Suomessa Euroopan kallein ruokakori

[Tirskis]

Ei ole, mulla oli ollu todella raskasta töitä Prahassa. (oikeuslääketieteellinen laitos), mutta mä en halunut Suomessakin jäädä työttömäksi, vaan saada hyvää työpaikka ja kunnon palkaa, olin monesti miettinyt jopa Norjan Tromsöön vaikka kalatehtaan- he maksavat hyvin. Tshekissä on työttömille kurjuus- mutta maassa oli diktatuuri pitkä aikaa, ja ruoan hinnat ovat paljon pienemmät.
No, ainakin minä kun olin ollut töisää olin matkustanut koko Euroopassa, ja joskus viikkonloppuna menin Saksaan ostoksille.

[Bombay]

Tirskis, mistä luulet, että tämä 1000euron kuukausiraha työttömille tulisi jos kerran sun mielestäsi verojakin pitäisi laskea?

[loneliness]

No, ainakin minä kun olin ollut töisää olin matkustanut koko Euroopassa, ja joskus viikkonloppuna menin Saksaan ostoksille.

Riippuu niin töistä. Mutta olenko nyt ymmärtänyt oikein, että Suomessa sinun tulisi työttömänä myös pystyä matkustelemaan ympäri Eurooppaa ja vaateshoppailemaan ja osta auto myös?

Sain myös kuvan, että Tshekissä pärjää paljon paremmin , mutta sitten kirjoitit näin:

Tshekissä on työttömille kurjuus- mutta maassa oli diktatuuri pitkä aikaa, ja ruoan hinnat ovat paljon pienemmät.

Siis kumpaa nyt pidät parempana Suomea vai Tshekkiä, en oikein ymmärrä.

Joo Norjassa kuulemma maksetaan hyvin esim. kalatehtaissa, mutta on muuten todella kallis maa se Norja.

[Tirskis]

Tshekeissä saa helpommin töitä, mä en ollu koskaan työttömänä kotimaassa, siksi tää on mulle iso yllätys. En voi sanoa, mitä maa on parempi. Vain haluan saada Suomessa kunnon töitä. Ei muuta.
Kyllä, mulla on auto, voi edelleeen matkustaa, edelleen on tillanteen nähdän hyvä elintaso, mutta puolisoni kustantaa sen. Ja mä haluan saada töitä ja elätää itseensä kuten aikaisemmin olin tehnyt Prahassa. Mä vain haluan töihin, eikä elä toisen siivellä- se on mulle huono juttu, mutta kun töitä ei ole. Kuusamo on huonoin paikka, missä olin koskaan asunut, ja ainoa paikka, missä en saanut töitä. Olin ollut jo Suomessa töissä, Kuopioss, mutta ei täällä.

[Sirpa]

Eilen keskustelimme kalliista ruuasta ja verotuksesta. Tässä Suomen pääministerin suulla tulevat toimenpiteet tilanteen helpottamiseksi.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008071 ... 4_uu.shtml

Miten tämä toimenpide auttaa niitä pienituloisia, jotka eivät maksa veroa? Olen tottunut myös käsittämään, kun puhutaan tuloverosta, että käytännössä kyseessä on valtion tulovero, jota maksetaan vain suuremmista tuloista, eikä kyseessä ole pienipalkkaiset, jotka maksavat vain kunnallisveroa.

Tällä toimenpiteelläkö helpotettaisiin Suomen kansan vähäosaisten asemaa nousevien ruokakustannusten suhteen?

Kaiken järjen mukaan, jos verotusta alennetaan ja tätä kautta pyritään helpottamaan ihmisten tilannetta, niin eikö alennus pitäisi kohdistaa suoraan ruuan verottamiseen tms.?

"Pääministeri torjuu myös ruuan arvonlisäveron alentamisen aikaistamisen. Aikaistamista vaadittiin pääministerin omasta puolueesta keskustasta."

[hidas mutta heikko]

Kaiken järjen mukaan, jos verotusta alennetaan ja tätä kautta pyritään helpottamaan ihmisten tilannetta, niin eikö alennus pitäisi kohdistaa suoraan ruuan verottamiseen tms.?

"Pääministeri torjuu myös ruuan arvonlisäveron alentamisen aikaistamisen. Aikaistamista vaadittiin pääministerin omasta puolueesta keskustasta."

Siksi ymmärrettävä ratkaisu, koska todennäköisesti ruoan arvonlisäveron alennus ei välttämättä näy suoraan samalla prosentilla alenevina hintoina, vaan kaupan saaman marginaalin kasvuna. Eli hinta pysyisi melko samana vaikka vero alenisi, koska kauppa pistäisi veron alennuksen verran itselleen lisää katetta. Tämä taas menisi hyödyksi osakkeenomistajille, mikä tuskin on se mitä Sirpa halusit?

Tuota katetta voisi pienentää tiukemmalla kilpailulla. Taitaa kuitenkin vähittäiskauppa Suomessa olla melko pitkälti S- ja K -ketjujen hallinnassa, Lidl ja Tokmanni halvemmassa päässä pienempinä kilpailijoina.

Ehkä tuossa oli tarkoitus lisätä kotitalouksien kulutusta, joka näkyy vähän kaikkialla ja kerrannaisvaikutusten kautta myös pienituloisilla sekä ehkä peräti valtion verotulojen kasvuna.

[suhmuri]

Pelko, että ALV:n ale menee kaupan katteisiin on lyhyellä aikavälillä todellinen, mutta pidemmällä aikavälillä kilpailu korjaa tilanteen. Eikä veropolitiikkaa pitäisi tehdä yhden vuoden näkökulmasta. Hyvätuloisille ihmisille, kuten kansanedustajille ruuan hinta on suhteellisen pieni menoerä (vrt. asuminen, matkustelu, viihde). Sen sijaan pienikin tuloveron alennus näkyy palkkapussissa.

Työttömyydestä: Olin pari vuotta sitten valmistumisen jälkeen muutaman kuukauden työttömänä. Opintotukiin verrattuna peruspäivärahakin oli reilu korvaus. Pari kuukautta meni mukavasti, sitten aloin itse huolestua passivoitumisesta ja menin erilaisiin keikkatöihin. Pienipalkkaisen työn kiinnostavuutta vähensi se, että työstä saatava palkka vähentää työttömyystukea ja mahdollisesti myös asumistukea. Toisin sanoen lisärahaa tulee ehkä vain muutama euro tunnilta. Tästä näkökulmasta vastustan työttömyyskorvausten korotuksia. Pidemmän päälle siitä on tukien saajallekin enemmän haittaa, kuin hyötyä.

[Sirpa]

"hidas mutta heikko" - aivan totta - niinhän Suomessa tapahtuisi, kauppias vain vetäisi (tai joku muu) lisää rahaa välistä.

Jälleen iski espanjalainen ajattelu, nimittäin Espanjassa hinta jostakin syystä todella alenisi, eikä kukaan vetäisi välistä. Johtuuko se korkeammasta moraalista vaiko jostakin lainsäädännöllisestä jutusta - mene ja tiedä - mutta näin vain tapahtuisi. Ehkä kilpailu on kovempi...

Sama pätee Espanjassa tuotteiden laatuun: jos joku maksaa 1 euron ja vastaava tuote 2 euroa, ja ostaa tuon 2 euroa maksavan, voi olla varma, että saa kaksi kertaa paremman.

Suomessa tämäkään yhtälö ei pidä paikkaansa.

Kirjoitat edellä: "Sen sijaan pienikin tuloveron alennus näkyy palkkapussissa."

Suuressa palkkapussissa pienikin näkyy selvemmin, koska kaikki on prosentuaalista.

[Tirskis]

"hidas mutta heikko" - aivan totta - niinhän Suomessa tapahtuisi, kauppias vain vetäisi (tai joku muu) lisää rahaa välistä.

Jälleen iski espanjalainen ajattelu, nimittäin Espanjassa hinta jostakin syystä todella alenisi, eikä kukaan vetäisi välistä. Johtuuko se korkeammasta moraalista vaiko jostakin lainsäädännöllisestä jutusta - mene ja tiedä - mutta näin vain tapahtuisi. Ehkä kilpailu on kovempi...

Sama pätee Espanjassa tuotteiden laatuun: jos joku maksaa 1 euron ja vastaava tuote 2 euroa, ja ostaa tuon 2 euroa maksavan, voi olla varma, että saa kaksi kertaa paremman.

Suomessa tämäkään yhtälö ei pidä paikkaansa.

Kirjoitat edellä: "Sen sijaan pienikin tuloveron alennus näkyy palkkapussissa."

Suuressa palkkapussissa pienikin näkyy selvemmin, koska kaikki on prosentuaalista.

Ja tämä on totta. Mutta odotan jo kovasti että joskus ALV läskee, hinnat ovat tosi korkeat. Sama bensan hinta voisi laskea, kun poistetaisin tuo tosi iso vero. Ajatelkaa että bensassa on 80%veroa.

[Sirpa]

Ehkä suomalaisten pitäisi olla tarkempia ja seurata enemmän näitä asioita, ja oppia vaatimaan - se mistä aikaisemminkin puhuttiin - ei tyytyä siihen, ettei se hinta sitten alentunutkaan, vaikka luvattiin. Nyt jo valmiina ajatuksena on, että "joku kuitenkin vetää välistä". Jollakin tavalla se nähdään ikään kuin jo sallittunakin. Ei se muuallakaan sallittua ole - tuollainen "välistä vetäminen" koko ajan. Se on moraalitonta.

[Tirskis]

Ja tämäkin on totta. Ei missään mualla Euroopassa on 17% ALV ruokaan. Jo nytkin niiden hintojen takia ovat Suomessa ihmiset, jotka eivät pysty edes kunnolla syömään niiden ruoan hintojen vuoksi.
Pohjoisessa heitä on paljon, ja tunnen monta tapausta, ihmisiä, jotka eivät edes saa mitään työttömyyskorvausta, vaan ovat täysin riippuvaisia vanhemmilta tai puolisosta. En koskaan uskonut että Suomessa on niin heikko sosiaaliturva hintojen nähden.

[hidas mutta heikko]

Pelko, että ALV:n ale menee kaupan katteisiin on lyhyellä aikavälillä todellinen, mutta pidemmällä aikavälillä kilpailu korjaa tilanteen. Eikä veropolitiikkaa pitäisi tehdä yhden vuoden näkökulmasta. Hyvätuloisille ihmisille, kuten kansanedustajille ruuan hinta on suhteellisen pieni menoerä (vrt. asuminen, matkustelu, viihde). Sen sijaan pienikin tuloveron alennus näkyy palkkapussissa.

Pitkä aikaväli on varmasti erikseen, mutta minulle jäi tuosta Vanhasen lausunnosta se kuva, että kyse on vain yksinomaan vuosista 2009 ja 2010, eli kai aika lyhyestä ajasta. Ja toisaalta nythän on ministeriöissäkin kommentoitu tätä vähittäiskaupan keskittyneisyyttä... enkä usko että tilanne parissa vuodessa muuttuu, vaikka tietysti toivoisin Olen kyllä samaa mieltä, että nämä pitäisi miettiä pitkällä tähtäimellä eikä lyhyellä.

Sirpa, kirjoitit, että "välistä vetäminen" ei ole sallittua. Itseasiassa kaupoilla on vapaus hinnoitella tuotteet tasan miten haluavat ja näin on muuallakin. Espanjassakin kaupan tarkoitus on tuottaa voittoa, ei harrastaa hyväntekeväisyyttä. Tästä voitosta voi päästä osalliseksi esim. hankkimalla vaikka Keskon tai Stockmannin osakkeita.

En suoraan kyllä pistäisi kaikkea verohelpotusta pienituloisillekaan, koska se taas jyrkentäisi verotuksen progressiota, mikä ei kannusta kasvattamaan omia tuloja. Suomessa tulee hyvin äkkiä sellainen tilanne vastaan, että palkankorotuksista suuri osa häviää veron noustessa. Samaan aikaan sitten toisaalta kaikki pääomatulot saa käsittääkseni yhdellä samalla veroprosentilla, olipa pääomaa kuinka paljon tahansa. Oikeasti hyvätuloisethan ovat ymmärtääkseni useimmin näitä pääomatuloilla eläviä (yrittäjät ja muut omistajat) juuri tuon verotuksen progression ja palkkatasonkin vuoksi.

[fitness]

Työttömyyskorvauksesta sen verran, että niillä, jotka puolison tai vanhempien tulojen takia eivät korvauksia saa, on kyllä mahdollisuus hakeutua ns. työelämään valmennukseen eli työharjoitteluun, silloin perusturvan saa. Kukaan ei jää suomessa ilman perusturvaa. Paikan voi hakea itse tai mennä työkkärin osoittamalle paikalle. Toinen asia sitten onkin, onko työtön tähän halukas.

[combat18]

Minun mielestä ruoka ei ole erityisen kallista, se riippuu paljon missä käy jos käyt stockmannilla ostaan sapuskat niin maksaa maltaita. Lidlissä on kyllä kohtalaisen hyvää & halpaa ruokaa mutta saksan siwan tupakkaa ei kyllä vedä. Voi olla kyllä että syön yksitoikkoista ruokaa mikä ei maksa muutenkaan niin en huomaa kallistumista paitsi vitun juustossa juurikin oltermanni lähemmäks 10e k-kaupoissa lidlissä jotain 6e ja rapiat.

[Sirpa]

Hidas mutta heikko kirjoitti:

"Sirpa, kirjoitit, että "välistä vetäminen" ei ole sallittua. Itseasiassa kaupoilla on vapaus hinnoitella tuotteet tasan miten haluavat ja näin on muuallakin. Espanjassakin kaupan tarkoitus on tuottaa voittoa, ei harrastaa hyväntekeväisyyttä. Tästä voitosta voi päästä osalliseksi esim. hankkimalla vaikka Keskon tai Stockmannin osakkeita."

Tämäpä se mielenkiintoinen kohta onkin - se miten eritavalla ajatellaan Suomessa ja Espanjassa. Ei ole Keskon tai Stocmannin osakkeita, ei tukkuliikkeitä, juttu pyörii aivan toisella tavalla, enkä edes ihmettelisi, jos välillä menee hyväntekeväisyydenkin puolelle.

On varmasti aika vaikea ymmärtää, että ahneus on suomalainen ilmiö, eikä se välttämättä - lisää rahaa, enemmän voittoa - merkitse kaikille niin paljon. Elämänlaatu on esim. espanjalaisille huomattavasti tärkeämpi käsite kuin raha. Suomalaiset tekevät töitä niska limassa, kenellä sitä on, ja haluavat aina vain enemmän. Se on elämän suorittamista, ei elämistä.

Kyllä kaupan pito espanjalaiskujalla on enemmän elämäntapa - ja paikka mihin kokoontuu ystävät ja koko suku - kuin voittoa tuottava rahasampo - siitä olen varma. Ja tästä elämänilosta pääsee osalliseksi ryhtymällä maleksimaan lähikaupassa aikansa kuluksi.