MURHA.INFO

Misri kirjoitti:^ En todellakaan vastusta sitä, että jos jotain uutta ilmantuu niin etteikö siitä saa vapaasti puolestani kirjoittaa. Itse olen kirjoittanut kolmella ex- bodom foorumilla ennen tänne tuloa. Niissä on moneen kertaan käyty läpi näitä samoja asioita, joita Gyllis pitää "uutena" näkökantoina. Voin sanoa, että menneillä foorumeilla käännettiin jo tästä aineistosta kaikki se mikä oli käännettävissä. Eli en minä ainakaan voi pitää näitä moneen kertaan kirjoitettuja asioita millään tavalla uusina "läpimurtoina". Mutta jos tosiaan joku vielä löytää tästä Bodom - aineistosta vielä sellaista, jotakin uutta ennen-näkemätöntä todellisiin faktoihin perustuvaa kerrottavaa. Niin toivotan hänelle tietenkin onnea ja menestystystä uusien johtolankojen löytämisen johdosta.

P.S Muutoin tästä "Ajurinlakki ketjusta" tulee, muodostuu taas yksi uusi turha lisäketju, jo lukuisten Assmania ja Tangon - veljeksiä käsitteliviin ketjuihin.

Sinä olet kuin diktaattori, joka ei siedä omasta kannastasi eriäviä viestejä!

Kerro minulle yksikin todiste mikä tukee Tuomisen saippuasarja-teoriaa? Kerro?

Niin Misri, nyt niitä perusteluja kiitos! Aläkä luikertele pakoon kysymyksiä niin kuin selkärangaton ystäväsi awa.

Kahden murhaajan teoriaa ei oikeastaan tue mikään. Lintupojat näkivät töyrään taakse piiloutuvan hahmon ja Gustafssonia he eivät samaan aikaan teltan päällä nähneet.

- hymm -

^ Teltan päällä, ei tosiaan maannut kukaan, lintupoikien havaintojen tekohetkellä. Pitkään mietin sitä miksi teltan suuaukkopääty oli käännetty surmaajan toimesta teltasta ulospäin? Koska teltan pitkillä sivuilla oli kaksi viiltoaukkoa sivua kohden. Jos tosiaan murhaajan oli tongittava teltasta jotakin uhrien tavaroita, sen olisi pystynyt tekemään myös näistä viiltoaukoista käsinkin. Tutkimuksessa on todettu, että suuaukkopääty on kaadettu maata vasten, vasta sitten kun sen ulkopuolisessa pinnassa olevat verijäljet ovat kuivuneet sen pintaan. Muutoin nämä suuaukon verijäljet olisivat tuhraantuneet. Samoin on todettu, että Irmeli on siirretty lopulliselle paikalleen, mikä paikka on nähtävissä myöskin uhrikuvasta. Vasta sitten kun A.Mäen päästä lentäneet veriroiskeet ( veriroiskeiden keskittymä alueella sen, ykkös ja kakkos osion yhdistävän sauman keskialueella) ovat kuivuneen kankaan pintaan, tuhrautumia ei roiskeissa havaittu. Eli asetelma teltan päällä on muuttunut vielä sen jälkeen, kun lintupojat ovat poistuneet telttapaikalta.

awa kirjoitti:Kahden murhaajan teoriaa ei oikeastaan tue mikään. Lintupojat näkivät töyrään taakse piiloutuvan hahmon ja Gustafssonia he eivät samaan aikaan teltan päällä nähneet.

- hymm -

Kahden murhaajan teoriaa tukee moni asia, esim. se, että kahden eri parin vammat ovat hyvinkin erilaisia, esim. SB ja IB saivat rajusti puukosta, kun taas TM ja NG eivät saaneet puukosta juuri ollenkaan, vaan heitä oli taas isketty jollain tylpällä esineellä. Myös se, että kello kuuden mies oli veretön, eikä hänellä ollut kantamuksia viittaisi siihen, että hän on saattanut olla se varsinaisen tekijän avustaja, joka poistui murhapaikalta aamuyöstä, jonka sitten lintupojat näkivät teltalla ja Kivilahti myöhemmin kävelevän murhapaikalta poispäin. Päätekijää ei välttämätttä ole nähnyt kukaan tuona aamuna/yönä.

Kuinka monta kertaa pitää sanoa, että lintupoikien näkemä hahmo oli vaalea ja aikuinen, kun taas Gustafsson olisi tumma ja nuori. Eli tuo piiloutuja ei todennäköisesti ollut Gustafsson.

^ Vain yhdellä uhrilla oli varsinaisena kuolinyynä, nämä puukoniskut. I. Björklundiin oli isketty nämä niskapistot vasta kuoleman jälkeen. Sitä en minä ainakaan pysty sanomaan kenet Kivilahti oli nähnyt. Sen tiedän, että Kivilahti teki havaintonsa aurinkokellon tarkkuudella.

Mitä minä olen lukenut lintupoikien virallisia lausuntoja, niin he näkivät "hahmon", jonka mielsivät mieheksi. Tällä hahmolla oli ollut jotain vaaleaa vaatetta yllään, ei tummaa vaatetta. Mistä tulee sinulle tämä tieto, hahmon vaaleista kutreista?

^ Vain yhdellä uhrilla oli varsinaisena kuolinyynä, nämä puukoniskut. I. Björklundiin oli isketty nämä niskapistot vasta kuoleman jälkeen. Sitä en minä ainakaan pysty sanomaan kenet Kivilahti oli nähnyt. Sen tiedän, että Kivilahti teki havaintonsa aurinkokellon tarkkuudella.

Mitä minä olen lukenut lintupoikien virallisia lausuntoja, niin he näkivät "hahmon", jonka mielsivät mieheksi. Tällä hahmolla oli ollut jotain vaaleaa vaatetta yllään, ei tummaa vaatetta. Mistä tulee sinulle tämä tieto, hahmon vaaleista kutreista?

awa kirjoitti:Kahden murhaajan teoriaa ei oikeastaan tue mikään. Lintupojat näkivät töyrään taakse piiloutuvan hahmon ja Gustafssonia he eivät samaan aikaan teltan päällä nähneet.

- hymm -

-hymm-, mihin perustat tämän väitteesi? Oikeushan totesi, että lintupojat näkivät NG:n teltan päällä, muut vaihtoehdothan poissuljettiin? Ja törmään taakse piiloutuja oli hyvinkin erilainen kuin NG?

Totuus on faktojen tunnustamista. Ironiaa?

Misri kirjoitti:^ Vain yhdellä uhrilla oli varsinaisena kuolinyynä, nämä puukoniskut. I. Björklundiin oli isketty nämä niskapistot vasta kuoleman jälkeen. Sitä en minä ainakaan pysty sanomaan kenet Kivilahti oli nähnyt. Sen tiedän, että Kivilahti teki havaintonsa aurinkokellon tarkkuudella.

Mitä minä olen lukenut lintupoikien virallisia lausuntoja, niin he näkivät "hahmon", jonka mielsivät mieheksi. Tällä hahmolla oli ollut jotain vaaleaa vaatetta yllään, ei tummaa vaatetta. Mistä tulee sinulle tämä tieto, hahmon vaaleista kutreista?

Missä olen puhunut vaaleista kutreista ? Gustafssonilla ei ollut vaalea vaate (pikkutakki?) päällä, kun löydettiin teltalta, vaan harmaa villapaita. Myöskin lintupoikien näkemä mies oli aikuinen, ei nuorukainen. Lintupojat eivät ole koskaan edes sanoneet epäilleensä hahmon olleen Gustafsson. Joten suurella todennäköisyydellä tuo hahmo ei ollut Gustafsson. Samanlaisen miehen näki myös Kivilahti poistuvan paikalta.

^ Varmaan monessakin ketjussa. Kyllä sinä olet sanonut, että lintupoikien näkemä hahmo, oli sama mies minkä Kivilahti myös oli nähnyt, tällä miehellä oli ollut vaaleat taaksepäin kammatut hiukset, eli se siitä. Ja nämä havainnot oli tehty aurinkellon tarkkuudella, kello kuusi. Tosin minä epäilen, että tämän aurinkokellon viisarien päällä saattoi olla jokunen poutapivi. Turha yrittää venkoilla, jäit kiinni. Sitä en kuitenkaan ihmettele, sinähän et muutenkaan piittaa yhteisistä pelisäännöistä, sekin on huomattu.

Murhaaja vietti telttapaikalla aikaa tunteja.


http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I

Misri kirjoitti:Ja nämä havainnot oli tehty aurinkellon tarkkuudella, kello kuusi. Tosin minä epäilen, että tämän aurinkokellon viisarien päällä saattoi olla jokunen poutapivi. Turha yrittää venkoilla, jäit kiinni. Sitä en kuitenkaan ihmettele, sinähän et muutenkaan piittaa yhteisistä pelisäännöistä, sekin on huomattu.

Tuo kello 6 sopii 1:1 lintupoikien havainnon kanssa.Tuota ei juuri voi kiistää,eihän?Mutta jos nyt lähdetään siitä,että lintupoikien havainnot eivät olekaan tosia,niin mitä OK sitten näki!?
Se,että lintupojat näkivät nimenomaan NG:hen tuntomerkkien puolesta sopivan henkilön teltan päällä, löytyy kuulustelukertomuksista.Niissä ei juuri ole tulkinnan varaa, ja väärin ymmärtäminenkin on jokseenkin mahdotonta, tai vaatii ainakin poikkeuksellisia "kykyjä".Onhan toki eräs besserwisser varma siitä,että pojat näkivät teltan päällä vaatemytyn jota erehtyivät luulemaan auringonottajaksi...

Pidän epätodennäköisenä, että piiloon livahtanut henkilö olisi ollut NG. Mahdotonta se ei ole, mutta vaatisi aivan uskomatonta kylmähermoisuutta jäädä sinne lavastelemaan, kun ei voi tietää, mitä pojat tarkkaan ottaen näkivät. Siis tajusivatko jotain olevan vialla ja lähtivät hakemaan apua tai muuten palaavat paikalle tai jopa tunnistivat piiloutujan, mikä olikin aivan hilkulla. Ulkopuolisen näkeminen ei johtaisi ratkaisuun, mutta NG:n tunnistaminen varmasti.

Lisäksi poikien lähestyessään kuulemat äänet viittaavat johonkin muuhun kuin NG:n yksin tekemiin lavasteluihin.

Sitä, oliko piiloutuja sama mies kuin Kivilahden näkemä, on mahdotonta tietää. Kävelijä tuli jonkin verran eri suunnasta, mutta jokin rooli hänelläkin oli, kun ei koskaan ilmoittautunut viranomaisille.

^Niin,ja ajankohta täsmää.Olisi huikea sattuma,että aamukuudelta murhaniemellä olisi ollut kaksi henkilöä suunnilleen samaan aikaan.Molemmat pukeutuneet niin,että tuntomerkit sopivat toisiinsa.

awa kirjoitti:Kahden murhaajan teoriaa ei oikeastaan tue mikään. Lintupojat näkivät töyrään taakse piiloutuvan hahmon ja Gustafssonia he eivät samaan aikaan teltan päällä nähneet.

- hymm -

Mistäs tämä "fakta" on lähtöisin???

^ Miten perustelet tämän "ajan täsmäävyyden"? Tiedät kyllä, että Kivilahti arvio tämän havaintonsa tekoajankohdan, aamuisesta kulkijasta "aurinkokellon" perusteella. Minusta tämä ajankohdan määritys auringosta on selkeä heikkous Kivilahden kertomuksessa. Toisekseen Kivilahden sijaintipaikka onkikallion sen länsipuolella, estää näkyvyyttä ja havaintojen tekoa kallion idänsuuntaan päin, koska kallio, nousee sinne itäsuuntaan mentäessä jyrkästi.