MURHA.INFO

alpo holisti kirjoitti:siis...tiedämme, että Mäkinen tuli paikalle vasta, kun monia kuvia oli jo otettu.
Millä varmuudella hän esittää, että uhrin pää oli samassa asennossa kuin tapahtumahetkellä.

eli oliko JL:n asento satavarmasti sama kuin alkuhetkellä?

Taavetti kertoi 3:sta kuvasta, jotka voisivat paljasta alkutilanteen...
Näitä en ole nähnyt enkä edes kuullut mitään vetoamista niihin.
Pään asentohan on oleellinen seikka kun kritisoidaan oven aukeamiskulmaa.

On ollut puhetta siitä, että pää oli kallistuneena vasemmalle... jolloin etäisyys oveen kasvaa. Auerin piirroksessa silmät olivat ylöspäin eli joku tässä ei täsmää.
ja edelleen...miksi Mäkinen zsekkasi tämän, vaikkei ollut kuullut syytetyn
kertomusta pulssin kokeilusta?

PS
emmää tätä muuten ihmettele, mutta on se kumma, ettei näin helposti tarkistettava seikka aiheuttanut oikeuden käynnissä mitään trafiikkia...vai onko multa jäänyt joku lehtijuttu väliin?

Ei ole. Näin se just meni.

Kuka kumma sitä Jukkaa niistä alun poliiseista meni siirtämään ??? (oliko sama innokas joka käpäili makuuhuoneen verisiä vaatteita, Annelille vaatteita hakiessaan)Missä ovat kuvat mistä asian laita selviää.
Epäilen kyllä tätä taas yhdeksi monista väitteistä, jota ei kyetä todeksi näyttämään.

Mäkinen siis tämän tiedon mukaan tarkisti Annelin osuutta heti paikan päällä.

Annelin paitaan tulleet pisarathan, on voineet siirtyä itse poliisin käpälien välityksellä.

Niin on voinut, mutta nythän on ongelma, ettei AA edes tuntenut tuota T-paitaa, kun se hänelle näytettiin 4.1.2010 kuulustelussa takaapäin. Hän toi paperikassissa keväällä 2010 oikeuteen punaisen T-paidan, jota esiteltiin yleisölle, että se oli hänen päällä tuona murhayönä.

Hyvänen aika, eihän nyt syyttäjän ja poliisin todistusaineistoa voi syytetty puoli tuoda oikeuteen ruskeassa paperikassissa, eihän? Ja silti toi, ja väitettiin, että kyseessä oli juuri tuo murhayönä päällä ollut punainen T-paita.

Nyt pitää funtsia, että mikä oli sitten tuo T-paita, joka hänelle näytettiin 4.1.2010, ja miten ihmeessä siihen on voinut silloin edes tulla Lahden verta.

(Vrt. .... leikittiin Lahden verellä ja tuhkalla .... Valkaman sanat... kaiken lisäksi on lausunto vuodelta 2007 alkuperäisestä T-paidasta, ettei siinä ole ollenkaan Lahden verta - on ollut täällä esillä hiljattainkin. Ja tuo veri T-paitaan on ilmestynyt tutkimuksen mukaan loppuvuodesta 2009, eli kolme vuotta Lahden kuoleman jälkeen, tämä nyt vielä lisäyksenä. Jos haluat varmistaa, etsi palstalta vahvistus, koska tuo näyteasia on hoidettu, jolloin on kirjoitettu, että T-paidassa oli Lahden verta.)

Ohessa näyte Matti Mäkisen tyylistä (sympaattisen, sanoi Holisti, on oikeassa):

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/makinend.wma

Ei yhtä selkeä ääni kuin DVD:llä, mutta saanee selvää (ainakin kuulokkeilla)?

Kohdassa siis keskustellaan kuinka paljon takkahuoneen ja kylpyhuonee välinen ovi ovi auvautuu, ohessa Mäkisen ottamaa kuva, Lapinniemi kurkistaa:


Ja kuva 26.11.2009 tehdystä rekosta:



Mäkinen: "Tehiin kaikki paikanpäällä silloin niin hyvin kuin osattiin.
Se vaan että niitä jälkikäteen on tutkittu kanssa. Niin hyvin kuin on osattu."

Erinomaista todistusten käsittelyä. Tällä tavalla löytyy paljon suoranaista todistelua. Tästä selviää, että Annelin käynnistä pesuhuoneen kautta oli puhe heti kun poliisit tulivat. Mäkisen mittaamiseen voi verrata Turren kuvia, joissa hän sijoittaa Jukan siihen missä tämä oli ja saa tulokseksi ilmeisesti 27 cm oven raon kuten Mäkinenkin.

Yllättävää kuitenkin, että Mäkinen näin pystyy osoittamaan jo etukäteen monta vuotta myöhemmin tehdyn rekon virheelliseksi. Syyttäjä on takertunut tähän asiaan vain siitä syystä, että se osoittaisi Annelin puhuvan pötyä, mitään yhteyttä ei sillä ole murhan suoritukseen tai murhaajan näkemiseen.

Olen tilannut ensimmäisen oikeudenkäynnin todistajalausunnot. Mielenkiintoista nähdä kuinka tätä asiaa silloin todisteltiin .

Yksinkertainen kysymys:


Milloin tämä kuva on otettu?

Löydän tälle kuvalle helpon selityksen (vaikkei sitä oikeudessa kysytty),
mutta ennen sitä voisikos joku vihdoinkin heittää pvm:n.

L-nen ja H-ä:

Poliisit kertoivat kuulusteluissa:

– Nainen ei missään vaiheessa sanonut meille, että auttakaa tai jotakin, hän vain näytti missä mies on. Hän ei itkenyt eikä huutanut meille mitään. Hän vain käveli aluksi siinä edestakaisin.

– Auer kertoi meille, että hänen miehensä on peremmällä asunnossa ja hän osoitti meille paikan, missä hänen miehensä on. Auer vain seisoi siinä, hän ei itkenyt eikä kysynyt mitenkään missä kunnossa hänen miehensä on.

– Sairaankuljettajat totesivat, että uhri on kuollut ja mitään ei ole tehtävissä. Auer ei mitenkään reagoinut tähän. Hän ei missään vaiheessa kysynyt miehensä vointia, eikä hän missään vaiheessa käskenyt meitä auttamaan miestään.

Satakunnan kansa 2010
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 47#p301947

Huomaan, että olet jaksanut vihata Aueria ”täysillä” jo monta vuotta. Mistä tuollainen viha kumpuaa? Miten kenelläkään riittää siihen energiaa?

Jaksoit lukea kaikki perhekerhon keskustelutkin läpi etsiessäsi viitteitä pedofiliaringistä. Mahtoi olla turhauttavaa, kun yhtäkään ei löytynyt.

Myönnän, että AA ei ole erityisen sympaattinen henkilö, mutta kaikessa omalaatuisuudessaan mielenkiintoinen. Siis positiivisella tavalla. Minä en näe hänessa mitään ärsyttävää. Hän vaikuttaa vain hiukan liian rehelliseltä ja analyyttiseltä, jonkinlaiselta ”faktauskovaiselta”. Hän siis luottaa siihen, että muut toimivat samalla tavoin havaittujen tosiasioiden pohjalta kuten hän itse. Tätä kuvastaa mm. se omituinen lausahdus kuulustelussa (en muista aivan tarkkaa sanamuotoa), jossa hän toteaa, että hän ei tunnista T-paitaa omakseen, mutta sen on sitä oltava, jos poliisi niin sanoo.

Hän on siis ihmisten suhteen selvästi liian rehellinen ja luottavainen, ja se on osaltaan vaikuttanut siihen, että hän on sellaisessa pulassa kuin nyt on: Popossa tätä hänen ominaisuuttaan on käytetty sikamaisesti hyväksi, kun on tajuttu, miten helppoa hänestä on leipoa syyllinen. Se on ollut Porin poliisille ”piece of cake”, mutta homman eettinen puoli on sitten tietysti aivan toinen juttu...

Elämä ei ole reilua.

Voisko olla, että Anneli on sulkenut murhayön täysin mielestään? Seuraavana päivänä kertoo tapahtumista sanoen 'muistaakseni' ja 'sellanen mielikuva mulla on' ja ' en oo ihan varma'. Ei tunnista t-paitaa, joka varmasti on hänen, vähän samalla tavalla kuin ei muista murhanneensa miestään. T-paidan suhteen luottaminen muiden sanaan ei vaan tuo elinkautista.

Human interest kirjoitti:
Myönnän, että AA ei ole erityisen sympaattinen henkilö, mutta kaikessa omalaatuisuudessaan mielenkiintoinen. Siis positiivisella tavalla. Minä en näe hänessa mitään ärsyttävää. Hän vaikuttaa vain hiukan liian rehelliseltä ja analyyttiseltä, jonkinlaiselta ”faktauskovaiselta”. Hän siis luottaa siihen, että muut toimivat samalla tavoin havaittujen tosiasioiden pohjalta kuten hän itse. Tätä kuvastaa mm. se omituinen lausahdus kuulustelussa (en muista aivan tarkkaa sanamuotoa), jossa hän toteaa, että hän ei tunnista T-paitaa omakseen, mutta sen on sitä oltava, jos poliisi niin sanoo.

Hän on siis ihmisten suhteen selvästi liian rehellinen ja luottavainen, ja se on osaltaan vaikuttanut siihen, että hän on sellaisessa pulassa kuin nyt on.

Kuulut selvästi niihin, joihin Annelin esiintyminen "naivin rehellisenä" uppoaa kuin kuuma veitsi voihin. Et tajua, että se on juuri se mielikuva, jonka hän haluaa kuulustelijoille tietoisesti antaa.

Ainakin MTV:n siis Päivi Hannulan haastattelu on tehty aivan toisessa tilanteessa. silloin oli Annelilla vielä uskoa siihen, että Ulvilan surmaa ollaan ratkaisemassa. Siinä hän on todella oma itsensä, avoin rehellinen ihminen joka ei kanna kaunaa vaikka on joutunut istumaan pitkään syyttömänä vankilassa.

On olemassa toinen , ehkä APU-lehden tekemä, haastattelu, josta on hyväntahtoisuus ja naivius on poissa. Siinä Anneli pudottelee totuuksia, mutta suojelee parhaansa mukaan lapsiaan, jotka ovat puhuneet hänestä perätöntä pahaa. Tilanne on aivan kamala vaikka hän ei voi aavistaakaan mihin tässä vielä joudutaan.

Aivan varmasti Anneli tiesi, mihin tässä vielä joudutaan, tikatessaan puolisoonsa kymmeniä reikiä ja antaessaan viimeiset iskut kasvoihin. Kyllä Auer tiesi ja tietää yhä edelleen, että sinne sitä sitten jouduttiin. No, kun saa tietokoneen ja netin käyttöönsä, voi taas paistella virtuaalipullia vanhaan malliin.

alpo holisti esittää osan niistä hyvistä kysymyksistä, mitä Mäkisen todistukseen liittyy. Todistuksen arvo on kohtalaisen kyseenalainen.
Erikoista, että Annelistit ovat olleet siihen niin ’tyytyväisiä’.

Tämä ei liity mitenkäään Mäkisen todisteluun! Suokaa anteeksi.

Human Interest:

Huomaan, että olet jaksanut vihata Aueria ”täysillä” jo monta vuotta. Mistä tuollainen viha kumpuaa? Miten kenelläkään riittää siihen energiaa?

Häh? Mitä Auer minulle tehnyt? Viha on tuskan kääntöpuoli. Minulla ei ole mitään henkilökohtaista suhdetta ilmiöön Ulvilan surma. Vuodesta 2010 alkaen, häkelitteroinnin muutamaan kertaan luettuani, en voinut muuta kuin todeta, että Auer shouaa ja on sitonut yhden lapsistaan vyyhtiinsä mukaan. Ja näinhän se sitten näyttää olevan. Mutta se ei käynyt
mielessä, miten perusteellisesti. Seksirikosten mahdollisuus ei todellakaan tullut mieleen. Kun asiasta ensimmäisen kerran uutisoitiin, en ollut uskoa silmiäni.

Missään vaiheessa ei ole ilmennyt mitään minkä vuoksi minun olisi ollut aihetta muuttaa kantaani. Päin vastoin.

Niin tyypillistä annelisteilta. Yrittävat mustata sellaisia kirjoittajia, jotka eivät jaa heidän naiiveja käsityksiään.

Mitä ihmeen syytä minulla olisi tuhlata voimia minkäänlaiseen vihaamiseen, kenenkään.

Human Interest:

Jaksoit lukea kaikki perhekerhon keskustelutkin läpi etsiessäsi viitteitä pedofiliaringistä. Mahtoi olla turhauttavaa, kun yhtäkään ei löytynyt.

Mistä tiedät ettei sellaisia löytynyt? Olisiko pitänyt laittaa esille?

Mikä selittäisi vuodesta toiseen jatkuneet avaukset erilaisista erikoisista seksiin liittyvistä teemoista, ym seksifantasiosta hölisemisen, myös aivan sairaitten ideoitten? Perhekerhon seksikeskustelusivut, josta yhdellekään ei vaadita edes kirjautumista, eivät missään tapauksessa ole lapsille soveliaat, ei kenenkään lapsille. Ei myöskään linkit joissa on 'nukkeseksiä', """n alle ottaa nukelta s uihin ym ym""

Tietenkin linkin kohdalla luki: "tämä ei ole lapsia varten". Just tollasta voivat vain pedofiilit keksiä, johdattelevat lapsia asiaansa käyttämällä lasten leluja, leikin varjolla.

Sivuston ylläpitäjä taisi olla seksiaddikti?? Muistui mieleen sieltä muuan tokaisu: "Kaikki mikä ei satu on sallittua". Vai niin.

Otetaas taas!

Oleellista tässä on se, että tehtiinkö eka reko 7.1.2007 vai 1-2.2006.
Vaate viittaa mielestäni vuoteen 2006.

Mikä oli tämän rekon idea lamppuineen?
Vähän on haastetta uskoa, että tekniset tutkijat, jotka saapuivat myöhemmin paikalle
olisivat testanneet nimenomaan pulssikokeilua jo 1.12.2006.
Tutkijan asennosta päätellen uskoisin ennemmin, että tsekkasivat näkyikö kylppäristä silmät.
Ja tuosta asnnostahan ne näkyy, molemmat.

Mistä tiedetään, ettei pään asento ollut muuttunut?
Eivätkö hoitajat koskeneet uhriin lainkaan.
Mitä sanoo kuva, joka otettiin aivan aluksi?
Mäkinen laski lampun avulla kulmaksi 27 cm.

Auer piirtää itsensä alas ja pään ylös.
Rekossa pää on kääntynyt.
Kumpi on oikein, sehän vaikuttaa avautumiskulmaan.

Alunperinhän moni esitti tuota originaalirekon? seisomisasentoa.
ja tänne kirjoittaneetkin laskivat kulmia lampun pituudesta kuten Mäkinenkin...

SIis ihan ilman sarvia ja hampaita.
Ihmetyttää vain kun tästä ei syntynyt KÄO:ssa kummempaa kinaa vai onko nyt sitten tulossa...