Aarnion asianajaja on voinut tehdä näitä kaavioita kuten esimerkiksi on tehnyt tästä päivästä 9.4.2011 Hannuniemen autonvaihdosta ja reiteistä. Jostain syystä kyseistä aineistoa ei löydy kirjoitetusta tekstistä eikä kannanottoja siihen. Hovioikeuden tuomion tekstistä ei käy ilmi oikeastaan mitään puolustuksen aineistoa liittyen näihin liittymiin.Joosua kirjoitti:En ole asiantuntija tässä "teletunnistenäyttöasiassa" mutta olen varma että Aarnion asianajaja R.Leppiniemi on takuulla tehnyt kaaviot näistä yhteyksistä ja tutkinut ne tarkkaan koska nehän on syytteen keskeinen näyttö ja jos niistä olisi löytynyt epäselvyyttä, olisi mahdollistunut vaihtoehtoinen tapahtumien kulku ja syyte helposti mennyt nurin.
Mutta työssäkäyvälle saman työn tekeminen ihan huvikseen on sen luokan juttu että mielestäni ei kannata. Varsinkin kun on muutakin näyttöä. Esimerkiksi selittämätön huomattava varallisuus, josta omituisen iso osa käteistä. Ja lavastusyritykset.
Leppiniemi ei ole yksinään voinut käydä näitä päivä päivältä lävitse samaan aikaan, kun hän on istunut siellä kymmeniä päiviä kuuntelemassa turhanpäisiä poliisitodistajia, joiden lukumäärää hän on yrittänyt rajoittaa siellä oikeudessa.
Syyttäjälle tämä on tietenkin edullinen tilanne, puolustus on niitattu penkkiin kiinni ja resurssit muistuttavat tällaisessa tapauksessa Daavidin ja Goljatin taistelua. Siinä välissä, kun puolustus ehtii yhtä syyttäjän väitettä tutkia, on syyttäjä siellä jo menossa aivan muualle. Teepä siinä sitten huolellista minuutilleen olevaa virheetöntä analyysiä jostain kolmentoista puhelimen ympäri kaupunkia pyörivistä reiteistä, kun näyttää siltä, etteivät näiden jäljittämiseen ole riittäneet kuuden ammattituomarin voimatkaan lähes kolmen vuoden käsittelyaikana.