Kyllikki Saari - Isojoki 1953 (ketju 2)

[tj_eme]

Noista Iltiksen Kyllikki Saari -jutuista saa ensisijaisesti sellaisen käsityksen, että vielä 1950-luvulla kaikki naiset olivat melko pidäkkeettömän ahdistelun kohteena. Kyllikinkin ympäristössä on ollut pappi ja Vihtori, jotka molemmat olivat kovia ahdistelijoita. Sellaisia, joista ei näissä puhuta on ollut varmaan enemmän. Helvetin ankeaa on nuoren tytön elämä ollut noissa ympyröissä.

Tekijä on tietyllä tavalla ollut "street wise", mitä osoittaa fillarin piilottamisen yksityiskohdat ja sinänsä melko onnistunut ruumiin hautaaminen. Kyllikin vaatteita jäi kadoksiin ja varmaan niitä on näiden epäiltyjen hallusta etsitty, mutta ei ole löydetty.

Vihtori tuntuu epätodennäköiseltä, koska tuntuu, että tunnustus olisi kuulusteluissa tullut. Pappi? No joo, olivatkohan kaikki nämä miehet olleet sodassa rintamalla ja siellä "hiukan" kovettuneet?

[heimohuimaa]

Tarkoittaako Kyllikki kirjessään Kanervolle tällä mahdollisuudella henkilökohtaiseen kiitokseen, nimenomaan näitä kanervon lähentelyitä, jotka kyllikki torjui?

[Köökisykolooki]

Tarkoittaako Kyllikki kirjessään Kanervolle tällä mahdollisuudella henkilökohtaiseen kiitokseen, nimenomaan näitä kanervon lähentelyitä, jotka kyllikki torjui?

Ehkä Kyllikki halusi kiittää Kanervoa siitä, että sai hänen avullaan mieluisen työpaikan ("jossa oppinut paljon") ja mahdollisuuden jäädä kotipaikkakunnalle. Tai ehkä Kyllikki halusi kiittää viimeisestä kirjeestä, joka papilta oli tullut. Vaikka pappi poliisille väitti, ettei ollut vastannut Kyllikin kirjeisiin, en usko, että puhui totta. Kanervo luotti siihen, että Kyllikki tunnollisena tyttönä oli pyynnöstä polttanut papin kirjeet.
Joku arveli tässä ketjussa, että Kanervo ei Merikarvialla tiennyt Kyllikin menemisistä, mutta olihan seurakunnan kanslioissa puhelimet, joten pappi on voinut kysellä Kyllikiltä tämän suunnitelmista viikonlopulla. Kanervon alibia pidän hatarana. Kanervon sukulaismies kerman värisine autoineen saattaa kuitenkin liittyä juttuun, alibi voi olla ostettu.

[paccasucco]

Sielunhoitajan alibia on syytäkin pitää hatarana, tai vähintäänkin epäilyttävänä.Se ei kuitenkaan muuta miksikään sitä tosiasiaa,että kirkkoherra oli mahdollisimman epäsopiva henkilö Kyllikin murhaajaksi.Hän ei ollut väkivaltainen ja tunnusti kyllä myöhemmin kaikki rikkeensä.Lisäksi on täysin mahdoton ajatus,että hän olisi osannut piilottaa Kyllikin pyörän mainittuun mutaojaan.Kanervo oli melko epäkäytännöllinen mies, eikä tuntenut katoamisalueen maastoa kovinkaan hyvin, jos edes ollenkaan.

Poliisi hylkäsi Kanervo-linjan jo heti alkumetreillä.Häntä ei ollut pienintäkään syytä epäillä.Mitkään indisiot eivä alun alkaenkaan tukeneet Kanervon syyllisyyttä,vaikka hänen perverssit taipumuksensa toki tiedettiinkin.

[Köökisykolooki]

Kiitos paccasucolle mielenkiintoisesta postauksesta. Entistä vahvemmin epäilen, että Kanervo olisi jättänyt Kyllikin rauhaan, vaikka joutui Isojoen kirkkoherran pestin loputtua muuttamaan Merikarvialle. Sairaalloisen sinnikkäältä pappi kyllä vaikuttaa, ei voi muuta sanoa.

[L'amourha]

Sielunhoitajan alibia on syytäkin pitää hatarana, tai vähintäänkin epäilyttävänä.Se ei kuitenkaan muuta miksikään sitä tosiasiaa,että kirkkoherra oli mahdollisimman epäsopiva henkilö Kyllikin murhaajaksi.Hän ei ollut väkivaltainen ja tunnusti kyllä myöhemmin kaikki rikkeensä.Lisäksi on täysin mahdoton ajatus,että hän olisi osannut piilottaa Kyllikin pyörän mainittuun mutaojaan.Kanervo oli melko epäkäytännöllinen mies, eikä tuntenut katoamisalueen maastoa kovinkaan hyvin, jos edes ollenkaan.

Poliisi hylkäsi Kanervo-linjan jo heti alkumetreillä.Häntä ei ollut pienintäkään syytä epäillä.Mitkään indisiot eivä alun alkaenkaan tukeneet Kanervon syyllisyyttä,vaikka hänen perverssit taipumuksensa toki tiedettiinkin.

Ei sitä Kanervo-linjaa heti alkuunsa hylätty. Kanervoa epäiltiin ja kuulusteltiin heti tuoreeltaan, sen lisäksi miestä hiillostettiin kuukausitolkulla 1956. Tähän saatiin lisäsyytä ja mahdollisuus tuon tyttöön sekaantumisen takia, senhän Kanervo tunnusti ilman isompia painostuksia.
Kihniön tapaus oli taputeltu jo helmikuun 23. 1956, tuolloin Kanervo pääsi autoajelulle kun mies rahdattiin Merikarvialle ja jatkettiinkin lennosta Saaren tapauksella.
Krp:n Lähde, Vaasan Skogman ja Talamo Turun ja Porin lääninrikospoliisista prässäsivät Kanervoa tuolloin Saaren tapauksesta pitkiä päiviä aamusta iltaan, viikonloppunakin.
Maaliskuun 8. Kanervo siirrettiin Turun lääninvankilaan ja julistettiin vangituksi.
Turun hovioikeus vahvisti 24.6.1956 Kanervon saaman 1 vuoden kuritushuonetuomion tästä Kihniön tapauksesta, samalla pistettiin Saaren tapaus jäähylle. Elokuussa 1956 Krp:n Lähde antoi lausunnon jossa kertoi Saari-tutkimusten päättyneen kesäkuun lopulla ja jatketaan jos uutta ilmenee. Eli koko Kanervon koppiajan tätä koitettiin ratkaista.
Kanervoon lätkässä olleen todistajan lausuntoa ei saatu murrettua ja rötöstelyn multitalentti ei itse tunnustanut joten homma raukesi tuolta osin.
Ajallisesti Kanervo olisi ilmeisesti pystynyt Saaren surman toteuttamaan, ilman tätä petikaverin antamaa todistusta. Muilta osin Kanervo ei tainnut olla kovinkaan sopiva tähän, paikallistuntemusta ei varsinaisesti ollut Saaren löytömaastoon. Eikä ilmeisesti lapiohommiinkaan mikään ykkösvaihtoehto.
Polkupyörän kätkeminen on mietityttänyt. Oliko kätkö taidokas, paikallistuntemusta vaatinut, vaiko sittenkin vaan kiireessä tuiskaistu sillä hetkellä parhaalta tuntuneeseen paikkaan. Itse olen taipuvainen ajattelemaan että paikan ja olosuhteet tuntenut tekijä olisi pyörän pystynyt sotkemaan niin syvälle suohon ettei taatusti olisi löytynyt.

[Inanna]

Eräs asia ihmetyttää. En tiedä onko käsitelty jo aiemmin.

Eli 17.5.1953 KS on pyöräillyt, yhteen suuntaan 13 km matkan, Kortteenkylän kirkolle jumalan palvelukseen. Eli kotiin palattuaan n. klo 13 hän oli pyöräillyt 26 km.

Illaksi klo 18, hän sopii tapaamiseen Kortteenkylän kansakoululle hartaustilaisuuteen, jossa hän todistetusti oli. Kotimatka alkoi Maiju ystävän kanssa tilaisuuden päätyttyä klo 22. Tytöt pyöräilivät yhdessä n. 7 km, josta KS jatkoi yksin jäljellä olevaa matkaa eli n. 6 km. Tässä vaiheessa hän oli tälle yhdelle päivälle pyöräillyt yhteensä 46 km.

Nyt, vastaanpyöräillyt mies havaitsee KS:n n. 1.5 km päässä ystävysten erkaantumisristeyksestä, ja on ilmoittanut näköhavaintonsa kellon ajaksi 22.40.

Tuo tarkoittaisi: jos tilaisuus päättyi 22 / tytöt lähtivät nuorisotalolta polkemaan (on kerrottu että tapasivat poikaporukoita matkallaan), että 8,5 km matka olisi taittunut 40 minuutissa. Joka tekee nopeudeksi 21,25 km/h, joka on ammattipyöräilijän maantievauhtia kyseessä olleella pyörällä. Havaintovaiheessa pyöräilykilometrejä päivälle oli tullut jo 47,5 km ! 17-vuotiaalle tytölle.

Kerta todistukset nuorisoseuralta (ihmisiä ja havaintoja paljon) ovat varmoja, niin päivän viimeisten tuntien kulku onkin huomattavasti epävarmempaa. Ja todennäköisesti aikataulut heittävät. KS tapasi murhaajansa myöhemmin, yön tunteina. Ehkä hänet pysäytti sellainen, jonka hän tunsi, jollain tasolla luotti tai ei ainakaan uskaltanut pahinta pelätä ? Ehkä tuo pysäytys suorastaan sopi, koska polkupyöräkilometrejä oli jo n. 50 km takana ?!

Joten herää luonnollisesti kysymys kenellÄ kaikilla oli VARMA tieto KS:n liikkeistä tuona iltana? Kuka olisi osannut ennakoida hänen reittinsä ja aikansa ? Kotiporukoilla tietenkin. Maijun kotona. Nuorisoseuralla nähneet, KS:n tunteneet tiesivät missä asui jne...

Vai väijyikö joku muuten vain yötunteina metsikössä tien vieressä, että jos joku tulee...havaintoja liikenteestä tuolla tiellä, tuona iltana / yönä on kuitenkin varsin vähän.

[Inanna]

Jatkan vielä.

KS:n ja pastorin /papin välillä oli jotain aktiivista edelleen surman aikoihin. Muutamaa päivää aiemmin kirjoitettu kirje. Eli ei KS vaikuttanut olevan sellaisessa uskossa, että heidän "suhteensa", olipa luontoaan mikä hyvänsä, olisi kertakaikkiaan ohi. Päinvastoin, KS odotti vastausta.

Erityisen omituisena pidän miehen "paljastusta" handjob - hommista mitä KS hänen mukaansa oli hänelle suorittanut. Ottaen huomioon 50-luvun ilmapiirin, ja vaikka tänäkin päivänä!, tuo olisi todella erikoinen ulostulo kuvailla suhdettaan edesmenneeseen. Siis sanalla sanoen sopimaton teko. Mihin hän sillä pyrki? Likaamaan KS:n maineen? Voi vain yrittää arvailla moisen ulostulon motiivia? Mistä voi kummuta?

[Pharnamoh]

Tuo tarkoittaisi: jos tilaisuus päättyi 22 / tytöt lähtivät nuorisotalolta polkemaan (on kerrottu että tapasivat poikaporukoita matkallaan), että 8,5 km matka olisi taittunut 40 minuutissa. Joka tekee nopeudeksi 21,25 km/h, joka on ammattipyöräilijän maantievauhtia kyseessä olleella pyörällä.

Kilometrivauhti on 12 km/h, jos 8,5 km taittuu 40 minuutissa. Se on hidasta vauhtia pyöräilijälle.

[Inanna]

Aivan, laskuvirhe. eli 13 km/h tulee vauhdiksi ja sekin on kova kun hänen pyörää katsoo...Ehkä lyhyen matkaa jaksaa vetää täysillä tuolla, mutta ei tuota lähes 50 km (koko päivän saldo ja 8,5 viimeistä etappia) minkä KS oli jo polkenut. Toki välissä ollut tauko n. 4 h (josta voidaan myös päätellä mitä vauhtia kotiin polki, kun oli perillä klo 13 aamukirkosta), mutta aika lyhyt palautua. Siis koko päivää kun katsotaan. En tiedä millaisia polkijoita täällä on mutta nykyaikaisella 22 vaihteisella maantiepyörällä pääsen n. 36/h keskivauhtiin tasaisella ja vain jonkin aikaa.

KS pyörällä saa vielä optimi ilmanvastustuksen, johtuen pystystä asennosta.

Väittäisin että hyvin myöhään kohtasi kenet kohtasikaan...

[Köökisykolooki]

Eräs asia ihmetyttää. En tiedä onko käsitelty jo aiemmin.

Eli 17.5.1953 KS on pyöräillyt, yhteen suuntaan 13 km matkan, Kortteenkylän kirkolle jumalan palvelukseen. Eli kotiin palattuaan n. klo 13 hän oli pyöräillyt 26 km.

Illaksi klo 18, hän sopii tapaamiseen Kortteenkylän kansakoululle hartaustilaisuuteen, jossa hän todistetusti oli. Kotimatka alkoi Maiju ystävän kanssa tilaisuuden päätyttyä klo 22. Tytöt pyöräilivät yhdessä n. 7 km, josta KS jatkoi yksin jäljellä olevaa matkaa eli n. 6 km. Tässä vaiheessa hän oli tälle yhdelle päivälle pyöräillyt yhteensä 46 km.

Nyt, vastaanpyöräillyt mies havaitsee KS:n n. 1.5 km päässä ystävysten erkaantumisristeyksestä, ja on ilmoittanut näköhavaintonsa kellon ajaksi 22.40.

Tuo tarkoittaisi: jos tilaisuus päättyi 22 / tytöt lähtivät nuorisotalolta polkemaan (on kerrottu että tapasivat poikaporukoita matkallaan), että 8,5 km matka olisi taittunut 40 minuutissa. Joka tekee nopeudeksi 21,25 km/h, joka on ammattipyöräilijän maantievauhtia kyseessä olleella pyörällä. Havaintovaiheessa pyöräilykilometrejä päivälle oli tullut jo 47,5 km ! 17-vuotiaalle tytölle.

Kerta todistukset nuorisoseuralta (ihmisiä ja havaintoja paljon) ovat varmoja, niin päivän viimeisten tuntien kulku onkin huomattavasti epävarmempaa. Ja todennäköisesti aikataulut heittävät. KS tapasi murhaajansa myöhemmin, yön tunteina. Ehkä hänet pysäytti sellainen, jonka hän tunsi, jollain tasolla luotti tai ei ainakaan uskaltanut pahinta pelätä ? Ehkä tuo pysäytys suorastaan sopi, koska polkupyöräkilometrejä oli jo n. 50 km takana ?!

Joten herää luonnollisesti kysymys kenellÄ kaikilla oli VARMA tieto KS:n liikkeistä tuona iltana? Kuka olisi osannut ennakoida hänen reittinsä ja aikansa ? Kotiporukoilla tietenkin. Maijun kotona. Nuorisoseuralla nähneet, KS:n tunteneet tiesivät missä asui jne...

Vai väijyikö joku muuten vain yötunteina metsikössä tien vieressä, että jos joku tulee...havaintoja liikenteestä tuolla tiellä, tuona iltana / yönä on kuitenkin varsin vähän.

Mielenkiintoisia seikkoja Kyllikin kotimatkasta. Joitain oikaisuja: Kyllikki kävi päivällä Isojoen kirkossa jumlanpalveluksessa. Jos 50-luvulla jumalanpalveus alkoi klo 10.00, niin kotiintuloaika klo 13.00 tuntuu myöhäiseltä. Kuluiko 13 km:n kotimatkaan kaksi tuntia, vai kävikö Kyllikki jossain muuallakin kirkkoreissullaan? Iltatilaisuus oli sitten Kortteenkylän kansakoululla ja sinne on ymmärtääkseni pitempi matka, kuin Isojoen kirkolle. Jossain oli mainittu, että tilaisuus Kortteenkylällä päättyi vähän ennen kymmentä illalla ja tytöt lähtivät kotimatkalle n. 22.30. Matkalla he tapasivat muita nuoria ja Maijun pyörään tuli jokin haaverikin. Kuitenkin Kyllikki oli tullut n. 1,5 kilometriä meijerin risteyksen jälkeen "Tie-Jaskaksi" nimettyä miestä vastaan jo klo 22.40.
Jokin ajoissa ei täsmää. Samaa ihmettelen Inannan kanssa: Kuka väijyisi yöllä pusikossa satunnaisia kulkijoita kyttäämässä?

[Inanna]

Jokin ajoissa ei täsmää. Samaa ihmettelen Inannan kanssa: Kuka väijyisi yöllä pusikossa satunnaisia kulkijoita kyttäämässä?

Yksi vastaus tähän itseasiassa annetaan Åke Lindmanin dokumenttisarjassa "Ei vanhene koskaan" ja "Musta sirkus".

Ohjelmassa Lindman kertoo pastorin sopineen salaisia tapaamisiaan nuoren tytön kanssa (eri kuin Kyllikki) nimenomaan metsiin.

Ohjelmassa luetaan myös katkelmaa Kyllikin päiväkirjasta. Jossa hän umpirakastuneena kuvailee, miten "kaunis" mies on kuun valossa. Hän istuu metsässä, puiden keskellä, mättäällä tätä miestä ihailemassa...

Jos Kyllikki tapasi kohtalokkaana yönä pastorin, varmaa on, että se ei olisi ollut ensimmäinen kerta "metsän siimeksessä". Eikä hän ollut ensimmäinen nuori tyttö pastorille "metsäisiin" tapaamisiin.

[Inanna]

Kyllikki kävi päivällä Isojoen kirkossa jumlanpalveluksessa. Jos 50-luvulla jumalanpalveus alkoi klo 10.00, niin kotiintuloaika klo 13.00 tuntuu myöhäiseltä. Kuluiko 13 km:n kotimatkaan kaksi tuntia, vai kävikö Kyllikki jossain muuallakin kirkkoreissullaan?

Erittäin hyvä kysymys! Tähän ei ole kiinnitetty huomiota lainkaan.

Ystävänsä Maiju on sanonut tarjonneensa yöpaikkaa, mutta KS halusi jatkaa matkaa. Aiemmin KS oli useinkin yöpynyt Maijun kotona, joten olisi ollut aivan luonnollista jäädä sinne nytkin.

Katoamisilmoitus tehtiin 2 vuorokautta myöhemmin. Eli KS:n perheelle ei ollut erikoista, että kotona asuvaa 17-vuotiasta tyttöä ei näy päiviin. He havahtuivat (julkisuuteen annettujen tietojen perusteella) vasta kun KS:n työpaikalta kyseltiin missä tyttö oikein on.

Vasta se, että tyttö ei ole saapunut työpaikalleen herätti epäilykset, että jokin on vinossa.

Tuohon aikaan rikostutkinta oli teknisesti mitä oli. Oikeastaan syyllisen kiinnijääminen perustui KS:n tapauksessakin siihen, että tekijä tunnustaisi tekonsa. Koska näin oli, aikalaiset poliisit tekivät pitkää päivää "väärien tunnustusten" ja "johtolankojen" parissa. Koska pääpaino toki oli niissä, jutun ratkeamisen kannalta.

Ainut vain, että tunnustaneiden esittämät seikat eivät täsmänneet. Eli tapahtui ns. käänteinen todistelu. Miksi tämä tunnustanut henkilö ei ole oikea ja varsinainen syyllinen.

Paljon on annettu painoa sille, että tekijän täytyi tietää seutua, olla paikkakuntalainen. Kuka se pienessä kylässä kylän ihmisiä ja asioita tuohon aikaan melkeinpä parhaiten tiesi ja tunsi, jos ei pastori? Ihan varmasti hän kuuli kaikesta mitä pitäjässään tapahtuu, ojankaivuita ja metsänistutuksia myöden.

Toisaalta huomiota ohjattiin kylästä ja kyläläisistä pois. Tämäkin palveli tekijää hyvin. Toisaalta hän tekeytyi hyvin kyläläiseksi, kun muut "ohikulkija" -tutkintalinjat olivat avoimia ja valokeilan osuessa häneen, korostikin miten on ulkopaikkakuntalainen. Kuten olikin. Eikä oikeastaan edes myöntänyt tunteneensa KS:ta, kuten on haastattelussa sanonut ensi alkuun. Se oli suora valhe. KS työskenteli alaisuudessaan ja kirjoitteli miehestä päiväkirjaansa. Pastori oli myös vieraillut KS:n kotona.

[tj_eme]

Aivan, laskuvirhe. eli 13 km/h tulee vauhdiksi ja sekin on kova kun hänen pyörää katsoo...Ehkä lyhyen matkaa jaksaa vetää täysillä tuolla, mutta ei tuota lähes 50 km (koko päivän saldo ja 8,5 viimeistä etappia) minkä KS oli jo polkenut. Toki välissä ollut tauko n. 4 h (josta voidaan myös päätellä mitä vauhtia kotiin polki, kun oli perillä klo 13 aamukirkosta), mutta aika lyhyt palautua. Siis koko päivää kun katsotaan. En tiedä millaisia polkijoita täällä on mutta nykyaikaisella 22 vaihteisella maantiepyörällä pääsen n. 36/h keskivauhtiin tasaisella ja vain jonkin aikaa.

KS pyörällä saa vielä optimi ilmanvastustuksen, johtuen pystystä asennosta.

Väittäisin että hyvin myöhään kohtasi kenet kohtasikaan...

Vauhti on millä hyvänsä pyörällä hiljainen. Kuku hyvänsä vähäkin lenkillä käynyt pystyy juoksemaan 12 km/h vauhtia useita kilometrejä. Kyllikki oli hyvin kokenut pyöräilijä, joten tavallinen matkavauhti on varmasti ollut lähempänä 20 km/h kuin 10 km/h.

[Inanna]

Pyöräilynopeus ja kokonaismatka ko. päivälle on kiinnostava, koska määrittelee missä "kunnossa" KS oli kun kohtasi kenet kohtasikaan. Mielestäni hänen on täytynyt olla fyysisesti väsynyt, olipa kuinka teräksisessä kunnossa hyvänsä. Myös urheilijoiden lihakset väsyvät.

(Kestävyyslajeja kilpailleena sanoisin, että kevyt vauhti jossa syke liikkuu 105-145 välillä olisi yli 20-vaihteisella hypbridi maantiepyörällä ja asfaltilla 20-25 km/h. Tuon yli nosto on kovempi kynnys.)

Jos oletetaan (autoteoriat pois sulkien), että KS:ta lähestyttiin jalan. Miksi KS ei olisi vain ennestään kovaa pyöräilyvauhtia kiristänyt, jos näki jonkun jota pelkäsi. Tämä joku olisi joutunut juoksemalla ottamaan hänet kiinni ja KS olisi kaatunut pyörän kanssa kovasta vauhdista.

Toinen asia. Paljon ja aika yhteneväistä on ajatus, että tekijän täytyi tuntea seutu hyvin, varsinkin pyörän upotuspaikka kertoo tästä. Minustakin tuntuu, että näin olisi. MUTTA, niin aina se mutta.

Pyörän upotuspaikan on voinut löytää ihan vain katsomalla karttaa, suoalueet merkitään ! Hyvistä marjastusalueista tai kalapaikoista harvoin kylillä muille kerrotaan, vaan halutaan pitää omana tietona. Pyörän kätkijän on periaatteessa täytynyt vain haluta upottaa pyörä suonsilmään ja kartasta sopiva paikka on löytynyt.

Ojankaivajaa ja lankomiestä pidetään vahvoina kandidaatteina. Jos suohaudan kaivamisen taidokkuus ja umpeen laittaminen otetaan todisteeksi, niin suorituksena se ei millään muotoa ole sellainen, etteikö joku muu, hyvä ettei kuka tahansa, olisi voinut sitä suorittaa. Tarkoitus on ollut tehdä haudasta huomaamaton, ei vain kaivaa monttua ja lapioida se sitten umpeen, jolloin jää epämääräinen kasa myllättyä maata, joka poikkeaisi muusta maastosta. Jos maa-aines oli vahvanlaisesti maatunutta, se käytännössä oli pinnan alta mutavelliä tuolloin, ennen kuivatuksia.

Käytännössä KS:n kohtalosta vastuussa oleva voi enää aukottomasti jäädä sillä kiinni, että hänen hallustaan / hänen jäljiltään löydetään KS:lle kuuluneita kadonneita tavaroita. On olemassa jonkinlainen mahdollisuus, että ne vielä jostain löytyvät, koska tekijä otti ne tietoisena mukaansa. Noin pienen esineistön piilottelu on jo helppoa.

Pyörän irrotetut venttiilit voivat olla samassa paikassa tai todennäköisesti siinä samassa suonsilmässä mihin pyöräkin upotettiin.

Lukemani perusteella, jo aivan jutun varhaisvaiheissa kaikki todistusaineisto oli joko hävitetty tai hävinnyt. Tekijää koetettiin vain saada tunnustamaan. Erikoisinta oli pyörän luovutus KS:n isälle puhdistettavaksi, joka oli tärkein todistuskappale, mitä oli.

Lankomiehen on sanottu sotkeutuneen ja sotkeneen tutkintaa. Millä tavalla konkreettisesti ? Enemmän vaikuttaa, että tutkinta levisi moniin haaroihin vähän kaikkien osallisten toimesta. Eikä vähiten taparikollisten, juoppojen , kylähullujen ym. toimesta, jotka tulivat nyt näin kerrankin kuulluksi.