MURHA.INFO

Mun oli pakko rekisteröityä, että saan sanottua erään ajatuksen yhdestä K:n facepäivityksestä jota en ole ainakaa huomannu tässä ketjussa! En siis itse ehtinyt edes nähdä koko profiilia ennen kuin se katosi, mutta jonkun screenshotin näin... Siis K oli laittanut että "Kyllä, olen raskaana" ja vielä joku naurava (?) hymiö perässä. Voisiko olla niin, että se oli laitettu vitsillä? Tai jotenkin sarkastistesti, joku on esim. kysellyt lihomisesta ja sitten K huvittuneena (ainakin muka) laittaa tollasen päivityksen.
Se kävis jotenkin paremmin järkeen koko raskauksien torjumisen kanssa. Enkä tietty tiedä, mikä on K:n tyyli yleensäkin puhua tai kirjoittaa päivityksiä, mutta jo päivityksen alku "kyllä" saa mun mielessä jotenkin niin virallisen sävyn että heti epäilen sarkasmia.

Toinen asia, joka tuli mieleen, on se, että huhtikuussa 2011 K söi jäätelöä ja sitten tuli kipuja. Siis kävi pakastimella, ja sen jälkeen sattui paljon

Nainen sanoi fb:ssa lasketuksi ajaksi huhtikuun 2011, mutta raskaus on poliisinkin antamien tietojen perusteella päättynyt vuoden 2010 puolella. Tämä täsmäisi 26-viikkoiseen. Jos laskettu aika oli 1.4.2011, eli edellisenä jouluaattona se 26 viikkoa täynnä.

Ehkä muut neljä olivat täysiaikaisempia, ja niistä tuli se alkuperäinen arvio. Sitten tarkentui tämän ajankohta, ja siitä laajennettiin skaalaa "vähintään 26-viikkoiseen".

Ja tosiaan sittenhän olisi vielä se 2011-syntynyt, ellei sitten se olisikin tämä, jonka piti syntyä 2011, ja tieto on tarkentunut sen 2003-2011 annetun tiedon jälkeen, mutta uutta tiedotetta siitä (2003-2010) ei ole annettu sellaisenaan.

turska kirjoitti:Toinen asia, joka tuli mieleen, on se, että huhtikuussa 2011 K söi jäätelöä ja sitten tuli kipuja. Siis kävi pakastimella, ja sen jälkeen sattui paljon

Ihan jännä huomio.

vandt kirjoitti:Nainen sanoi fb:ssa lasketuksi ajaksi huhtikuun 2011, mutta raskaus on poliisinkin antamien tietojen perusteella päättynyt vuoden 2010 puolella. Tämä täsmäisi 26-viikkoiseen. Jos laskettu aika oli 1.4.2011, eli edellisenä jouluaattona se 26 viikkoa täynnä.

Ehkä muut neljä olivat täysiaikaisempia, ja niistä tuli se alkuperäinen arvio. Sitten tarkentui tämän ajankohta, ja siitä laajennettiin skaalaa "vähintään 26-viikkoiseen".

Ja tosiaan sittenhän olisi vielä se 2011-syntynyt, ellei sitten se olisikin tämä, jonka piti syntyä 2011, ja tieto on tarkentunut sen 2003-2011 annetun tiedon jälkeen, mutta uutta tiedotetta siitä (2003-2010) ei ole annettu sellaisenaan.

turska kirjoitti:Toinen asia, joka tuli mieleen, on se, että huhtikuussa 2011 K söi jäätelöä ja sitten tuli kipuja. Siis kävi pakastimella, ja sen jälkeen sattui paljon

Ihan jännä huomio.

Mä veikkaan kans että yks ja sama raskaus tuossa kyseessä. Tuohan on ollut Kaisan oma arvio tuo LA, joka voi olla tietoisestikkin annettu muille väärin.

Sattui silmään juttu Klaukkalan vauvasurmaajasta:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 75687.html

Kuinkakohan paljon samankaltaisuutta näihin juttuihin lopulta liittyykään. Klaukkalan tekijä on omien sanojensa mukaan ollut 4 kertaa raskaana ja käynyt 2 kertaa teettämässä abortin sekä synnyttänyt yhden kuolleen lapsen ambulanssissa ennen tätä kaksosmurhaa. Kuitenkaan ei löydy mitään terveystietoja noista aiemmista raskauksista vaikka väittääkin olleen sairaalahoidossa. Missähän nuo vauvat ovat vai onko niitä ollutkaan? Ihmismielen toiminta on kyllä kerrassaan omituista. Liekö sitten jakaantunut personaallisuus molemmissa tapauksissa, ajatellen esim. tätä Klaukkalan tapauksen yksityiskohtaa:

"Naisen mukaan kolmas, vuoden 2007 raskaus oli toivottu ja suunniteltu yhdessä hänen silloisen avopuolisonsa kanssa. Syyttäjä kysyi, että miksi silloinen avopuoliso sitten on esitutkinnassa kertonut, ettei ollut lainkaan tietoinen raskaudesta."

Siis jos Kaisakin on "jollain persoonallaan" ajatellut, että raskaus on toivottu ja suunniteltu ja sen takia jopa tarkoituksella hankkiutunut raskaaksi. Ja kun on koittanut synnytyksen aika, onkin vallalla ollut toinen persoona, joka ei ole koko raskaudesta tiennytkään.

KalleKoolla kirjoitti:"Poliisin mukaan lapset olivat lähes täysiaikaisia sikiöitä. Kaikki olivat vähintään 26-viikkoisia."

Siis yli 26- mutta alle 37-viikkoisia.

http://m.iltalehti.fi/uutiset/2014060818388858_uu.shtml

Lukeeko jossain että olivat alle 37-viikkoisia?

turska kirjoitti:Mun oli pakko rekisteröityä, että saan sanottua erään ajatuksen yhdestä K:n facepäivityksestä jota en ole ainakaa huomannu tässä ketjussa! En siis itse ehtinyt edes nähdä koko profiilia ennen kuin se katosi, mutta jonkun screenshotin näin... Siis K oli laittanut että "Kyllä, olen raskaana" ja vielä joku naurava (?) hymiö perässä. Voisiko olla niin, että se oli laitettu vitsillä? Tai jotenkin sarkastistesti, joku on esim. kysellyt lihomisesta ja sitten K huvittuneena (ainakin muka) laittaa tollasen päivityksen.
Se kävis jotenkin paremmin järkeen koko raskauksien torjumisen kanssa. Enkä tietty tiedä, mikä on K:n tyyli yleensäkin puhua tai kirjoittaa päivityksiä, mutta jo päivityksen alku "kyllä" saa mun mielessä jotenkin niin virallisen sävyn että heti epäilen sarkasmia.

Toinen asia, joka tuli mieleen, on se, että huhtikuussa 2011 K söi jäätelöä ja sitten tuli kipuja. Siis kävi pakastimella, ja sen jälkeen sattui paljon

Kyllä tästä on ollut puhetta aiemmin tässä ketjussa, noista molemmista päivityksistä. Ehdin vilkaista tuota naisen Facebook-profiilia ja aika paljon siellä oli päivityksiä, mielestäni vähän samaan tyyliin kuin nuo mainitsemasi päivitykset eli henkilökohtaisesti en usko, että olivat sarkasmia tai jotain. Korjatkaa joku, jos olen väärässä, mutta eikös siinä ollut onnittelujakin alla kommenteissa? Facebook on huono paikka harrastaa sarkasmia, sen tajunnee typeräkin. Luulen, että jos nainen olisi halunnut oikeasti salata raskautensa Facebookissa hämäämällä, hän olisi varmaan kirjoittanut jotain: "Olen tainnut lihoa viime aikoina kun kaveri kyseli olenko raskaana! :O "
Tuohon jäätelökipuun on moni aiemminkin viitannut. Olisiko vauva silloin syntynyt? Toisaalta en kyllä itse ymmärrä miksi jokainen flunssa, mahakipu, päänsärky ja jäätelö on pakko päivittää naamakirjaan... Jos vauva tuolloin syntyi, olisiko naisen kannalta ollut ihan mahdoton ajatus jättää päivitys kokonaan pois, kun ei kerran voi kertoa vauvan todella syntyneen?

Sitäpä on moni ihmetellyt, että facekamuja on yllin kyllin mutta vain pari hassua oli onnitellut siihen päivitykseen. Niin ehkä ne pari hassua oli ainoat jotka luuli, että päivitys on tehty tosissaan. Tai muut kaverit ei puhu suomea... oli miten oli, monet päivitykset kivuista jne. mun mielestä kuulostaa siltä kuin K olisi halunnut - ainakin alitajuisesti - paljastua.

Henkilön päivitykset eivät vaikuttaneet typeriltä, eikä sarkastisilta. Ihan tosissaan raskauspävitys oli tehty, siihen onniteltu ja laskettuaika kerrottu.

Muutenkin ihmettelen tuota fb-sivun ylianalysointia kun suurennuslasin kanssa sieltä etsitään jotain epäilyttävää. Totuus on se, että sivu ja päivitykset olivat täysin normaaleja, ja monella on julkinen profiili. Yllättävän monella.
Ei siitäkään voi tehdä päätelmiä, eikä liioin sanamuodoista väkisin vääntämällä.

Jos henkilössä ei lähipiiri, eikä päivittäin hänet tapaava työyhteisökään havainnut MITÄÄN outoa, niin miten ihmeessä palstalaiset muutamasta parin rivin päivityksestä??

Tuttavat ovat sanoneen hänen olleen normaali nainen, normaali äiti. Myös hänen fb-tilinsä puhuu tämän puolesta. Turha sieltä väkisin on kaivaa jotain mitä siellä ei yksinkertaisesti ole.

4.6. Oulun poliisi tiedotteesta;

Lasten ikää ei tässä vaiheessa pystytä tarkasti sanomaan, mutta tämän hetkisen käsityksen mukaan kyseessä ovat lähes täysi-ikäisten sikiöiden ruumiit, jotka ovat useita vuosia vanhoja.

Muista tiedotteista en löytänyt mitään mainintaa lasten ijistä.

tasras:

Tuttavat ovat sanoneen hänen olleen normaali nainen, normaali äiti. Myös hänen fb-tilinsä puhuu tämän puolesta. Turha sieltä väkisin on kaivaa jotain mitä siellä ei yksinkertaisesti ole.

(kurs.Mayn)
No KUKA ne vauvat sitten surmasi? Tai piilotti, jos syntyivät kuolleina? Normaali äiti ei sitä tehnyt.

tasras kirjoitti:Henkilön päivitykset eivät vaikuttaneet typeriltä, eikä sarkastisilta. Ihan tosissaan raskauspävitys oli tehty, siihen onniteltu ja laskettuaika kerrottu.

Muutenkin ihmettelen tuota fb-sivun ylianalysointia kun suurennuslasin kanssa sieltä etsitään jotain epäilyttävää. Totuus on se, että sivu ja päivitykset olivat täysin normaaleja, ja monella on julkinen profiili. Yllättävän monella.
Ei siitäkään voi tehdä päätelmiä, eikä liioin sanamuodoista väkisin vääntämällä.

Jos henkilössä ei lähipiiri, eikä päivittäin hänet tapaava työyhteisökään havainnut MITÄÄN outoa, niin miten ihmeessä palstalaiset muutamasta parin rivin päivityksestä??

Tuttavat ovat sanoneen hänen olleen normaali nainen, normaali äiti. Myös hänen fb-tilinsä puhuu tämän puolesta. Turha sieltä väkisin on kaivaa jotain mitä siellä ei yksinkertaisesti ole.

Niin, kuka nyt sitten mitäkin pitää normaalina. Omassa facebookkaveripiirissäni noin 200 henkilöstä vain 2 päivittelee vatsavaivojaan ja päänsärkyjään ja kyllä se minusta huomionhakemiselta tuntuu. Toki hekin ovat "normaaleja työssäkäyviä ihmisiä". Mistäpä sitä todella tietää, miten ne todelliset läheisimmät henkilöt ovat oikeasti Kaisan nähneet? Eivät varmaan ole hänestä tällaista uskoneet, mutta voi olla että ovat pitäneet häntä kuitenkin edes vähän omituisena. Sama se, mitä lehtijuttujen hyvänpäiväntutut sanovat. Ei taida olla oikea lähipiiri antanut mitään haastatteluja. Ihmiset ovat hyviä peittelemään asioita, mutta kun "totuus tulee ilmi" eli jotain karmeaa tapahtuu, niin kyllä niitä viitteitä menneisyydestä alkaa sitten löytymään, vaikka kukaan ei olisi uskonut, että ko. ihminen pystyy johonkin niin kauheaan.

Eikös tällä palstalla saa nimenomaan keskustella aiheesta ja esittää omia päätelmiään, vetää niitä nyt sitten facebook-päivitysten tai minkä muun tahansa perusteella? En ymmärrä ihmisiä, jotka roikkuvat näillä palstoilla päteäkseen ja kauhistellakseen muiden salapoliisitoimintaa.

Pitäähän tähän heittää oma teoria:

"Lapsuuden traumat" on esitetty syyksi hirmuteolle, mutta entäpä jos kyseessä on ihan aikuisiällä syntynyt trauma?

Jos siis tämä Kaisaksi mainittu nainen ei oikeasti tajunnut odottavansa tätä elossa olevaa poikaansa (ensisynnyttäjän vatsa ei aina kovin kasva, ja jos muutenkin lihoi hiukan silloin). No sairaalasarja-tyyliin tilasi ambulanssin, kun tajusi viimein, että synnyttää. Sitten alkoivat ensimmäiset traumatisoivat tapahtumat, kun kenties sairaalahenkilökunta tai sukulaiset haukkuivat pystyyn, kun oli nuori, terve ja hyväkuntoinen tilannut hälytysajoneuvon, vaikka olisi kävellen/taksilla voinut kulkea. Varmaankin sai myös ohjaavaa ojennusta raskausajan seurannan laimiinlyömisestä.

Kun huomasi sitten tulleensa uudelleen raskaaksi pitkitti moitteiden pelossa neuvolakäyntiä. Saattaa olla, että tarkoitus oli mennä sairaalaan synnyttämään, mutta lapsi ehkä oikeasti syntyi kuolleena/liian aikaisin, mikä aiheutti lopullisen trauman/mielen jonkinlaisen pirstaloitumisen.

Tämän jälkeen tämä Kaisa saattoi pelätä, että gynekologi tai kätilö voisi huomata jotain, joten ei hankkinut ehkäisyä ja pyrki hoitamaan tilanteensa omalla oudolla tavallaan.

J.Maybrick kirjoitti:tasras:

Tuttavat ovat sanoneen hänen olleen normaali nainen, normaali äiti. Myös hänen fb-tilinsä puhuu tämän puolesta. Turha sieltä väkisin on kaivaa jotain mitä siellä ei yksinkertaisesti ole.

(kurs.Mayn)
No KUKA ne vauvat sitten surmasi? Tai piilotti, jos syntyivät kuolleina? Normaali äiti ei sitä tehnyt.

'

Olisi täytynyt käyttää sanamuotoa vaikutti kaikinpuolin normaalilta.

Se, että Klaukkalan tapauksessa oli niin paljon yhtäläisyyttä tähän, niin väistämättä tulee mieleen rikollisen toiminnan mahdollisuus kun kyseessä on rahaetuus. Miksi tätä kautta saatua rahaa ei voitaisi käyttää väärin?

Niin siis mikä rahaetuus? Mitä etuja nainen on mielestäsi väärinkäyttänyt?