Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

[Kuolemannaakka]

Minä en ymmärrä, miksi Turun hovin ratkaisun tehneiden tuomareiden nimet on salattu? Eihän uhrien suojeleminen kai sitä edellytä?

Ei. Julkista riistaa on, vaikka hovioikeus nimiä panttaakin. Laitan ne nyt tähän kun varmaan muitakin kiinnostaa. Lähteenä emeritusprofessori Jyrki Virolaisen sivut.

Suora lainaus: "Hovioikeudesta saadun tiedon mukaan Auerin jutun ratkaisukokoonpanoon ovat kuuluneet hovioikeudenlaamannni Simo Simola puheenjohtajana sekä muina jäseninä hovioikeudenneuvokset Kari Lahdenperä (valmistelevana jäsenenä) ja Nina Porkka, esittelijänä on ollut viskaali (tai asessori) Esko Junnila."

Simo Simolan veli, käräjätuomari (vt. laamanni) Esko Simola antoi aikoinaan murhajutussa lausunnon lehdistölle. Hän on ulvilalainen.

Joku ei ole tykännyt Simo Simolan aikaisemmista tuomioistakaan:
http://oikeusmurha.com/leifandersson.html
"Sen sijaan "oikeusmurhaajatuomariston aateliin" kuulunut "sarjaoikeusmurhaaja" Simo Simola toteutti vimmaisesti raukkamaista tahallista oikeusmurha-operaatioita, hyvä veli -suojelua ja avustajieni painostustoimia tämän jälkeenkin sarjatuotantona. Samana päivänä 30.12.08, jona Simola oli yrittänyt tehdä em. tempullaan "braxit", Simola tehtaili muitakin oikeusmurhapäätöksiä:"...

Esko Simola, Anette Santamaa, Martti Juntikka ja Mikael Illman on kaikki 2010 nimitetty käräjätuomarin virkaan Porissa:
Satakunnan käräjäoikeuteen (2010)
Porin käräjäoikeuden
käräjätuomari Esko Kalevi Simola käräjätuomarin T 13 virkaan
käräjätuomari Kai Kullervo Nisula käräjätuomarin T 13 virkaan
käräjätuomari Juhani Simo Einari Pitkäniemi käräjätuomarin T 13 virkaan
käräjätuomari Riikka Elina Sandholm käräjätuomarin T 13 virkaan
käräjätuomari Paula Helena Ramstedt käräjätuomarin T 13 virkaan
käräjätuomari Raija Helena Perä-Takala käräjätuomarin T 13 virkaan
käräjätuomari John Mikael Illman käräjätuomarin T 13 virkaan
käräjätuomari Jukka Sakari Harju käräjätuomarin T 13 virkaan
käräjätuomari Annette Iris Anita Santamaa käräjätuomarin T 11 virkaan
käräjätuomari Liisa-Maija Mikkonen käräjätuomarin T 11 virkaan
käräjätuomari Martti Juhani Juntikka käräjätuomarin T 11 virkaan

Juntikan ja Santamaan palkkaluokka on alempi kuin Illmanin?? T11 / T13

[Xerxes]

RE KONST RUKTIOT


Itse pidän JJ:n johtamaa tutkintaa "rehellisempänä" ja vastaavasti tätä myöhempää "tarkoitushakuisena".

Silloin alussa poliisi MM oli tutkinut, että AA saattoi avata pesuhuoneen ovea riittävästi kokeillakseen pulssia. Oli tehnyt rekonstruktion siitä. Samoin koehenkilöt menivät helpohkosti ikkuna-aukosta sisään.

Uudet tutkijat tekivät uudet re konst ruktiot, nyt ikkuna-aukosta läpimeno oli vaikeaa vai oliko peräti mahdotonta. Ja tässä tapauksessa pesuhuoneen ovea ei pystytty avaamaan niin, että olisi voinut koettaa pulssia.

Siis juuri sellaiset tulokset mitä haluttiin. Jossakin sattui silmään se video, jossa miehet yrittivät mennä ikkunasta ilman apuvälineitä. Se on vaikeaa, mutta se on väärä tapa. Oikea huppumies nosti puutarhatuolin ikkunan alle, astui siihen, otti kiinni aukon reunoista, asetti toisen jalan aukon alareunaan, taivutti itseään eteenpäin ja veti käsillä itseään eteenpäin, siirsi vapaan jalkansa toiselle puolen ja pudottautui sille jalalle toiselle puolen. Se käy nopeasti urheilulliselta tyypiltä. Kyllä se onnistuu tutkipa kuka tahansa - jos on rehellinen. Palatessaan mies käytti korokkeena sitä arkkua, joka oli sängyn päädyssä. Hän saattoi sitä siirtää sopivampaan asemaan.

MM oli havainnut puutarhatuolin päällä kuraisen kengän jäljen, jossa oli samat pohjakuviot kuin sisällä verisissä kengänjäljissä.

Näyttää siltä, että re konst ruktio onnistuu niin kuin halutaan...

Muutoin painavin seikka, joka tukee puolustusta on ehkä A:n kuvaus. Sitä ei ole voitu osoittaa vääräksi. Hän näki huppumiehen poistuvan. Siis näki. Ja hän on ollut koko ajan samaa mieltä. Myös hovioikeuden tuomio piti sitä luotettavana.

[sisotalo]

Mursi kirjoitta Lautamiehissä
Itse en muuten usko että Ulvilan surmaan enää myönnetään valituslupaa. Tämäkään ei tarkoita sitä, että KKO vahvistaisi nykyisen vapauttavan tuomion oikeaksi. Näyttöä on arvioitu nyt viisi kertaa eri oikeusasteissa ja asia palautettiin käräjäoikeuteen asti siksi, että muutoksenhaku turvataan ja nyt se on turvattu. Mikä olisi se peruste, että KKO:n pitäisi toisen kerran ottaa asia käsittelyyn?

Minä puolestani uskon, että Kauppila pyytää valituslupaa. Perustelusta en osaa sanoa, mutta pyydän tässä lainoppineiden apua. Ajattelen näin

KKO teki hurjan päätöksen kun se antoi syyttäjälle kahdeksan kuukautta lisäaikaa aineiston keräämiseen. Motiivina oli saatanan palvonta ja uutena aineistona pojan tarinat. Molemmat putosivat pois, niin että ne eivät mitenkään vaikuttaneet tuomioihin.

Syyttäjä keräsi tuhat sivua 500 sivua tuli julkisuuteen keväällä 2012, eikä siinä ollut mitään muuta kuin Auerin pojan tarinat, jotka sitten jo KO 2013 hylkäsi. Sitten KKO otti vielä aikalisän ja vasta syksyllä 2012 päätti, että juttu menee takaisin Satakunna käräjäoikeuteen. KKO torjui käsittelyn Turun hovioikeudessa yhdessä lsh-jutun kanssa.

Vielä yhden ratkaisevan päätöksen KKO ajoitti erikoisella tavalla, lsh-jutun valituspyyntö hylättiin samana päivänä kun Vaasan hovioikeus aloitti murhan käsittelyn.

Minusta ongelma on tässä se, että KKO on perusteellisesti sählännyt Ulvilan surman ratkaisun. Jos se olisi halunnut puutua asiaan, olisi se suoraan syksyllä 2011 päättänyt asiata, siis omassa avoimessa istunnossa kuullut todistajia ja vahvistanut Vaasan hovioikeuden ensimmäisen , yksimielisen tuomion

[Xerxes]

Ellei jotakin uutta vahvaa näyttöä tule esille - enkä usko että tulee - niin ainut mahdollinen Korkeimman Oikeuden päätös on "SYYTÖN".

En ole lakimies, mutta onhan se nyt selvää, että vähintään "merkittävä epäilys" on jäänyt oikeasta tekijästä. Ei näillä tiedoilla voi langettaa muunlaista tuomiota.

Näin valitus olisi vain "viivyttämistä!" Näin arvelen.
Ei tuollaisilla perusteilla voi tuomita.

[sisotalo]

Taas on otettu askel siihen suuntaan, että syyttäjä valittaa Vaasan hovioikeuden tuomiosta. ministeri Räsänen on tehnyt oman osuutensa. Näin hän kirjoittaa
Anneli Auerin murhajutun esitutkinnan puutteellisuudessa kyse on poikkeuksellisesta epäonnistumisesta.
Tärkeää ministerille on myös, että hän kohdistaa kritiikin v 2006 aloitettuun ensimmäiseen tutkimusvaiheeseen.

Murha.infossa joku arveli, että syyttäjän suunnitelmista ei voitu esittää arvioita kun Räsäsen tilaama tutkimus oli tulossa. Tämä oli tietenkin aivan väärä odotus. Räsänen tukee syyttäjää niin paljon kuin omassa asemassaan pystyy. Syyttäjälle on tärkeää, että nostetaan esiin se, mikä Vaasan hovioikeuden tuomiossa osoittaa, että jatko on tarpeen. Siitä ei piitata olivtko nämä kohtia, jotka vaikuttivat Annelin vapauttamisen, vaan Räsänen suuntaa katseensa tuleviin murhiin.

Taktisesti on tärkeää, että niitä yksityiskohtia, jotka hovi on nostanut esille ei lainkaan tutkita. Tässä ne ovat

Vaasan Hovioikeuden esille nostamat esitutkinnan puutteellisuudet
- Rikospaikan eristyksen toteuttaminen
- Rekonstruktioiden puutteet ja virheet
- Tutkinnan rajaaminen (henkilöiden osalta)
- Teknisen tutkinnan rajaaminen (tutkittavan alueen osalta)
- Tutkinnan rajaaminen (tutkimusmenetelmien osalta)
- DNA-kontaminaatio (rikospaikkanäytteiden käsittely)

Näistä ainoa, jolla on todella ollut vaikutusta esitutkimuksessa on väärän DNA:n käyttö. Sen mukaan oli etsittävä miestä. Anneli olisi pitänyt vapauttaa epäilystä jo pelkästään sen vuoksi, että hän on nainen, kuten tehtiin niille 700 miehelle, joilta otettiin DNA. Kun v 2013 väärä DNA todettiin olisi siis voitu aloittaa tutkimukset, joihin kuuluisi Annelin mahdollinen syyllisyys.

Kaikki rajaukset ovat tietenkin välttämättömiä ja poliisit olisivat ne hyväksyneet, jos heidän olisi annettu sanoa jotain. Rekojen arvostelu ei myöskään anna mitään kun koskaan ei tehty rekoa siitä mitä murhapaikalla tapahtui. Eivät ne olleet hääppösiä eivätkä ne vaikuttaneet tuomioon. Isoin ääni on tullut siitä saattoiko pesuhuoneen ovea avata niin kuin Anneli on asian kertonut. Väärin tehty reko ei painanut mitään kun oli murhayöllä otettu valokuva, joka vahvisti annelin puhuneen totta.

Ministeri Räsäsen puutuminen oikeudenkäyntiin, joka on vieläkin ratkaisematta, on karkea virhe. Onneksi se ei anna mitään uutta tietoa väärään suuntaan. Seuraava vaihe on 19/04 kun syyttäjän määräaika menee umpeen.

[Xerxes]

Jos tämä juttu menee vielä Korkeimpaan Oikeuteen, niin pitänee hyväksyä toteamus, että Vaasan Hovioikeus on tehnyt vääriä johtopäätöksiä, ja väärin perustein.

Vaasan hovioikeus / Ulvilan surman tuomio / 19.2.2015 - suoraa lainausta:

-------------------------------------------------
" ..... 196. Merkillepantavaa on, että Anneli Auerin vartalossa, käsivarsissa tai jaloissa ei ole havaittavissa minkäänlaisia vammoja, verijälkiä, hiertymiä tai muitakaan merkkejä väitetystä fyysisestä kamppailusta Jukka Lahden kanssa. Anneli Auerin käsissä, nilkoissa, säärissä, kasvoissa, kaulalla tai hiuksissa ei ole havaittavissa myöskään sellaisia veriroiskeita, joita on täytynyt kohdistua tekijään tämän pahoinpidellessä ja lopulta lyödessä sorkkaraudalla Jukka Lahtea päähän ja joita on havaittavissa pesuhuoneen ovessa ja takkahuoneen istumapenkin päädyssä sekä lattialla (veripisaran koko 1–4 mm; ns. keskinkertainen nopeus). Tällaisiin veriroiskeisiin ei ole kiinnitetty huomiota myöskään puhutettaessa Anneli Aueria sairaalassa 2.12.2006, jolloin Anneli Auer oli näyttänyt jalkojensa verijäljet poliisille. ..... "

--------------------------------------------------

Anneli Auerilla on ollut joitakin vähäisiä verijälkiä johtuen omasta rinnassa olevasta haavastaan Vaasan Hovioikeuden tuomion mukaan, mutta ei sellaisia verijälkiä, joita on täytynyt kohdistua Jukka Lahden surmaajaan. Näin on päätellyt siis Vaasan hovioikeus. Se on selvästi sanottu.

[Misri]

Jos tämä juttu menee vielä Korkeimpaan Oikeuteen, niin pitänee hyväksyä toteamus, että Vaasan Hovioikeus on tehnyt vääriä johtopäätöksiä, ja väärin perustein.

Vaasan hovioikeus / Ulvilan surman tuomio / 19.2.2015 - suoraa lainausta:

-------------------------------------------------
" ..... 196. Merkillepantavaa on, että Anneli Auerin vartalossa, käsivarsissa tai jaloissa ei ole havaittavissa minkäänlaisia vammoja, verijälkiä, hiertymiä tai muitakaan merkkejä väitetystä fyysisestä kamppailusta Jukka Lahden kanssa. Anneli Auerin käsissä, nilkoissa, säärissä, kasvoissa, kaulalla tai hiuksissa ei ole havaittavissa myöskään sellaisia veriroiskeita, joita on täytynyt kohdistua tekijään tämän pahoinpidellessä ja lopulta lyödessä sorkkaraudalla Jukka Lahtea päähän ja joita on havaittavissa pesuhuoneen ovessa ja takkahuoneen istumapenkin päädyssä sekä lattialla (veripisaran koko 1–4 mm; ns. keskinkertainen nopeus). Tällaisiin veriroiskeisiin ei ole kiinnitetty huomiota myöskään puhutettaessa Anneli Aueria sairaalassa 2.12.2006, jolloin Anneli Auer oli näyttänyt jalkojensa verijäljet poliisille. ..... "

--------------------------------------------------

Anneli Auerilla on ollut joitakin vähäisiä verijälkiä johtuen omasta rinnassa olevasta haavastaan Vaasan Hovioikeuden tuomion mukaan, mutta ei sellaisia verijälkiä, joita on täytynyt kohdistua Jukka Lahden surmaajaan. Näin on päätellyt siis Vaasan hovioikeus. Se on selvästi sanottu.

^ Xerxes, yksi kuva tai tarkemmin kaksi kuvaa Auerin sääristä/jaloista kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Muistuttaisin vielä, että Auerin pistohaava oli vasemmalla puolella rinnan alla. Valitettavaa on se, ettei ne alkututkinnan tunarit, ottaneet näytteitä niistä jaloissa olleista verijäljistä.

[Koti-Columbo]

^ Xerxes, yksi kuva tai tarkemmin kaksi kuvaa Auerin sääristä/jaloista kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Muistuttaisin vielä, että Auerin pistohaava oli vasemmalla puolella rinnan alla. Valitettavaa on se, ettei ne alkututkinnan tunarit, ottaneet näytteitä niistä jaloissa olleista verijäljistä.

Juu, minäkin muistelen nähneeni kuvan jossa Auerilla on verta jaloissaan, mistähän se kuvan löytäisi?

[Caldera]

^^Kuva löytyy ainakin Ulvilan murhamysteeri -dokkarista. Ja muutenkaan ei noilla Annelin jalan verijäljillä ole todellisuudessa suurtakaan merkitystä. Jos veri olisi Jukan, se olisi voinut lentää Auerin jalalle siinä vaiheessa kun hän kävi ottamassa puukosta keuhkoon. Vaikea sanoa olisiko Jukan tai hupun liikkeistä voinut tuossa vaiheessa lentää verta, mutta esim. Annelia kohti huidotusta puukosta olisi voinut.

[Kuolemannaakka]

Nuo jalkapöydän veritipat olivat suoraan ylhäältä pudonnutta tippuverta, eivätkä roiskeverta. On aivan epätoivoista yrittää selittää niitä Jukasta tulleiksi, kun kuvistakin näkee, kuinka rintahaavan veri on pisaroinut kohti paidan oikeaa helmaa, ja Auerilla oli verijälkiä myös paidan alla oikeassa reidessä.


Nää on juur näitä "olisi pitänyt tutkia, niin varmaan sitten uskoisin Annelin syyttömäksi (not)" -juttuja. Jopa syyttäjän todistuksen mukaan astaloinnissa olisi lentänyt satoja roiskepisaroita.

Tauruhan näki kristallipallostaan, että pisarat putosivat astalosta, jota Anneli rennosti roikotteli jalkansa päällä. Missäköhän vaiheessa?=) Oli sen verran kiirettä sinä iltana, ettei kauheesti ehtinyt roikottelemaan...

Verijäljistä vielä semmoinenkin, että vaikka Härmä todisti Auerin käsien olleen puhtaat, ja siitäkin jostain kumman syystä täällä väänneltiin käsiä ja pidettiin selvänä syyllisyyden osoituksena (syytön ei pese verisiä käsiään!!), niin paikalla otetussa kuvassa nähdään, että Auerin sormissa on huuhtaisusta huolimatta vielä verta. Eli Härmä narrasi/muisti väärin. Syyttäjän todistajia kun on vaivannut tämmöinen huonomuistisuus, eikä kuvista ole voinut asioita tarkastaa, kun ne kuvat on aina jossain piilossa.

[Koti-Columbo]

Nuo jalkapöydän veritipat olivat suoraan ylhäältä pudonnutta tippuverta, eivätkä roiskeverta. On aivan epätoivoista yrittää selittää niitä Jukasta tulleiksi, kun kuvistakin näkee, kuinka rintahaavan veri on pisaroinut kohti paidan oikeaa helmaa, ja Auerilla oli verijälkiä myös paidan alla oikeassa reidessä.


Nää on juur näitä "olisi pitänyt tutkia, niin varmaan sitten uskoisin Annelin syyttömäksi (not)" -juttuja. Jopa syyttäjän todistuksen mukaan astaloinnissa olisi lentänyt satoja roiskepisaroita.

Jos rikostutkinta tehdään kunnolla niin tietenkin ne oltais myös tutkittu, niin ei tarvisi kenenkään spekuloida, en oikein ymmärrä että jokin asia puoltaisi niiden tutkimattomuutta?

[Xerxes]

Hovioikeuden tekstissä on tarkoin kuvattu, että AA:lla ei ole ollut sellaisia verijälkiä, joita välttämättä on viimeisten iskujen antajalla, oikealla murhaajalla. Nuo muutamat valokuvat Hovioikeuden tekstiä vastaan ovat todisteena mitättömiä. Kuvaan saadaan punertavia täpliä helposti kääntelemällä kuvankäsittelyssä muutamia säätöjä. Niinpä Sairaalavideolla kädet ovat puhtaat, mutta kaappauskuvassa on punaisia laikkuja kämmenissä. Samalta videolta molemmat. Tätä täpläistä kuvaa on käsitelty kuvankäsittelyssä. Samanlainen on kuva jaloistakin, sopivasti käsitelty, saadaan näyttämään verisemmältä mitä se on. Nettiin kuva aina käsitellään kuvankäsittelyssä. Se voi tapahtua monella tavalla. Samasta kuvasta syntyy helposti monenlaisia "tulkintoja" riippuen kuvankäsittelijästä. AA:n vammat ja veritäplät on tarkkaan tutkittu siellä sairaalassa ja kirjattu varmaan potilastietoihin. Luotetaan Hovioikeuden kuvaukseen! Todetaan, että tuollainen kuvien käsittely on tuttua puuhaa kaikille valokuvaajille, myös lehtivalokuvaajille. Nykyään ei ole niin, että kuva kertoo totuuden, vaan niin, että kuva kertoo paljon sitä, mitä kuvankäsittelijä on halunnut korostaa!
-------------------------------------------------------

Alla oleva on suoraa lainausta Vaasan Hovioikeuden tuomiosta. Katso mitä Hovioikeus sanoo!


"Anneli Auerin vammoista, verijäljistä ja T-paidasta

195. Anneli Auerin yllä oleva punainen T-paita on ensipartion ottamissa valokuvissa verinen ja siinä on nähtävissä reikä vasemman rinnan kohdalla. T-paidassa on tällä kohdin ympyrän muotoa muistuttava verijälki. Sen alapuolella on paidan helmaan asti kohti Anneli Auerin oikeaa jalkaa suuntautuvia veriroiskeita. Anneli Auerin vamma on vasemmassa rinnassa, nännin läheisyydessä. Sitä, millä tavalla vamman aiheuttanut lyönti on suuntautunut Anneli Auerin rintaan, ei ole tutkittu. Sanotusta haavasta on valunut verta ylävartaloa pitkin vähintään hänen alushousujensa yläreunaan asti. Myös verijäljet Anneli Auerin vasemmassa sisäreidessä sopivat samasta haavasta peräisin oleviksi. Todistaja TH:n kertomuksen vastaisesti Anneli Auerin vasemman käden etusormen päässä on noin sormen kärkiniveleen saakka nähtävissä verta, jonka alkuperästä ei voida tehdä luotettavia johtopäätöksiä. Etusormi on voinut vereentyä yhtä hyvin Anneli Auerin koskettaessa haavaansa kuin hänen ollessaan kosketuksissa Jukka Lahteen. Se, että puhelimen luuriosasta on löydetty vain Anneli Auerin verta, viittaa siihen, että Anneli Auerin vasemmassa etusormessa havaittavissa oleva veri on hänen omaansa. Puhelimen sijainti huomioon ottaen on mahdollista, että Anneli Auer on voinut pitää puhelinta vasemmassa kädessään hätäkeskuspuhelun aikana. Anneli Auerin oikean jalan jalkapöydällä on muutamia veritippoja ja nilkan kupeessa suurempia verijälkiä, minkä lisäksi isovarpaan päällä on yksittäinen veritippa. MT:n kertomalla tavalla kyse on niin sanotuista alhaisen nopeuden veritipoista eli veri on pudonnut vapaasti jalkapöydän päälle (ks. kirjallinen todiste nro 9, s. 3). Anneli Auer on näyttänyt näitä oikean jalkansa verijälkiä tutkijoille myös sairaalassa 2.12.2006, jolloin on edellä lausutulla tavalla todettu myös hänen jalkapohjissaan olleet haavat. Se seikka, kenen verestä on ollut kysymys, on kuitenkin jäänyt selvittämättä, kun Anneli Auer on toimitettu sairaalaan saamaan hoitoa vammaansa eikä sairaalassakaan 2.12.2006 tapahtuneen puhuttelun yhteydessä ole tarkemmin ryhdytty tutkimaan tuolloin vielä havaittavissa olleita verijälkiä.

196. Merkillepantavaa on, että Anneli Auerin vartalossa, käsivarsissa tai jaloissa ei ole havaittavissa minkäänlaisia vammoja, verijälkiä, hiertymiä tai muitakaan merkkejä väitetystä fyysisestä kamppailusta Jukka Lahden kanssa. Anneli Auerin käsissä, nilkoissa, säärissä, kasvoissa, kaulalla tai hiuksissa ei ole havaittavissa myöskään sellaisia veriroiskeita, joita on täytynyt kohdistua tekijään tämän pahoinpidellessä ja lopulta lyödessä sorkkaraudalla Jukka Lahtea päähän ja joita on havaittavissa pesuhuoneen ovessa ja takkahuoneen istumapenkin päädyssä sekä lattialla (veripisaran koko 1–4 mm; ns. keskinkertainen nopeus). Tällaisiin veriroiskeisiin ei ole kiinnitetty huomiota myöskään puhutettaessa Anneli Aueria sairaalassa 2.12.2006, jolloin Anneli Auer oli näyttänyt jalkojensa verijäljet poliisille.

[Kuolemannaakka]

Nuo jalkapöydän veritipat olivat suoraan ylhäältä pudonnutta tippuverta, eivätkä roiskeverta. On aivan epätoivoista yrittää selittää niitä Jukasta tulleiksi, kun kuvistakin näkee, kuinka rintahaavan veri on pisaroinut kohti paidan oikeaa helmaa, ja Auerilla oli verijälkiä myös paidan alla oikeassa reidessä.


Nää on juur näitä "olisi pitänyt tutkia, niin varmaan sitten uskoisin Annelin syyttömäksi (not)" -juttuja. Jopa syyttäjän todistuksen mukaan astaloinnissa olisi lentänyt satoja roiskepisaroita.

Jos rikostutkinta tehdään kunnolla niin tietenkin ne oltais myös tutkittu, niin ei tarvisi kenenkään spekuloida, en oikein ymmärrä että jokin asia puoltaisi niiden tutkimattomuutta?

Jos uhrilla on rinnassaan verinen haava, ja päällään väljä iso t-paita, ja haavasta on valunut verta kohti oikeaa jalkaa, oikeassa reidessä näkyy valumaverta ja suoraan tämän alapuolella oikean jalan päällä pari pudonnutta veripisaraa, niin kyllä se niin vaan on, että moni ekspertti olettaa, että paidan analysointi on se ratkaiseva asia tässä. Eihän nyt missään tutkimuksessa jokaista veritippaa kenenkään päältä kaavita ja tutkita erikseen. Ei tutkittu uhrinkaan jokaista veripisaraa, vaan on pakko ottaa rajattu määrä näytteitä.

Kun he tietävät, että muutama minuutti sitten on naapurihuoneessa tapettu mies astalolla, roiskien laajalti seinälle yli metrin korkeuteen sadoittain pisaroita, niin kaikki tiesivät, että mikäli vaimo olisi tekijä, hän olisi täysin verinen, eikä kaksi raskasta, suoraan ylhäältä pudonnutta pisaraa, jotka selvästi olivat vuotaneet vaimon omasta haavasta, voisi liittyä astalointiin.


Kaikki asiat voi aina jälkeenpäin selittää, että ei tutkittu riittävästi, mutta täytyy silti olla realistinen vaatimuksissa: eihän kukaan voisi varautua siihen, että itse asiassa kuolleen huudot tulivat nauhalta ja hänet oli tapettu jo aikaa sitten, vaikka veri ei ollutkaan vielä hyytynyt ja päästä valui verta edelleen. Tällainen selitys ei ole järkevä eikä oikea, siksi sellaista mahdollisuutta ei otettu huomioon.
Kyllähän nuo kaikki sentään kuvattiin. Ja Auer itse vielä seuraavana päivänäkin veripisaroita esitteli kolmelle poliisille sairaalassa. Ehkä joku mestaripoliisi olisi näytteen älynnyt ottaa, mutta Auerin verta ne oli joka tapauksessa.

Erikoistahan noiden verijälkien tutkimattomuus olisi ollut silloin, jos Auerilla ei olisi ollut mitään haavaa. Mutta eihän nyt kukaan käy kenenkään vartalolta läpi JOKAISTA veritippaa.

[Xerxes]

Ratkaisevaa on se, että AA:n päällä ei ole ollut sellaisia veriroiskeita, joita on lentänyt runsaasti siinä viimeisten iskujen aikana. Seinät ovat olleet täynnänsä veriroiskeita yli metrin korkeuteen. Vähäiset verijäljet AA:n päällä on hyvin selitettävissä olivatpa ne omaa tai JL:n verta. Hänen päältään puuttuvat ne roiskeveret. Se on se tärkeä ja ratkaiseva asia.

[Misri]

Ratkaisevaa on se, että AA:n päällä ei ole ollut sellaisia veriroiskeita, joita on lentänyt runsaasti siinä viimeisten iskujen aikana. Seinät ovat olleet täynnänsä veriroiskeita yli metrin korkeuteen. Vähäiset verijäljet AA:n päällä on hyvin selitettävissä olivatpa ne omaa tai JL:n verta. Hänen päältään puuttuvat ne roiskeveret. Se on se tärkeä ja ratkaiseva asia.

No ne Auerin koivissa olevat verijuovat eivät ole mitenkään selitettävissä, koska ne alkupään tunarit joiden piti vastata teknisistä todisteista, eivät niistä kintuista ottanet ensimmäistäkään näytettä. Uskomatonta tuo lurittelusi Auerin verettömyydestä. Se punainen paita on laitettu päälle vasta surman jälkeen. Joku moka on siinä kiireisessä paidan laitossa käynyt, koska ei itse huomannut, että paidan hihojen takaosaan oli tullut lähes identtiset (kopioituneet) verijäljet. Paidan lasihiukkastutkimuksessa, siitä pidasta ei löydetty yhtäkään lasihiukkasta.. Tuollainen kolminkertainen lasi kun rikotaan siitä syntyy aina mikroskooppista lasisälää, joka takertuu paidan pintakuituun kuin täi tervaan.