MURHA.INFO

Tapahtumien kulkua peräänkuulutetaan, että miten miten ja miten.

Esimerkiksi siten, että uhri vietti iltaa jossain, saapui jotenkin kotiin ennen puolta yötä tai milloin olikaan - en tiedä miten tuo on varmistettu.

Vaimo oli kämpillä 4 lapsen kanssa, asunto, jota useampi poliisi kuvailut hyvin siivottomaksi. Tyyliin ei ole siivottu puoleen vuoteen tai kokonaiseen vuoteen. No, siellä kotiäityli on närkästynyt, kun miehellä onkin sosiaalista elämää, menoa ja ystäviä ja itsellä tomumaja, jota ei jaksa hoitaa, nuudelikattiloiden seassa istuskellut ja miettinyt, että josko lapset jo nukkuu ja milloin ukko saapuu.

Sitten mies saapuu ja ensimmäinen episodi on terassilla ja seuraava makuuhuoneessa.

Nämä veitsi tai astalo kysymykset on sikäli turhia, että veitsiteline keittiössä ei merkitse ettei muita veitsiä voisi olla. Niitä voi olla pöytälaatikossa. Onko joku puukko talosta vai muualta? Jos asunto on sikolätti, niin miksi sitten takerrutaan siihen, että veitsitelineessä kaiken olisi pitänyt olla rivissä ja järjestyksessä, kun mikään muu ei ollut. Murha on tehty aivan tyypillisillä välineillä mitä ok- talosta löytyy.

Jossain oli maininta, että olisivat olleet eroamassa. Miehet harvoin eroavat perheistään, että muuttavat asumaan yksin, vaan on jo uusi kumppani / suhde jo tulilla. Jos taas annelilla olisi ollut uusi suhde ja rakkautta ilmassa, niin ei mitään motiivia murhata miestään tai edes kiinnostusta koko ex miestä kohtaan. Eli oliko tässä taustalla vielä avioliiton ulkopuolinen suhde, miehellä oli jo uusi nainen?

Jotain oli ollut pitkään OFF, jostain syystä. annelia ei kiinnostanut kodin viihtyisyys, puhtaus, perheen hyvinvointi ja mies ei luultavasti ollut kiinnostunut tuollaisessa paikassa viettämään aikaansa, kävi nukkumassa. Jos motiivia miettii, niin anneli 4 lasta tälle miehelle synnyttäneenä ja kotona kökkiessään on saattanut katkeroitua. Ratkaisu avioliitosta ei ole kenties ollut annelin vaan uhrin, että se on tässä, loppu.

Suomi24:n treffipuoli oli noihin aikoihin (2006) jonkinlainen tavisten senssimesta, pääministeriä myöten. Mitähän sieltä löytyisi, jos bitit osaisivat puhua? No, eivät ne enää osaa.

Vaikea sanoa, mutta ilmeisesti tämän uuden miesystävän tapasi tuolla alustalla. Ja hänen kanssaan nyt sitten oikeuteen ja vankeuteen ja ties mitä. Kauanko on siellä seuraa hakenut ja minkälaista - kuka tietää.

Inanna kirjoitti: Pe Joulu 26, 2025 10:35 pm Vaikea sanoa, mutta ilmeisesti tämän uuden miesystävän tapasi tuolla alustalla. Ja hänen kanssaan nyt sitten oikeuteen ja vankeuteen ja ties mitä. Kauanko on siellä seuraa hakenut ja minkälaista - kuka tietää.

Anneli on nämä asiat selvittänyt hyvinkin tarkasti omassa elämäkerrassaan. Olisiko mitenkään mahdollista, että lukisit viimein "Murhalesken muistelmat"-kirjan ja pääsisit paremmin kartalle monesta vuosien varrella tapahtuneesta yksityiskohdasta?

En jaksa alkaa murhalesken muistelmia lukemaan. Käsillä ei ole eloonjääneen puolison muistelot, vaan ratkaisematon murha. Tutkimuksen kannalta yhdentekevää mitä on kirjaansa sepustanut.

Sen lisäksi vielä uudet oikeudenkäynnit lapsiin liittyen.

Aika tekee myös tehtävänsä. On aikaa miettiä ja mielessään ehkä katua. Sama koskee uutta uljasta miesystäväänsä, joka oli jo valmiiksi ollut väkivaltainen omia lapsia kohtaan.

Tietenkin ihmiset voivat kohdata toisensa missä vain, ei se alusta tai paikka sitä määrittele millaista on, mutta tietenkin jokin yhteinen viehtymys ja intressi on ollut mistä juttu jatkunut tälläisin seurauksin.

Inanna kirjoitti: La Joulu 27, 2025 5:27 am Tutkimuksen kannalta yhdentekevää mitä on kirjaansa sepustanut.

Näinkin se on.

Teos todennäköisesti vahvistaisi kuvaasi. Ihmiset näkevät eri tavalla. Kirja on ollut hyytävä kokemus monelle, jotka näkevät enemmän erikoista narsismia.Tässä on yksi sellainen näkökulma:

https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/3038615

Olisihan se erikoista, että tuomiolle ei joudu, kun kirjoittaa kirjan omasta vinkkelistään.

Ai teillä on se kirja tekeillä, emme sitten käykään tätä oikeutta. Antakaa kynän heilua.

Niko ranta-ahon kannattaisi tehdä sama. En yhtään tiedä mistä nämä huumeet tupsahi maahan ja mitä nämä huume lordit minulle soittelee? Onpa omituista

Unohtakaa nyt jo hetkeksi Auer.

Tutkinnan alussa oli hetken kiinniotettuna porilainen näyttelijä Tanner. Perustuiko hänen vapauttamisensa koskaan dokumentoituun alibiin, vai yksinkertaisesti siihen, että poliisilla ei ollut riittäviä tai luotettavia todisteita murhasta epäilemiseen? Joutsenlahtea epäiltiin, että hän oli näyttänyt epäillyn kuvaa etukäteen Auerille, joka sitten "tunnisti" hänet rivistä. Tutkijan epäiltiin yrittävän lavastaa hänet syylliseksi.

Naapuri oli ilmoittanut Tannerista epäillen tämän suuttuneen hänen antamastaan kritiikistä ja menneen sitten väärään taloon kostamaan.

Sitten oli ns. sukulaismiesteoria. Pian teon jälkeen poliisi sai yhteydenottoja viisikymppiseltä mieheltä. Hän oli avioliittonsa kautta sukua Lahdelle. Sukulaismiesten välien tiedettiin olleen hyvin kitkaiset.

Joskus kirjoitettiin:

"Sukulaismies piinasi jutun tutkinnanjohtajaa lukuisilla puhelinsoitoilla ja halusi tavata.

Hän oli erittäin kiinnostunut rikostutkinnan etenemisestä. Tapaamisen aikana mies esitti tutkinnanjohtajalle nipun kysymyksiä ja kommentteja. Ne koskivat yksityiskohtia, joiden poliisi katsoi olevan ainoastaan murhaajan tiedossa.

Mies tuntui olevan perillä esimerkiksi rikospaikan veriroiskeista ja arvioi, että surmaaja ehti olla paikalla vain noin viisi minuuttia.

Sukulainen tahtoi tietää, oliko uhria lyöty kasvoihin jollakin painavalla esineellä hamara- vai teräpuolella? Entä oliko rikospaikalle jäänyt tekovälineitä?

Häntä kiinnosti, kuinka hyvin yön tapahtumia todistanut 9-vuotias esikoistytär ehti nähdä isänsä hengenriistäjän kasvot. sukulaismiehen työtovereilta. He olivat panneet merkille, kuinka hermostuneelta ja stressaantuneelta mies vaikutti Jukka S. Lahden kuoleman jälkeen.

Työkaverin näkemyksen mukaan Lahden irvailut olivat ottaneet ammattiylpeydestään tunnettua sukulaismiestä erittäin koville.

Niin koville, että se olisi jopa riittänyt motiiviksi murhaan.

Osaltaan poliisin epäilyjä suuntasi punainen Volvo 440 -mallinen auto, joka silminnäkijä­havaintojen mukaan ajoi surmatalon läheisyydessä joulukuisen yön tunteina. Sukulaismiehellä oli käytössään samantyylinen auto."

Hän kertoi myös hyvin ristiriitaisesti omista liikkeistään.

Kolmas epäilty oli Jukka S. Lahden naispuolisen työkaverin aviomies. Hänen tiedettiin käyttäytyneen ongelmallisesti, väkivaltaisesti ja mustasukkaisesti vaimoaan kohtaan.

Mies myös kieltäytyi antamasta dna-näytettään. Häntä kuunneltiin. Viitteitä henkirikoksesta ei löytynyt.

"Kesällä 2007 juttuun tutkijaksi tullut Tapio Santaoja soitti minulle Ulvilan poliisiasemalta ja kertoi, että jo jutun alkuvaiheessa puhuteltu porilainen näyttelijä pitäisi ottaa perusteellisempaan tutkintaan. Tuolloin Santaoja kuulusteli henkilöä, joka vahvasti epäili näyttelijää tekoon varsin vahvoin perustein. Jutun keskeneräisiä tutkintalinjoja oli kymmeniä ja aloittamattomia vielä enemmän. Lähdin Ulvilan poliisiasemalle ja siellä päätimme, että tutkisimme tämän epäilyksenalaisen tutkintalinjan loppuun. Tutkinta eteni ja uusia seikkoja epäilyn suhteen nousi esiin. Lopulta epäilty otettiin kiinni, häntä kuulusteltiin ja mm. näytettiin tunnistusrivissä Auerille. Tunnistus ei mennyt aivan nappiin, sillä tunnistuksen aikana yhden tunnistusrivissä olleen henkilön puhelin soi. Auer tunnisti rivistöstä epäillyn, tosin sanomalla, että tekijä saattoi olla hieman pidempi, mutta ruumiinrakenne täsmäsi. En kuitenkaan luottanut asiaa pelkän tunnistuksen varaan, vaan pidimme syyttäjien kanssa palaverin, jossa kävimme läpi kokonaisuutta. Jutun varsinainen syyttäjä oli tuolloin vuosilomalla eikä päässyt ottamaan kantaa asiaan. Syyttäjät halusivat, että epäillyn esitutkintaa jatketaan ja häntä esitettäisiin vangittavaksi. Vangitsemisvaatimuksesta tuli lähes kuusisivuinen. Tehdystä tunnistuksesta oli maininta vain muutamassa lauseessa. Tunnistus oli siis vain yhtenä asiana laajassa kokonaisuudessa. En halunnut korostaa tunnistusta liikaa, koska Auer oli jo aiemmin tehnyt mahdollisen tunnistuksen eri henkilöstä jutun alkuvaiheessa. Käräjäoikeus vangitsi epäillyn. Olin sopinut KRP:n Häkkäsen kanssa, että hän tekisi epäillyn videokuulustelusta analyysin, jonka avulla voisimme joko lujittaa uskoamme epäilyn suhteen tai poissulkea ko. henkilö pois epäiltyjen joukosta. Häkkäsen saatua analyysinsä valmiiksi hän ilmoitti minulle, että epäilty ei vaikuta tekijältä. Myöskään klapista löytynyt DNA ei vastannut epäillyn DNA:ta. Tein kokonaisuudesta omat johtopäätökseni ja esitin heti seuraavana aamuna Porin käräjäoikeudelle epäiltyä vapautettavaksi. Käräjäoikeus vapautti epäillyn. Vuosilomalla ollut jutun syyttäjä soitti minulle ja taas sain moitteita. Hänen mukaansa ko. henkilön esitutkinta oli vasta alkuvaiheessa eikä minun olisi pitänyt esittää ko. henkilöä vapautettavaksi. Näin jälkikäteen ajatellen vapauttamispäätös oli kuitenkin ainoa oikea ratkaisu ko. tilanteessa."

Näin kertoo Joutsenlahti tuolla: https://www.mikkoniskasaari.fi/node/136

Calabash kirjoitti: La Joulu 27, 2025 8:41 am Unohtakaa nyt jo hetkeksi Auer.

Tutkinnan alussa oli hetken kiinniotettuna porilainen näyttelijä Tanner. Perustuiko hänen vapauttamisensa koskaan dokumentoituun alibiin, vai yksinkertaisesti siihen, että poliisilla ei ollut riittäviä tai luotettavia todisteita murhasta epäilemiseen? Joutsenlahtea epäiltiin, että hän oli näyttänyt epäillyn kuvaa etukäteen Auerille, joka sitten "tunnisti" hänet rivistä. Tutkijan epäiltiin yrittävän lavastaa hänet syylliseksi.

Naapuri oli ilmoittanut Tannerista epäillen tämän suuttuneen hänen antamastaan kritiikistä ja menneen sitten väärään taloon kostamaan.

Minua on vuosikaudet kiinnostanut Tannerin liki kuusisivuisen vangitsemisvaatimuksen sisältö, mutta kyseinen asiakirja on julistettu salaiseksi. Muistaakseni Tanner on jossain tilanteessa jonkin verran avannut sitä, miksi epäili joutuneensa Ulvilan murha-asiassa epäillyksi. Jos olisin itse ollut epäiltynä samaisessa asiassa enkä olisi syyllinen, niin kyllä omalla uteliaalla luonteellani varmasti yrittäisin saada selville, kuka tällaiseen tekoon on oikein syyllistynyt. Onko kellään tietoa, tietääkö tämä porilainen näyttelijä ennemmän Ulvilan murhaan liittyvistä asioista kuin me keskivertokansalaiset ja onko hän pystynyt ratkaisemaan, kuka murhasi Jukka S. Lahden? Selvyyden vuoksi todettakoon, että omat epäilykseni Ulvilan murhaajan henkilöllisyydestä kohdistuvat toiseen henkilöön.

Calabash kirjoitti: La Joulu 27, 2025 5:42 am

Inanna kirjoitti: La Joulu 27, 2025 5:27 am Tutkimuksen kannalta yhdentekevää mitä on kirjaansa sepustanut.

Näinkin se on.

Teos todennäköisesti vahvistaisi kuvaasi. Ihmiset näkevät eri tavalla. Kirja on ollut hyytävä kokemus monelle, jotka näkevät enemmän erikoista narsismia.Tässä on yksi sellainen näkökulma:

https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/3038615

**************************************
Asta Tenhusella on tod.näk. ollut jotakin vaikeuksia omassa elämässään kun kaikki mitä hän kirjoittaa tuossa artikkelissaan on kuin
taivas olisi pudonnut niskaan,Asterixia lainatakseni.

mikkihirmu kirjoitti: La Joulu 27, 2025 11:10 am

Calabash kirjoitti: La Joulu 27, 2025 5:42 am

Inanna kirjoitti: La Joulu 27, 2025 5:27 am Tutkimuksen kannalta yhdentekevää mitä on kirjaansa sepustanut.

Näinkin se on.

Teos todennäköisesti vahvistaisi kuvaasi. Ihmiset näkevät eri tavalla. Kirja on ollut hyytävä kokemus monelle, jotka näkevät enemmän erikoista narsismia.Tässä on yksi sellainen näkökulma:

https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/3038615

**************************************
Asta Tenhusella on tod.näk. ollut jotakin vaikeuksia omassa elämässään kun kaikki mitä hän kirjoittaa tuossa artikkelissaan on kuin
taivas olisi pudonnut niskaan,Asterixia lainatakseni.

Sama kuva minulle on Auerista tullut kuin Tenhusella tuossa on, ihan ilman muistelmiakin.

Yritin vääntää juttua jo pois hänestä tuon kommentin jälkeen, mutta vaikeata on.

Calabash kirjoitti: La Joulu 27, 2025 5:42 am

Inanna kirjoitti: La Joulu 27, 2025 5:27 am Tutkimuksen kannalta yhdentekevää mitä on kirjaansa sepustanut.

Näinkin se on.

Teos todennäköisesti vahvistaisi kuvaasi. Ihmiset näkevät eri tavalla. Kirja on ollut hyytävä kokemus monelle, jotka näkevät enemmän erikoista narsismia.Tässä on yksi sellainen näkökulma:

https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/3038615

Olisi mielenkiintoista tietää, onko Asta Tenhunen edelleen samaa mieltä asiasta, nyt kun tämä viimeisin serioikeudenkäynti on käyty avoimin ovin.