MURHA.INFO

Koko perusajatushan on siinä, että psykopaattinarsisti, elikkä covert narcisit on aina niskan päällä suhteessa ns normaaliin henkilöön.
Heillä ei ole omaatuntoa, sitä pikkuveijaria joka kolkuttelee ikävästi, jos on tehnyt tai sanonut jotain väärää. Anteeksipyyntöä heiltä on turha odottaa, mitään eivät kadu.
Tai kuten Anneli kuitenkin katuu sitä, että antoi lapsensa veljelleen kasvatettaviksi.
Tämä häntä kismittää, koska teki virhelaskelmoinnin. Luuli että tunneside, suvun kunnia ja kulissit painaisivat enemmän kuin totuus.
Vaikka sukulaiset epäilisivätkin, he eivät missään tapauksessa kaataisi kulisseja.
Tämähän se oli Annelin suurin laskelmointivirhe, jonka toi esiin kultakuumeen haastattelussa.

Lauerma kyllä mielestäni on aika hyvin jyvällä, mutta kun oikeusistuin vaatii todistusaineiston, tai tunnustuksen, niin sellaista ei kyllä heru. Rikolliset ei koskaan tunnusta, kuului tilakuuntelussa.

Narsisti psykopaatti voittaa aina. Häikäilemätön kierous, julmuus ja valhettelu, tarinoiden sepustus totiselta naamalta, (naamiolta) saa normaalin empaattisen ihmisen pois tolaltaan.
Tätä psyko käyttää sitten edukseen leimaamalla normaalin psyykkisesti epävakaaksi.

Mind controll. Psykoosi todellisuuden hämärryttäminen.
Monihan tälläkin palstalla soutaa ja huopaa. Syyllinen syytön. Ei tiedä ketä uskoa.

Ja siinähän se on kiteytettynä koko kupletin juoni. EI TIEDÄ KETÄ USKOA.

Hyvin on soveltaja (saippua-oopperan säveltäjä )kirjansa lukenut. No tietohan on valtaa. Kaksi puukonpistoako leskessä?

Mandela efekti. Paljon mieltä askarruttava ilmiö piireissä. Tieto vääristellään sitä tarpeeksi usein toistamalla.
Ennenvanhaan jo opetettiin että tieto pitää sisäistää, ei hokemalla opi mitään.
Kokeisiin valmistautuva oppilas: Hauki on kala, hauki on kala, hauki on kala, hauki on kala.
Kysymys kokeessa: Mikä on hauki? Vastaus: Hauki on lintu.

Me tienataan tällä, me tienataan tällä. Joka muuta väittää on pölhöpopulisti.

Ja nyt kaikki uskovaiset joutuvat myöntämään että olivatkin itse pölhöpopulisteja.

Tietämättömiä viedään kuin pässiä narussa. Silmä roikkui poskella ja jotkut vielä kinastelee elvytettiinkö. Sairaanhoitohenkilökunnan aliarviointia.

Kissankello kirjoitti: Minä taidan puuttua listalta. Olen alusta asti uskonut Auerin syyllisyyteen. Olen jo kertonut syyni; äärimmäisen epäaidon kuuloinen hätäpuhelu, Auerin huolen puute lastensa turvallisuudesta toisessa huoneessa riehuvan murhaavan huppumiehen suhteen, ei kiirettä pois samoista tiloista jne. En suoraan sanottuna voi ymmärtää, miten joku voi uskoa Aueria, mutta toisaalta, eihän sellaista asiaa olekaan, mistä kaikki ihmiset olisivat samaa mieltä. Hyväksyn ihmisten oikeuden erilaisiin mielipiteisiin. Sitä en osaa sanoa, onko Auerilla vain äärimmäisen hyvä pokka vai onko hänellä todella jokin sellainen psykologinen mielenterveyden häiriö, jonka vuoksi hän on aidosti sulkenut tapahtumat mielestään.

Lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön sen sijaan en usko. Auerin veljen motiivit erottaa lapset äidistään ovat uskoakseni taloudelliset, eipä noilla rahoilla tarvitse muita töitä tehdäkään kuin paimentaa katrasta.

Jos Auer olisi ollut kaukaa viisas, hän olisi myöntänyt perheriidan yhteydessä tehdyn tapon ja olisi ensikertalaisena ollut vapaa jatkamaan elämäänsä jo ajat sitten. Huimia rahoja ei toki olisi tiedossa, mutta eipä olisi tullut loppuelämän pilaavaa valtakunnanjulkisuuttakaan ja olisi säästynyt monta vuotta elämästä lusimiselta. Juttu olisi unohtunut jo ajat sitten, kun siinä ei olisi ollut mitään "mysteeriä". Siinä voi laittaa rahat ja maineen vaakakuppiin ja pohtia, kumpi painaa enemmän.

Teet tekijänoikeusrikoksen, jos kopioit tekstiäni! Olen kirjoittanut jokseenkin samoilla sanoilla noista muutamista kohdista, vaikka en olekaan yhtä vakuuttunut syyllisyydestä kuin sinä. Onhan syyllisyydessä yhtä paljon epäloogisuuksia kuin syyttömyydessä, eikä noilla näytöillä olisi minun mielestäni pitänyt tulla ensimmäistäkään tuomiota. JOS Anneli oli syyllinen, hänellä oli satumaisen hyvä tuuri kun sai Jukan hengiltä yhdellä iskulla puhelun aikana ja poliisit sähläsivät loput.

Lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä mulle tuli ensimmäisenä mieleen, että tekaistu juttu, jotta saadaan edes jostakin lusimaan, kun ei voida todistaa oikeaa rikosta.

Ande kirjoitti:

Kissankello kirjoitti: Minä taidan puuttua listalta. Olen alusta asti uskonut Auerin syyllisyyteen. Olen jo kertonut syyni; äärimmäisen epäaidon kuuloinen hätäpuhelu, Auerin huolen puute lastensa turvallisuudesta toisessa huoneessa riehuvan murhaavan huppumiehen suhteen, ei kiirettä pois samoista tiloista jne. En suoraan sanottuna voi ymmärtää, miten joku voi uskoa Aueria, mutta toisaalta, eihän sellaista asiaa olekaan, mistä kaikki ihmiset olisivat samaa mieltä. Hyväksyn ihmisten oikeuden erilaisiin mielipiteisiin. Sitä en osaa sanoa, onko Auerilla vain äärimmäisen hyvä pokka vai onko hänellä todella jokin sellainen psykologinen mielenterveyden häiriö, jonka vuoksi hän on aidosti sulkenut tapahtumat mielestään.

Lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön sen sijaan en usko. Auerin veljen motiivit erottaa lapset äidistään ovat uskoakseni taloudelliset, eipä noilla rahoilla tarvitse muita töitä tehdäkään kuin paimentaa katrasta.

Jos Auer olisi ollut kaukaa viisas, hän olisi myöntänyt perheriidan yhteydessä tehdyn tapon ja olisi ensikertalaisena ollut vapaa jatkamaan elämäänsä jo ajat sitten. Huimia rahoja ei toki olisi tiedossa, mutta eipä olisi tullut loppuelämän pilaavaa valtakunnanjulkisuuttakaan ja olisi säästynyt monta vuotta elämästä lusimiselta. Juttu olisi unohtunut jo ajat sitten, kun siinä ei olisi ollut mitään "mysteeriä". Siinä voi laittaa rahat ja maineen vaakakuppiin ja pohtia, kumpi painaa enemmän.

Teet tekijänoikeusrikoksen, jos kopioit tekstiäni! Olen kirjoittanut jokseenkin samoilla sanoilla noista muutamista kohdista, vaikka en olekaan yhtä vakuuttunut syyllisyydestä kuin sinä. Onhan syyllisyydessä yhtä paljon epäloogisuuksia kuin syyttömyydessä, eikä noilla näytöillä olisi minun mielestäni pitänyt tulla ensimmäistäkään tuomiota. JOS Anneli oli syyllinen, hänellä oli satumaisen hyvä tuuri kun sai Jukan hengiltä yhdellä iskulla puhelun aikana ja poliisit sähläsivät loput.

Lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä mulle tuli ensimmäisenä mieleen, että tekaistu juttu, jotta saadaan edes jostakin lusimaan, kun ei voida todistaa oikeaa rikosta.

Jaa että mitä??? En ole kopioinut mitään tekstejäsi mistään, ihan omasta päästäni kirjoittelen sen mitä kirjoitan. Mielipiteitä minulla riittää ihan tarpeeksi omasta takaa, ilman että tarvitsee muilta kopioida. Olen jo ajat sitten kirjoitellut Ulvila-osiossa näitä samoja asioita. No mutta sanotaan nyt kuitenkin se silti, vaikkei kukaan sinulta ole mitään kopioinutkaan, mutta silti: sinulla ei ole yksinoikeutta suomen kielen sanoihin, lauseisiin eikä mielipiteisiin. Mene rauhassa raukka tekemään rikosilmoituksiasi (et täällä kirjoitelluista päätellen taida olla ensimmäinen palstalla). Kerro sitten miten kävi.

Hellekö joidenkin ihmisten päitä sekoittaa vaiko se valitettavan yleinen lääkkeiden puute/väärinannostelu? Jos noin pahasti iso pyörä sutii, että alkaa tosissaan kuvittelemaan, että keskustelupalstalla muut kopioivat omia tekstejä ja mielipiteitä niin kuulostaa sen verran sairaalta, että suosittelen pistämään koneen kiinni, hatun päähän ja lähtemään jonnekin vilpoisempiin olosuhteisiin, josko auttaisi. Jos ei, niin sitten seuraava osoite on terveydenhuollon palveluissa.

.
Peace, people. Peace.

Eräillä ei ole huumorintajua ...
Miksiköhän minä en kirjoittanut edellistä viestiäni varsinaiseen Ulvila-osioon vaan tähän ketjuun otsikolla "kackelsbergiä ..." vai olenko ymmärtänyt tuon sanan väärin?

Selvennän vielä viestiäni: meitä on monta, jotka ajattelemme asiasta niin samalla tavalla, että voimme kirjoittaa samoilla sanoilla. Eikä meitä kaikkia ei voi jakaa yksiselitteisesti syyllinen/syytön-kategorioihin.

Ande kirjoitti:Eräillä ei ole huumorintajua ...
Miksiköhän minä en kirjoittanut edellistä viestiäni varsinaiseen Ulvila-osioon vaan tähän ketjuun otsikolla "kackelsbergiä ..." vai olenko ymmärtänyt tuon sanan väärin?

Selvennän vielä viestiäni: meitä on monta, jotka ajattelemme asiasta niin samalla tavalla, että voimme kirjoittaa samoilla sanoilla. Eikä meitä kaikkia ei voi jakaa yksiselitteisesti syyllinen/syytön-kategorioihin.

Ok, kiitokset selvennyksestäsi ja pahoittelut väärinkäsityksestäni. Livenä minua ei huumorintajun puutteesta useinkaan syytetä, mutta täällä on niin paljon pimeitä ihmisiä kirjoittelemassa pimeitä juttuja, ettei täällä hämmästy mistään. Kackelsberg-osioonhan menee surutta niin asiaa kuin ot:takin, lautamiestekstistä ja metatekstistä puhumattakaan...

Nyt noudatan itse omaa neuvoani, pistän hatun päähän ja lähden ulos. Helteistä lauantaita kaikille!

annijatta kirjoitti: Tietämättömiä viedään kuin pässiä narussa. Silmä roikkui poskella ja jotkut vielä kinastelee elvytettiinkö. Sairaanhoitohenkilökunnan aliarviointia.

Sekö on varma kuoleman merkki, että silmä roikkuu poskella?
Lääketieteellisesti se ei ole edes merkki siitä, että kyseinen silmä sokeutuu.

Tässä tapauksessa kyllä. Älä unohda että tappaja tuli ikkunasta ja hakkaa puukolla. Konstaapelikin totesi ettei tarvi paljon elvytellä. Leski muisteli että silleen ihan elottomat oli silmät.
Kyllä kuolleen elävästä erottaa, vaikkei olisi mitään ruumiillisia vammoja.
Et sitte oo koskaan vainajaa nähny

annijatta kirjoitti:Tässä tapauksessa kyllä. Älä unohda että tappaja tuli ikkunasta ja hakkaa puukolla. Konstaapelikin totesi ettei tarvi paljon elvytellä. Leski muisteli että silleen ihan elottomat oli silmät.
Kyllä kuolleen elävästä erottaa, vaikkei olisi mitään ruumiillisia vammoja.
Et sitte oo koskaan vainajaa nähny

Olen nähnyt, mutta en tätä kyseistä vainajaa. Ja vahvasti veikkaan, että et ole sinäkään nähnyt.
Aitoon antiannelistityyliin vastasit myös ihan eri aiheeseen mistä kirjoitin.

Harpo kirjoitti:

annijatta kirjoitti:Tässä tapauksessa kyllä. Älä unohda että tappaja tuli ikkunasta ja hakkaa puukolla. Konstaapelikin totesi ettei tarvi paljon elvytellä. Leski muisteli että silleen ihan elottomat oli silmät.
Kyllä kuolleen elävästä erottaa, vaikkei olisi mitään ruumiillisia vammoja.
Et sitte oo koskaan vainajaa nähny

Olen nähnyt, mutta en tätä kyseistä vainajaa. Ja vahvasti veikkaan, että et ole sinäkään nähnyt.
Aitoon antiannelistityyliin vastasit myös ihan eri aiheeseen mistä kirjoitin.

Itse asiassa tämä silmä poskella -episodi tuotti minulle tärkeän oivalluksen: Jukka ei kuollut välittömästi tähän ohimoiskuun, joka tuli sivulta päin lähinnä silmäkuoppaan, eikä siis suoraan aivoihin. Olen aina pitänyt 100% faktana, että ohimoisku oli välittömästi tappava, joten tästä aiheutui hiukan hankala kysymys koskien suuhun tullutta iskua: koska se annettiin ja miksi? Ja miten selittää uhrin ääntely tappavan iskun jälkeen?

Mutta nyt kun tajuan, että ohimoon kohdistunut isku vei vain silmän mennessään (toki olisi ollut tappava varsin pian), niin ymmärrän, että n. 10sek iskun jälkeen uhri vielä valitti, ja viimeinen isku annettiin suuhun, jotta valitus saatiin loppumaan. Tämän takia paikalla tärvättiin jonkun verran ylimääräistä.

Sekunnintarkka selvitys takkahuoneen tapahtumista on valmistumassa=)

Silmästä:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 80#p761959

Mitä ? Alkaako Mäk..siis McNaakka muuttaa edellistä sekunnintarkkaa selostustaan vaihtaen uuteen sekunnintarkkaan selostukseen ?? Alkaa horjua pilarit paskakerhon kuistilla.
Aijuu, Naakka tekee mitä haluaa, muut sen mitä OSAA (tark. Naakka, EVO )

Kuolemannaakka kirjoitti:
Itse asiassa tämä silmä poskella -episodi tuotti minulle tärkeän oivalluksen: Jukka ei kuollut välittömästi tähän ohimoiskuun, joka tuli sivulta päin lähinnä silmäkuoppaan, eikä siis suoraan aivoihin. Olen aina pitänyt 100% faktana, että ohimoisku oli välittömästi tappava, joten tästä aiheutui hiukan hankala kysymys koskien suuhun tullutta iskua: koska se annettiin ja miksi? Ja miten selittää uhrin ääntely tappavan iskun jälkeen?

Mutta nyt kun tajuan, että ohimoon kohdistunut isku vei vain silmän mennessään (toki olisi ollut tappava varsin pian), niin ymmärrän, että n. 10sek iskun jälkeen uhri vielä valitti, ja viimeinen isku annettiin suuhun, jotta valitus saatiin loppumaan. Tämän takia paikalla tärvättiin jonkun verran ylimääräistä.

Sekunnintarkka selvitys takkahuoneen tapahtumista on valmistumassa=)

Silmästä:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 80#p761959

Alokkaat voisivat lukea hovioikeuden päätöksen, ennen kuin alkavat keksiä järjettömiä teoriaoitaan. Esimerkiksi päätöksen kohdassa 156 todetaan seuraavaa:

156. HL:n mu­kaan Juk­ka Lah­den pe­rus- ja vä­li­tön kuo­lin­syy on ol­lut tyl­pän ul­koi­sen vä­ki­val­lan ai­heut­ta­ma vai­kea kal­lo-ai­vo­vam­ma. Kal­lo on oi­keal­la edes­sä ja si­vul­la ot­sal­la ja ohi­mol­la etu-kes­ki­kuo­pan alueel­la pirs­ta­lei­ses­ti murs­kau­tu­nut niin, et­tä osa luun­pa­la­sis­ta on ir­ron­nut toi­sis­taan, osa tun­keu­tu­nut ai­vo­ku­dok­seen. Kal­lo­vam­man ai­heut­ta­mi­nen vaa­tii voi­maa. Sork­ka­rau­ta tai jo­kin muu vas­taa­va esi­ne, jos­sa on vart­ta, so­pii te­ko­vä­li­neek­si. HL:n mu­kaan pää­hän koh­dis­tu­neen voi­mak­kaan kuo­le­man ai­heut­ta­neen lyön­nin myö­tä Juk­ka Lah­ti on var­muu­del­la me­net­tä­nyt ta­jun­tan­sa. Tä­män jäl­keen Juk­ka Lah­del­la on voi­nut ol­la ko­ri­naa tai muu­ta, ei kui­ten­kaan enää ajat­te­lua vaa­ti­vaa, vas­taa­van­kal­tais­ta ään­te­lyä. Toi­nen tä­tä aiem­pi Juk­ka Lah­den suu­hun koh­dis­tu­nut lyön­ti on ai­heut­ta­nut ylä- ja ala­leuan mur­tu­mi­sen pirs­ta­lei­ses­ti. Ala­huu­li on re­pey­ty­nyt kes­ki­vii­vas­ta jon­kin ver­ran oi­keal­le noin yh­den sent­ti­met­rin mat­kal­ta ruu­miin pi­tuus­suun­nas­sa ja ylä­huu­li vas­taa­val­la alueel­la kah­den ja puo­len sent­ti­met­rin etäi­syy­del­le ne­nään as­ti. HL ei ole osan­nut ar­vioi­da, mil­lä ta­val­la suun vam­ma on voi­nut vai­kut­taa Juk­ka Lah­den pu­hee­seen.

Edellisen perusteella:

1) Suuvamma on lyöty ennen tappavaa ohimoiskua.
2) Tappava ohimoisku on hiljentänyt ja surmannut uhrin välittömästi.

Naakka hyvä, nyt sulta unohtui kyllä maalaisjärki matkasta...

Naakka (osalainaus^^):

Sekunnintarkka selvitys takkahuoneen tapahtumista on valmistumassa=)

Eikö se sekunnintarkka aikataulu ole jo olemassa, ollut vsta 2014 lähtien?
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 50#p643050

annijattan kommentti:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 53#p643053

Voisihan nuo kuvakin tähän linkittää, tai ainakin tuon yhden (kolmesta kuva-asetelmasta selityksineen, aikalailla sekunnintarkan. Olkoot. Käykää katsomassa.

Vai olisiko nyt tulossa jokaikiselle vammalle sekunnintarkka ajankohta kuvauksineen Jukan ja tappajan asennoista ja liikkeistä, millä veitsellä tai astalolla mikäkin vamma on tehty, miten se silmä... jne.. upouusi ad hoc aikataulutus?

En Naakkaa kyllä alokkaaksi tohtisi kutsua, vaikka eri mieltä olisinkin. Vähän rispektiä veteraanille.