MURHA.INFO

Viittaan kirjoitukseeni: Lahdella on ollut pieni jalka

Syksyllä, tulevilla murhakäräjillä käsitellään pääasiassa syyttäjien esittämää etukäteismurhaa ja siihen liittyvää lavastusta. Surmahuoneen verijäljet ovat siis tällöinkin esillä.
Kuten tiedetään, surmahuoneen lattialla oli paljon ulkojalkineen jättämiä verijälkiä (joiden seassa myös paljaan jalan jättämiä jälkiä). Pääsääntöisesti nämä kengän verijäljet olivat osittaisia. Pari selvempää pyrittiin tutkimaan, paikalla tarkistaen ja labrassa sitten valokuvista. Varmaa kengän kokomäärittelyä ei pystytty tekemään jälkien osittaisuuksien vuoksi.

Alla kuitenkin eräs lattialla ollut jonka viereen on laitettu mitta. Tuosta voi nähdä että kengän koko on vähintään 42-43 (kuvalähde: Et-ptk):

Verinen kengän jälki lattialla

Syyttäjien eräs teema on alusta asti ollut se että Auer on lavastellut 'lattian täyteen' niitä verisiä kengän jälkiä, ja että hän olisi käyttänyt tähän miehensä kenkiä (Auer on kertonut että miehensä vaatteet kenkineen menivät muuton yhteydessä uuteen kotiin ja sieltä sitten aikojen kuluessa poistoon).

Nyt on kuitenkin niin että Lahden kenkien koko ei stemmaa (ei alkuunkaan) niihin löydettyihin jälkiin jotka olivat tuon edellä olevan linkin et-ptk-kuvan mukaankin vähintään 42-43. Lahdella oli pieni jalka, tai pitäisikö sanoa että sopusuhtaisen kokoinen hänen lyhyeen pituuteensa nähden, hänen pituutensa oli vain 160cm.

Alun linkissä olleessa kirjoituksessa käsittelen tätä kengän koko-asiaa kuvan kertomana, ja laitan tähän erään toisen kuvan jossa Lahti 'esiintyy' ulkokengät jalassa:




Kuten havaitaan, tietyt muuttujat huomioiden, kengän koko on 39.

Auerilla on varmaan useita kuvia miehestään kengät jalassa joista voidaan määritellä kenkien koko (Auer itsehän ei varmuudella muistanut miehensä kenkien kokoa).
Tämä määrittely voidaan pyynnöstä tehdä vaikka labra-olosuhteissa luetettavuuden takaamiseksi. Pääasiassahan suurin osa surmatapauksen todisteista on tutkailtu valokuvista, joten aivan yhtä pätevästi voidaan tämäkin määrittely niin tehdä...

*
MissHolmesilla kun on aina niitä lennokkaita skenaarioita (kuten nyt viimeinen tuolla ikkunastakulun osalta), niin hän varmaan kehittää tätänkin probleemaansa; 'Mistä lavastuskengät on kotoisin', itselleen sopivan tarinan.
Toki, aina niin idearikas ulkosuomalainenkin voi yrittää...
Naapuristako Auer ne lavastusjälkikengät kävi lainaamassa?

Turhaa työtä turre. Puolustus, silminnäkijä ja puoliso on tuon kengänkoon määrityksen jo tehnyt: 41-42. Tämä olisi ollut tarkistettavissa, saada tieto vetikö em mitoitus "kotiin päin" mutta näin ollen määritys on ihan se sama 42 kuin poliisin antama verisen kengän koko. Verijälki edellyttäisi suoraan mitaten 43-44 kenkää mutta mitoitus muuttuu pidemmäksi liikkeessäolevan kengän leimaamana. Tämä lienee huomioitu? Eri kengissä on pohjan mitta myös eri eikä kerro jalan koosta suorassa suhteessa.

Valhalla kirjoitti:"...silminnäkijä..."

Oletpa melkoinen satujenkertoja, ilmankos sulla onkin noita pokkailevia ja satuihin uskovia lukutoukkia..

Valhalla kirjoitti:Turhaa työtä turre. Puolustus, silminnäkijä ja puoliso on tuon kengänkoon määrityksen jo tehnyt: 41-42. Tämä olisi ollut tarkistettavissa, saada tieto vetikö em mitoitus "kotiin päin" ...

Niinkö luulet Kuten niin monasti itsekin olet todennut; surmatapauksen käsittely alkaa Käräjillä alusta niiden todisteiden osalta jotka liittyvät syyttäjien esittämään etukäteismurhassa käytettyyn taustanauhaan. Kukaan ei voi estää puolustusta esittämästä uusia todisteita esim nyt tästä Lahden kenkien koosta. Näin satavarmasti tullaan tekemään.
Puoliso ei varmasti ole muistanut Lahden käyttämien kenkien kokoa joten onkin paikallaan kaivaa lisätodisteita tähän asiaan. Muistinvarainen 'todiste' on aina erittäin heikko kuvallisten todisteiden rinnalla.

Annelilla ei ole ollut mitään syytä valehdella miehensä kengän kokoa. Jos hän sanoo, että se on 41-42, se tarkoittanee, että lestistä riippuen Jukka on käyttänyt joko kokoa 41 tai 42. "En muista tarkasti" nyt on vain Annelille tyypillistä täytetekstiä, jota kuulustelupöytäkirjat ovat pullollaan. Sen sijaan hän taatusti muistaisi tarkasti, jos Jukan kengännumero olisi Turren väittämä 39, koska miehellä alle 40 numeron jalka on harvinainen ja vähän hävettäväkin juttu. Jukan ja Annelin välillä olisi varmasti ollut vuosien varrella paljon puhetta, kiusoittelua ja pilailua siitä, että Annellilla on isompi tai yhtä suuri jalka kuin miehellään.
Ja toistan: Annelilla ei ollut mitään syytä valehdella.

Turre - tottakai. Itseasiassa tutkintaakin saattaa olla par'aikaa käynnissä. Puolustushan on ottanut asioita esiin tähänkin asti milloin sattuu, muuttanut vanhoja lausuntoja ja täydentänyt huolimatta niiden loogisuudesta. Mutta nyt on entistä enemmän punnittavana myös syytetyn uskottavuus.

Ei puolustuskaan voi tuota kengänkokoa muuttaa aiemmasta ilman näyttöä. Siis oikeaa näyttöä eikä näitä piirustuksiasi. Jos sitten on näyttöä Jukan kengistä, että niiden ulkomitta ei voi olla se mikä jäljessä niin sitten sellainen näyttö on. Se ei silti huppumiestä paikallaolleeksi todista. Näitä - ja uskottavia - muuttuneita ulkopuolisen olemassaoloon viittaavia seikkoja tulee kertyä melkoinen määrä jotta huppumies muuttuisi todennäköiseksi.

Otetaan nyt sekin huomioon, että toiselta puolen vaakaa jo poistui ainoa silminnäkijätodistus tunkeutujasta: tyttären lausunto. Mikään ei myöskään estä kenkiä kuulumasta Annelille.

Tuosta nimim: turumurre postaamasta kuvasta päätellen voisin väittää että JL:lla oli Luvatalla turvakengät. Olisiko jostain Luvatan arkoistoista pengottavissa minkä kokoiset kengät JL:lle on hankittu? Tai oliko JL:lla omaa kaappia Luvatalla? Voisin kuvitella että kun se on avattu ja omaisuus kerätty leskelle niin poliisikin on sisällön kirjannut ylös.

Kyllä se kengänkoko saadaan selville jos sitä tarvitaan.

Luvatalla on papereita työkengistä. Tähtisentiellä oli luonnollisesti kenkiä. Nuo veriset kengänjäljetkin olisi pitänyt tsekata - ettei samoja kengänjälkiä ( ilman verta ) löydy vaikka tallista. Jukan tiliotteet ja kuitit varmaan on tallessa. Sielläkin on siviilikenkiä ja ainakin firman piikissä työkengät.

Kengän koko lienee siis selvillä mutta kun turre on hukkumassa tähän lhs- ja murhavirran paskaveteen siihen sitoutuneena niin kaikki terapia syyttömyyden puolesta rupeaa kelpaamaan. Ja mikäs siinä - jos se helpottaa. Samaten turre on kietonut esitutkintapöytäkirjaköyden kaulaansa koko ajan ajatellen, että sen kautta on kaikesta informoitu. Olen muutamaan otteeseen toppuutellut - etpk palvelee etupäässä syyteharkintaa. Itse oikeudessa kaikki käydään suullisesti läpi. Nyt KKO:n määrätessä asian käräjille oli perustelu nimenomaan se, että asia vaatii perusteellisen suullisen käsittelyn.

Verratkaa Lahden ja Auerin kuvia; nimittäin on päivänselvää ettei heillä ole sama jalan/kengänkoko. Vaan Auerilla on se n. 39 ja Lahdella n. 42.

Älä Turumurre taas yritä.

rantakoski kirjoitti:Verratkaa Lahden ja Auerin kuvia; nimittäin on päivänselvää ettei heillä ole sama jalan/kengänkoko. Vaan Auerilla on se n. 39 ja Lahdella n. 42.
Älä Turumurre taas yritä.

A voe tokkiisa, näihä myö tehhää...



Alkuperäinen kuva:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... A4#p395940

Kuten rantakoskikin nyt havainnoi, molemmilla on sama kengän koko, eli 39.
Kun taas surmatalossa murhapuuhissa olleella kengän koko oli vähintään 42 -43.
(ps. Lahden laitoin tuohon varmuudeksi vähän reilumman mittaiseksi; Lahden pituushan oli 160cm ja Auer 170-172cm)

Löytyykö vielä epäilijöitä...?

Kysy turre mielummin, onko kukaan samaa mieltä. Hieman mielekkäämpi toteutuesaan tuo vastausmäärä.

Nyt meinasin kyllä tukehtua pizzaani. Tuijotin tuota turren tekemää kuvaa pitkään ja mietin että mitä se itseasiassa todistaa?

-Sen että liittämällä yhteen kaksi eri kameralla, eri kulmista otettua kuvaa joissa näkyy kaksi mittasuhteiltaan eriävää henkilöä eri asennoissa voidaan luoda kuva että heidän jalkansa ovat saman kokoiset? Kyllä. Sen se todistaa.

Täällä näkyy aina välillä mitä "upeimpia" kirjoittajien itse luomia kuvia ja kaavioita, eikä siinä ole mitään pahaa. Mutta jotain järkeä niissäkin pitäisi olla. Mietippä nyt turre että AA:n puolustusasianajaja tulevassa KO:n käsittelyssä toteaa:

"Tähtisentie 54:ssä oli surmayönä ulkopuolinen tekijä. Hän on jättänyt tekopaikalle kengänjälkiä jotka eivät sovi kummankaan AA:n tai JL:n käyttämien kenkien kokoon. Pohjaamme väitteemme tähän kuvaan."

Mutta älä turre suutu: kyllä sä paremmin hallitset noi kuvankäsittelyohjelmat kuin minä: toi on oikeesti hyvin rajattu

Nää on näitä Turumurren konnankoukkuja. Faktoilla ei ole mitään väliä, vaan se miltä Turumurre saa asiat näyttämään. Turumurren esityksistä puuttuu aina tieteellisyys, verifiointi, logiikka ja kokonaisuus. Esim. että jotain tilannetta väitettään faktuaaliseksi, vaikka salattua valokuvaa ei ole käytössä. Röyhkeää ja törkeää foorumin ja keskustelijoiden halventamista.

Minusta tuo kuva todistaa kuinka torjuva asenne Jukalla oli Anneliin nähden. Aivan ilmeisesti jättämisen pelko eli osa motiivia kuvastuu tästä dokumentista.

Mä taas luulin, että siinä tanssitaan polkanomaista kansantanssia ja Jukka valmistautuu juuri nostamaan Annelin ilmaan.

viltsu81 kirjoitti:Nyt meinasin kyllä tukehtua pizzaani. Tuijotin tuota turren tekemää kuvaa pitkään ja mietin että mitä se itseasiassa todistaa?
-Sen että liittämällä yhteen kaksi eri kameralla, eri kulmista otettua kuvaa joissa näkyy kaksi mittasuhteiltaan eriävää henkilöä eri asennoissa voidaan luoda kuva että heidän jalkansa ovat saman kokoiset? Kyllä. Sen se todistaa.

No, selvisitkö mozzarellasta elävien kirjoihin...?
Kuvakulma on sama. Ja kuten huomioit, olikin tarkoitus todistaa juuri tuo että kengän koko on pariskunnalla sama. Lisäksi aikaisemmin olen osoittanut että koon voi kuvista määritellä (edelliset postit).
Valtaosa virallisistakin todisteista on valokuvia, joten voin aivan hyvin esittää asioita valokuvista ja myöskin perustella asioita niistä.

Täällä näkyy aina välillä mitä "upeimpia" kirjoittajien itse luomia kuvia ja kaavioita, eikä siinä ole mitään pahaa. Mutta jotain järkeä niissäkin pitäisi olla. Mietippä nyt turre että AA:n puolustusasianajaja tulevassa KO:n käsittelyssä toteaa:
"Tähtisentie 54:ssä oli surmayönä ulkopuolinen tekijä. Hän on jättänyt tekopaikalle kengänjälkiä jotka eivät sovi kummankaan AA:n tai JL:n käyttämien kenkien kokoon. Pohjaamme väitteemme tähän kuvaan."

No, miettippä sinä että viedäänkö niitä toistenkaan kirjoittajien kuvaesityksiä johonkin oikeuksiin... Kyllä puolustusasianajajillakin on ihan päteviä asiantuntijoita joita voi tarvittaessa käyttää...

rantakoski kirjoitti:Nää on näitä Turumurren konnankoukkuja. Faktoilla ei ole mitään väliä, vaan se miltä Turumurre saa asiat näyttämään. Turumurren esityksistä puuttuu aina tieteellisyys, verifiointi, logiikka ja kokonaisuus. Esim. että jotain tilannetta väitettään faktuaaliseksi, vaikka salattua valokuvaa ei ole käytössä. Röyhkeää ja törkeää foorumin ja keskustelijoiden halventamista.

Harmittaako...? Näemmä

Mutta vakavasti puhuen, sinun olisi syytä poistaa allekirjoituksesi, se on enemmän kuin törkeää. Käytät siinä lasta hyväksesi ja rikot myös lakia yksityisyyden suojaa rikkomalla...