Anneli Auer medioissa

[A.W]

^
En usko lsh syytteisiin juuri tuon hymyn julkaisun takia. No nyt varmaan sanot, että se on täyttä fuulaa, mutten vaan usko, että se on fuulaa. Ei uskalla hymy julkaista tietoja, joissa ei ole mitään perää. Kyllä ne suoraan sieltä asiakirjoista on kaivettu.
Kuntosaliraiskaus kolahti vaan mulle niin kovaa, selvästi fantasiaa. Miettikää nyt!

[annijatta]

^
En usko lsh syytteisiin juuri tuon hymyn julkaisun takia. No nyt varmaan sanot, että se on täyttä fuulaa, mutten vaan usko, että se on fuulaa. Ei uskalla hymy julkaista tietoja, joissa ei ole mitään perää. Kyllä ne suoraan sieltä asiakirjoista on kaivettu.
Kuntosaliraiskaus kolahti vaan mulle niin kovaa, selvästi fantasiaa. Miettikää nyt!

Milläs todistat että se on fantasiaa. Yksityinen taloyhtiön kuntosali jota voi varata yksityiseen käyttöön. Vahti vain oven taka, joka koputtaa varoituksen jos vaara uhkaa eli joku tulee. Näin saadaan vielä se jännitysmomenttikin mukaan. SAIRASTA
Onhan niitä ihmisiä kidutettu ja teloitettu sekä paloiteltu kerhohuoneistoissa. Sinnekkin voi joku tulla. Vartiomies paikalle ja hälyytys. Niin yksinkertaista se on todellisuudessa.

[huippumies]

Jos on tullut esille, että lapset + naapureiden lapset ovat viettäneet paljon aikaa yhdessä Jens-sedän kanssa talon kuntosalilla, pakkohan poliisin on tutkia, voiko olla mahdollista, että siellä on myös tapahtunut hyväksikäyttöä. Hymyssä on vain poimintoja sieltä sun täältä. Tuo kuntosaliasia voi olla tuon kuvailemani kaltainen ja Hymy poimii sen selittämättä sen tarkemmin. Näin kohumedia toimii. Ja tyhmät lukijat menevät lankaan kuin idiootit pässit. Eikö teillä lainkaan ole a) medialukutaitoa? b) tajua siitä, että poliisin on tutkittava joka juonne tässä asiassa. Ei ole heidänn tehtävä toimia tuomarina.

Miten muuten tuohon arkaluontoisten asioiden julkistamiseen: Onko rikollista tuoda niitä esille julkisessa blogissa? Jos, niin sitten syytettyjen penkille joutuu myös niiiiiiina bäri!

[Valhalla]

No joku tietenkin saa jonkun vaikutelman ja joku toisen. Mielipideasioita. Mutta minulle näyttäytyy täysin luonnollisena se, että lapset ovat liioitelleet tai kokeneet erilaisia asioita uhkaavina mutta, että taustalla on kuitenkin oikeat pelot ja traumat. Heillä on ollut huoli, että uskotaanko heitä, autetaanko heitä ja että onhan nämä asiat aikuistenkin mielestä väärin. Ei lapselle esim raiskaus ole sellainen päivänselvä asia, että niin ei saa tehdä. Heitä auttavilla tahoilla on täysi työ saada heidät vakuuttuneeksi, että se on väärin ja että se saadaan heidän avullaan loppumaan.

Kaikki varmasti kirjataan mutta prosessin aikana myös perataan oikeat tapahtumat niitä tehostavista - jotka ovat itseasiassa lasten tapa pyytää sitä apua. Varmistaa, että sitä saa. Varmistaa, että tämä on tässä. Äiti tai Jens ei enää palaa.

No helppo Auerin tai Hymyn on poimia näitä rusinoita lasten kuulemispullasta mutta ammattilaiset ne lausunnot kuitenkin antavat ja tuomarit niitä punnitsevat. Yhtään näistä asiantuntijoiden kokonaisjohtopäätöksistä Hymy ei artikkeliinsa siteerannut.

[A.W]

No on tuo Valhallan selostus huomattavasti parempi kuin.....annijatan vahditovelleskenaario.
Toki sieltä on rusinat kaivettu pullasta, että lehteä saadaan myytyä, se nyt on selvää.
Miksi muuten hymyn pitäisi joutua edesvastuuseen, kun ei se mitään nimiä ole julkaissut? Pahempia asioitahan täällä julkisella foorumilla puhutaan, kuten ruoditaan toisten perseenläpiä, vaikkei tietty nimiä mainita.....no eihän se hymykään maininnut.....

[Harpo]

Jos on tullut esille, että lapset + naapureiden lapset ovat viettäneet paljon aikaa yhdessä Jens-sedän kanssa talon kuntosalilla, pakkohan poliisin on tutkia, voiko olla mahdollista, että siellä on myös tapahtunut hyväksikäyttöä. Hymyssä on vain poimintoja sieltä sun täältä. Tuo kuntosaliasia voi olla tuon kuvailemani kaltainen ja Hymy poimii sen selittämättä sen tarkemmin. Näin kohumedia toimii. Ja tyhmät lukijat menevät lankaan kuin idiootit pässit. Eikö teillä lainkaan ole a) medialukutaitoa? b) tajua siitä, että poliisin on tutkittava joka juonne tässä asiassa. Ei ole heidänn tehtävä toimia tuomarina.

Miten muuten tuohon arkaluontoisten asioiden julkistamiseen: Onko rikollista tuoda niitä esille julkisessa blogissa? Jos, niin sitten syytettyjen penkille joutuu myös niiiiiiina bäri!

Peräänkuulutat muilta medialukutaitoa, vaikka itselläsi ei tunnu olevan sitä ollenkaan. Hymyä julkaiseen yksi Suomen suurimmista, vanhemmista ja arvostetuimmista lehtitaloista. Uskot siis tosiaan, että Otava Median lehti saisi johdon siunauksella julkaista valheita, joista se olisi äärimmäisen helppo käräyttää JA josta joku olisi sen jo käräyttänyt, jos jutun tiedot eivät olisi totta.

[A.W]

^
Tuohon Harpon yllämainittuun mäkin perustan oman teoriani! Ei ne ihan fuulaa siellä lurittele!

[huippumies]

Jos on tullut esille, että lapset + naapureiden lapset ovat viettäneet paljon aikaa yhdessä Jens-sedän kanssa talon kuntosalilla, pakkohan poliisin on tutkia, voiko olla mahdollista, että siellä on myös tapahtunut hyväksikäyttöä. Hymyssä on vain poimintoja sieltä sun täältä. Tuo kuntosaliasia voi olla tuon kuvailemani kaltainen ja Hymy poimii sen selittämättä sen tarkemmin. Näin kohumedia toimii. Ja tyhmät lukijat menevät lankaan kuin idiootit pässit. Eikö teillä lainkaan ole a) medialukutaitoa? b) tajua siitä, että poliisin on tutkittava joka juonne tässä asiassa. Ei ole heidänn tehtävä toimia tuomarina.

Miten muuten tuohon arkaluontoisten asioiden julkistamiseen: Onko rikollista tuoda niitä esille julkisessa blogissa? Jos, niin sitten syytettyjen penkille joutuu myös niiiiiiina bäri!

Peräänkuulutat muilta medialukutaitoa, vaikka itselläsi ei tunnu olevan sitä ollenkaan. Hymyä julkaiseen yksi Suomen suurimmista, vanhemmista ja arvostetuimmista lehtitaloista. Uskot siis tosiaan, että Otava Median lehti saisi johdon siunauksella julkaista valheita, joista se olisi äärimmäisen helppo käräyttää JA josta joku olisi sen jo käräyttänyt, jos jutun tiedot eivät olisi totta.

Miten monta kertaa tämä pitää sanoa: On rikos julkistaa arkaluonteisia asioita, terveystietoja yms, ihan kenestä tahansa. Miksi tämä ei mene perille??!! Vai eikö Hymyn pidä noudattaa Suomen lakia?

[A.W]

^
Siksi, että ei siellä ole nimiä mainittu, kuten ei täälläkään kun ollaan perseenläpiä ruodittu.

[huippumies]

A.W:n kommentti kertoikin jo sitten nimimerkin takana olevasta ihmisestä kaiken tarpeellisen..

Tässä linkki harjoittelijan viestiin viime viikolta. Lukekaa aineisto joka linkin takana löytyy. En kopioi sitä tähän, koska turha asioita on kymmeneen kertaan kirjoittaa.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 40#p531740

[huippumies]

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 08#p531608

Ulkosuomalaisen esimerkkitapauskin on syytä lukaista tähän väliin. EIT ei suostunut ottamaan valitusta edes käsittelyyn.

[Harpo]

Miten monta kertaa tämä pitää sanoa: On rikos julkistaa arkaluonteisia asioita, terveystietoja yms, ihan kenestä tahansa. Miksi tämä ei mene perille??!! Vai eikö Hymyn pidä noudattaa Suomen lakia?

Nyt ei puhuttukaan siitä, oliko tietojen julkistaminen rikos tai oliko se ylipäätään oikein vai väärin. Nyt puhuttiin siitä, ovatko julkistetut tiedot totta.

JOS asia menee jotenkin eteenpäin ja Hymy joutuu vastaamaan jutustaan, uskoisin, että lehden argumentti on seuraava:
Uutinen oli yhteiskunnallisesti merkittävä, koska se sisälsi tiedon siitä, että kaksi ihmistä on käräjäoikeudessa tuomittu pitkiin vankeusrangaistuksiin todella omituisilla ja hatarilla perusteilla. Oikeusvaltiossa näin ei saa tapahtua.
Vastapuolella on lasten yksityiselämän loukkaus, jossa lehden näkökannan mukaan paljastetaan asioita, joita lapsille EI ole tapahtunut.

Vielä parin viestin takaiseen keskusteluun kuntosaliraiskauksista sellainen kommentti, että nehän tutkittiin, mutta lasten nimeämät uhrit, eli naapurin lapset, kiistivät, että sellaista olisi tapahtunut. Tätä juuri kysyin yhdessä aikaisemmassa viestissäni. Kun lapset ovat tiettävästi kertoneet myös väärää tietoa, mistä voimme tietää, että heitä itseään koskevat kertomukset ovat totta - varsinkin kun Hymyn jutun perusteella pitäviä fyysisiä todisteita ei ole ole. On vain joidenkin tutkimusten mukaan osoitettu, että ei ole mahdotonta, että lasten kertomukset pitäisivät paikkansa.

Ja edelleen (pitäisi varmaan liittää allekirjoitukseksi) uskon, että Auer tappoi miehensä. Satun vain uskomaan, että hän istuu lsh-tuomiotaan juuri siksi, että hän on tappanut miehensä. Se on ollut sekä lasten syy kääntyä äitiään vastaan että poliisin ja syyttäjien syy lähteä ajamaan lsh-juttua. Kukka meni pesuveden mukana.

[huippumies]

Miten monta kertaa tämä pitää sanoa: On rikos julkistaa arkaluonteisia asioita, terveystietoja yms, ihan kenestä tahansa. Miksi tämä ei mene perille??!! Vai eikö Hymyn pidä noudattaa Suomen lakia?

Nyt ei puhuttukaan siitä, oliko tietojen julkistaminen rikos tai oliko se ylipäätään oikein vai väärin. Nyt puhuttiin siitä, ovatko julkistetut tiedot totta.

JOS asia menee jotenkin eteenpäin ja Hymy joutuu vastaamaan jutustaan, uskoisin, että lehden argumentti on seuraava:
Uutinen oli yhteiskunnallisesti merkittävä, koska se sisälsi tiedon siitä, että kaksi ihmistä on käräjäoikeudessa tuomittu pitkiin vankeusrangaistuksiin todella omituisilla ja hatarilla perusteilla. Oikeusvaltiossa näin ei saa tapahtua.
Vastapuolella on lasten yksityiselämän loukkaus, jossa lehden näkökannan mukaan paljastetaan asioita, joita lapsille EI ole tapahtunut.

Vielä parin viestin takaiseen keskusteluun kuntosaliraiskauksista sellainen kommentti, että nehän tutkittiin, mutta lasten nimeämät uhrit, eli naapurin lapset, kiistivät, että sellaista olisi tapahtunut. Tätä juuri kysyin yhdessä aikaisemmassa viestissäni. Kun lapset ovat tiettävästi kertoneet myös väärää tietoa, mistä voimme tietää, että heitä itseään koskevat kertomukset ovat totta - varsinkin kun Hymyn jutun perusteella pitäviä fyysisiä todisteita ei ole ole. On vain joidenkin tutkimusten mukaan osoitettu, että ei ole mahdotonta, että lasten kertomukset pitäisivät paikkansa.

Ja edelleen (pitäisi varmaan liittää allekirjoitukseksi) uskon, että Auer tappoi miehensä. Satun vain uskomaan, että hän istuu lsh-tuomiotaan juuri siksi, että hän on tappanut miehensä. Se on ollut sekä lasten syy kääntyä äitiään vastaan että poliisin ja syyttäjien syy lähteä ajamaan lsh-juttua. Kukka meni pesuveden mukana.

Sen varmaan ymmärrät myös, että Hymy on poiminut siitä 3000 sivun nivaskasta ne asiat, jolla lehti myydään. Ei käräjäoikeus olisi tuominnut ellei sieltä löydy myös syyllisyyttä tukevaa aineistoa ja vahvaa sellaista.

[Harpo]

Miten monta kertaa tämä pitää sanoa: On rikos julkistaa arkaluonteisia asioita, terveystietoja yms, ihan kenestä tahansa. Miksi tämä ei mene perille??!! Vai eikö Hymyn pidä noudattaa Suomen lakia?

Nyt ei puhuttukaan siitä, oliko tietojen julkistaminen rikos tai oliko se ylipäätään oikein vai väärin. Nyt puhuttiin siitä, ovatko julkistetut tiedot totta.

JOS asia menee jotenkin eteenpäin ja Hymy joutuu vastaamaan jutustaan, uskoisin, että lehden argumentti on seuraava:
Uutinen oli yhteiskunnallisesti merkittävä, koska se sisälsi tiedon siitä, että kaksi ihmistä on käräjäoikeudessa tuomittu pitkiin vankeusrangaistuksiin todella omituisilla ja hatarilla perusteilla. Oikeusvaltiossa näin ei saa tapahtua.
Vastapuolella on lasten yksityiselämän loukkaus, jossa lehden näkökannan mukaan paljastetaan asioita, joita lapsille EI ole tapahtunut.

Vielä parin viestin takaiseen keskusteluun kuntosaliraiskauksista sellainen kommentti, että nehän tutkittiin, mutta lasten nimeämät uhrit, eli naapurin lapset, kiistivät, että sellaista olisi tapahtunut. Tätä juuri kysyin yhdessä aikaisemmassa viestissäni. Kun lapset ovat tiettävästi kertoneet myös väärää tietoa, mistä voimme tietää, että heitä itseään koskevat kertomukset ovat totta - varsinkin kun Hymyn jutun perusteella pitäviä fyysisiä todisteita ei ole ole. On vain joidenkin tutkimusten mukaan osoitettu, että ei ole mahdotonta, että lasten kertomukset pitäisivät paikkansa.

Ja edelleen (pitäisi varmaan liittää allekirjoitukseksi) uskon, että Auer tappoi miehensä. Satun vain uskomaan, että hän istuu lsh-tuomiotaan juuri siksi, että hän on tappanut miehensä. Se on ollut sekä lasten syy kääntyä äitiään vastaan että poliisin ja syyttäjien syy lähteä ajamaan lsh-juttua. Kukka meni pesuveden mukana.

Sen varmaan ymmärrät myös, että Hymy on poiminut siitä 3000 sivun nivaskasta ne asiat, jolla lehti myydään. Ei käräjäoikeus olisi tuominnut ellei sieltä löydy myös syyllisyyttä tukevaa aineistoa ja vahvaa sellaista.

Totta kai ymmärrän. Näinhän lehdistö toimii. Ei sitä omaa suurta skuuppia lähdetä ehdoin tahdoin pienentämään tuomalla esiin kaikki mahdollisimman hyvät vasta-argumentit. Mielestäni vain käräjäoikeuden tuomiosta ei olisi saanut löytyä näitäkään lehtijutun aineksia, mitä nyt on julkaistu. Valitettavasti itselleni tämä on selventänyt monta asiaa, muun muassa sen, miksi yksi käräjäoikeuden tuomareista äänesti kovia tuomioita vastaan.
Väkivaltaan uskoi sekin tuomari ja niin uskon täysin minäkin, sen mielestäni osoittavat aiemmat tiedot Kukan kasvatusmenetelmistä. Ja osin Annelinkin.

[sisotalo]

Uutinen oli yhteiskunnallisesti merkittävä, koska se sisälsi tiedon siitä, että kaksi ihmistä on käräjäoikeudessa tuomittu pitkiin vankeusrangaistuksiin todella omituisilla ja hatarilla perusteilla. Oikeusvaltiossa näin ei saa tapahtua.
Vastapuolella on lasten yksityiselämän loukkaus, jossa lehden näkökannan mukaan paljastetaan asioita, joita lapsille EI ole tapahtunut.
…………
Kukka meni pesuveden mukana.

Harpo erittelee asian oikein. Vastakkain ovat tuomioiden perustelu oikeusvaltiossa ja yksityisyyden loukkaus. Ongelmana on vaan, että kenen yksityisyyttä on loukattu. Minä löydän Hymystä vain vain Annelin, Jensin ja Amandan yksityiselämän loukkauksen. Heidän seksuaalielämäänsä kuvataan yksityiskohtaisesti, mutta valheellisesti, mikä merkitsee kunnian loukkausta. Tässä käy sekä rikoslain 24/8 että 24/9. Mutta kun on kyseessä asianomistajarikos pitäsi näiden kolmen nostaa siitä juttu kuten Matti Vanhanen teki morsiamensa kirjasta

……………

Taksiyrittäjä Jens Kukka meni pesuveden mukana kymmeneksi vuodeksi vankilaan. Siis kaikki vääryydet sallitaan kun tavoitteena on Anneli Auerin syyllistäminen miehensä murhaan .