MURHA.INFO

No mutta Turre, tulitko nyt todistaneeksi tuolla liikkuvalla kuralantillasi, etta se tuoli nostettiin todella ikkunasta? Tuossahan ei sita tuolin karmia enaa nay kuvassa? Vai rajasitko pois?

Tassa kuvassa tuoli on siis jo sisalla. Ulkona on viela pimeaa mutta ovikin on jo avattu ja verho on poissa.





Ja ruohosakset tutkittiin sitten 2009 vai nyt vasta 2012? Vai koska? Vinkkaa mita sanoivat ja mista tieto loytyy?

Tästä kuvasta näkee hyvin, ettei sisäpuolen kahvaa voi kääntää alaspäin, vaan se aukaistaan ylöspäin. Muuten se ottaisi karmiin kiinni. Tuo on aivan samanlainen kahva kuin minullakin. Eli tuossa kuvassa salpa on lukittuna ja kääntämällä kahva ylös, salpa aukeaa.

Ulkopuolen kahvaa ei myöskään näy, koska sekin on lukitusasennossa ja käännetty alaspäin. Ulkopuolella kahvan asennusvaihtoehtoja olisi enemmän, koska siellä karmi ei tule esteeksi. Loogisia on kuitenkin vain yksi.

Turumurren postaamassa Abloyn ohjeessa kahvan toiminta näytetään ulkopuolelta ja minullakin se toimii juuri noin. Sisäpuolella kahva täytyy olla eri asennossa karmin takia. Muutenkin toiminta on päinvastainen, koska ollaan eri puolilla ovia, ulkopuolella kierretään kahvasta vastapäivään ja sisäpuolella myötäpäivään.

Kahvan asennolla ei juuri ole merkitystä, koska jokainen vähänkin ovista kulkenut osaisi tuon lukon aukaista pimeässäkin. Sen sijaan jos murtoholkki olisi murtunut tai pitkäsalpa jumittunut, niin se puolustaisi teoriaa, että on kuljettu rikkinäisestä ikkunasta.

Olikos terassin sininen muovituoli pystyssä vai kumollaan kun poliisisedät saapuivat paikalle. Väitän, että jos yli 180 senttinen lihava äijänköriläs loikkaa väitetyllä tavalla tuolille, se kaatuu satavarmasti. Itselläni oli samanlaisia hempulatuoleja parvekkeella useampiakin, joten malli on tuttuakin tutumpi. Siispä jos tuoli oli pystyssä, niin ei siihen kukaan loikannut ole, no sammakko joskus... ehkä, jos sekään.

Mies kirjoitti:Olikos terassin sininen muovituoli pystyssä vai kumollaan kun poliisisedät saapuivat paikalle. Väitän, että jos yli 180 senttinen lihava äijänköriläs loikkaa väitetyllä tavalla tuolille, se kaatuu satavarmasti. Itselläni oli samanlaisia hempulatuoleja parvekkeella useampiakin, joten malli on tuttuakin tutumpi. Siispä jos tuoli oli pystyssä, niin ei siihen kukaan loikannut ole, no sammakko joskus... ehkä, jos sekään.

No ei tässä ole kukaan väittänyt mitään loikitun. Silminnäkijä (siis tämä tyttö) sanoi, että "nosti jalan toiselle puolelle, ja toisen jalan perässä ja otti ylhäältä kiinni". Siis ihan siitä maastakin ponnistamalla ikkunasta pääsee, kun laskee jalan sinne tuolille ja siirtää painopisteen ikkunan reiän läpi tuolin päälle.

Tuoli oli pystyssä. Siinä oli myös kurainen (kengän)jälki.

Brass kirjoitti:...
Turumurren postaamassa Abloyn ohjeessa kahvan toiminta näytetään ulkopuolelta ja minullakin se toimii juuri noin. Sisäpuolella kahva täytyy olla eri asennossa karmin takia....

Ei tämä sitten ollutkaan selvävai?. Kerrataas nyt vielä:
Ulkopuolella ja sisäpuolella oven kahva kiinniasennossa oli alaspäin, siis molemmin puolin alaspäin. Näkyyhän se nyt tuosta us postaamasta kuvasta yllä jossa ovi avattu ja kahvat samassa 'vaaka-asennossa'.

Tyttö kertoo kuulusteluissaan 1.12.2006 (lähde:et-ptk)

K: Mimmone se teidan parvekkeen oven lukko o, saako sen helposti auki?
A: Nooo Se on semmone et sita ei saa muuta ko avaimel auki ulkopuolelt mut sisapuole o semmone niinko et niinko sillai niinko siin on semmone et sita vaannetaa ja sit se avataa se kahva ylospain ni sen saa auki.

Ja kaikessa tässä kahvan asentoasiassa on kysymys siitä miksi poliisit asensivat kahvan (eli vetimen) väärin kun suorittivat rekonstruktioitaan loppuvuonna 2011. Se oli asennettu vaakaan silloin kun ovi oli kiinni. Siihen oli helppo tarttua. Koetilanteessa oli muutamia tapauksia joissa kahvaan tartuttiin mentäessä ulos siitä ikkuna-aukosta (Taurun raportti). Jos kahvaa ei olisi asennettu vaakaan niin se ei olisi ollut tyrkyllä tarttumiseen.

Seuraavassa on kuva ko rekosta, tässä kahva vaaka-asennossa kun ovi on kiinni. Ja tarkkasilmäiset huomaavat että siihen on istutettu ulkopuolen kahva, ne kun ovat toistensa peilikuvia.

Jo tälläiset väärin asennetut osiot tärkeissä rekoissa tekevät koko rekosta epäluotettavan.
Olette kai samaa mieltä?

Us on kysellyt täällä rikotun ikkuna-aukon mittoja /suuruutta. Tästä kyllä käytiin keväällä pitkät keskustelut kuvineen, mutta laitan tähän nyt muutaman kuvan joista uusillekin lukijoille selviää tilanne.

Tässä 185cm.n kokoinen henkilö seisomassa oven takana. Edessä siis rikottu ikkuna-aukko.
Siinä näkee suht tarkkaan mittasuhteet ikkuna-aukon ja henkilön kesken:


Kerran eräs joka kertoi olevansa yli 190centtinen, epäili pääsevänsä tuosta, kommentoin silloin että 'sen mittainenhan menee kompastumalla tuosta terassille...'.

Olen pohtinut että voisiko joku 'tosipitkä' edes käyttää sitä esitettyä mahdollisuutta, että ulos on menty astumalla ensin arkulle. No pituudesta riippuu... mutta kovin lyhythän se ei annettujen tietojen mukaan ollut.

Olen tehnyt seuraavanlaisen periaatepiirroksen josta selviää ikkuna-aukon koko sivusta nähtynä:



Edellisessä postissani on myös poliisien rekokuva johon olen merkinnyt korkeuksia. Lisäksi keväällä nämä korot tuli tarkistettua useista muista kuvista.

Paljon on puhuttu aukon alareunassa olevista lasihampaista. Joillekin ne näyttävät suurilta varsinkin kun kuva on otettu ihan läheltä. Todellisuutta voi havainnollistaa seuraavan kuvan kera. Tälviisii:



Ja huomatkaa ettei, tuolloin jolloin huppis tuosta ulos tuli, tilanne tuollainen ollut. Koko alalaita lasinväleineen oli täynnä lasihilettä, ja todnäköisesti myös tiiviiksi jalalla painettu silloin kun huppis astui karmille sisään tullessaan:

Siis hetkinen -- siis se korkeus sisalattiasta ikkunan karmin ja lasin yhtymakohtaan oli 93,5 cm ja siihen tulee tuo lasihampaan korkeus paalle eli ylitettava korkeus on melkein 100cm. Sun kuvassa 93,5 cm on korkeus ylimpaan lasihampaaseen. Milla perustelet? Jos olet todella kevaalla jotenkin perustellut, laita linkki keskusteluun.

Tassa ikivanha, josta vetaydyit mokkiisi mokottamaan:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 45#p385931

Vai yritatko taas kerran vanhanaikaista? Sehan nimittain nakyy selvasti niista rekokuvista, etta annetut mitat ovat nimenomaan siihen karmin ja lasin yhtymakohtaan. Nekin rekot oli sun mukaan siis nyt tehty tahallaan vaarin?

Sulla on sita paitsi edelleen jostain (tarkoitushakuisesta?) syysta oikeussalikuva mittatikkuna eika vaikka tama:



Ja tamakin saattaa olla otettu vasta sen jalkeen kun tuolilla oli rikottu lisaa lasia.
Voisit Taran tavoin laittaa kuvan, jossa on mittanauha mukana. Kayttanet ystavallisesti -- ainakin jos aiot jotain todistaa -- alkuperaisia paikalta otettuja kuvia tai uusia rekokuvia, joihin on lisailty tiedettyja puuttuvia paloja.

Lisays viela mitoista: vanhan etp:n mukaan "kolminkertainen lampolasi kooltaan 58 x119 cm oli kauttaltaan rikottu. Rikotun lasin alareuna on 104 cm korkeudella terassipinnasta ja 93.5 cm korkeudella makuuhuoneen lattiapinnasta." Rekossa oli puolestaan mittanauha ja kuvassa mitta lattiasta karmin alareunaan ulkopuolelta: 104 cm. (Kaivan kuvan jos loydan. JPEG542)

Taran kuva oikeudessa olleesta ovesta mittanauhan kanssa ( siis matalampi kuin hupun mennessa)





http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 70#p385674

Turre rajaa katevasti omasta havaintokuvastaan myos nuo oikean sivun (ulkopain katsottuna) isot lasihampaat pois. Mun aiemmassa kuvassa ( ennen siirtoa oikeussaliin) ne nayttavat aika muhkeilta -- haittaisivat kylla aitomista.

Rekokuvaa mittanauhalla en nyt loyda. Tara ehka, jos on kuulolla - JPEG542?

Pari kuvaa viime kesältä:

AH rekoilee:

mies n. 185 (kengät jalassa varpistaa) teippi näyttää kulkuset...


Tässä ylitetään siten kuin jotkut halusivat, pois lasikasasta eli
tukijalka 30 senttiä ovesta, arkun vierestä.
Lasi on juuri painumassa aroille alueille...
Kiertoliikeestä johtuen tukijalka pyörittää allaan olevaa vaatekasaa.

toinen hlö n. 180 cm, pitkäjalkainen ja urheilullinen


Karmiin pitäisi lisätä säröinen lasi, (ylemmissä kuvissa se oli...)


Kuten TM aiemmin totesi kirjoittajat voivat vaikuttaa mielikuviin mm. perspektiiveillä.
Aiemmin näimme lasit isossa kuvassa. Tässä referenssiksi lähi/viistokuva samasta aiheesta
(vrt. TM:n ja US:n kuvat aiemmista vastauksista yllä.)

Poliisin REKO:ssa "aitominen" tapahtui käsittääkseni oven vierestä (lasikasasta).
ja silloinkin harus taisi ainakin suurimmalla osalla testihenkilöistä osua kuten yllä?

Pakko sanoa, että jalokivilippaaseeni sattuu kun katselen noita kuvia!

Mutta minähän olenkin itse vain 175-senttinen hukkapätkä.

Mutta Huppis olikin ilmeisesti levitaation Suomen mestari.

alpo holisti kirjoitti:Pari kuvaa viime kesältä:
AH rekoilee..

En minä toki halua epäillä kuviesi aitoutta, mutta koska täällä kirjoitetaan nimimerkeillä niin ainahan on teoriassa mahdollista että fiilaillaan tarkoituksellisesti.
Ensinnäkin rekohenkilösi pitäisi seistä samassa tasossa (eli vieressä) ko. aukon kanssa.
Toiseksi viereen olisi laitettava selkeä mittanauha (aito) osittamaan rekossa käytettyä laidan korkeutta, kuten myös sillä mittanauhalla pitäisi samalla osoittaa rekohenkilön pituutta/haaran korkeutta.
Onhan teoriassa mahdollista että jostain syystä joku haluaa laittaa 'riman' korkeammalle mitä se todellisuudessa oli ja toisaalta myös rekohenkilö voi todellisuudessa olla kovinkin lyhyt...
(täälläkin muutamat epäilijät auliisti kertoilevat pituuksiaan osoittaakseen tilanteen mahdottmuutta: eräs oli kuulemma yli 190centtinen ja eräs2. taas parikymmentäcenttiä tästä lyhyempi. Tämähän suoraan verrannolla merkitsee jo 10cm.n haarakorkeuseroa; jokainen tästä esimerkistä ymmärtää miten paljon pituudella on merkitystä)).
Eli jospa laitat uuden (uudet) kuvat kehikkosi korkeudesta ja siinä vieressä (samassa tasossa) seisomassa rekohenkilösi jonka pituus mainitsemasi 185cm... (kai sulla kehikko vielä tallella ja rekohenkilökin)

Joka tapauksessa tässä alla on keskimääräisen henkilön mittasuhteet (pituus 185cm) projisoituna surmatalon rikottuun ikkuna-aukkoon, aukkoon jonka korkeus lattiatasosta karmin alalaitaan oli n89cm:

Ja ihankuin nyt tuommoiset lasinpalat esim farkun haaruksista läpi menisivät. Lisäksi poistujalla on kädet, joilla voi karmeista kiskoa itseään "ylemmäksi".

Pointtihan on se, voiko siitä reiästä mennä läpi. Voi. Huppumiehellä oli varmasti riittävä motivaatio, eikä siinä tyylipisteitäkään laskettu.

ulkosuomalainen kirjoitti:Siis hetkinen -- siis se korkeus sisalattiasta ikkunan karmin ja lasin yhtymakohtaan oli 93,5 cm ja siihen tulee tuo lasihampaan korkeus paalle eli ylitettava korkeus on melkein 100cm. Sun kuvassa 93,5 cm on korkeus ylimpaan lasihampaaseen. Milla perustelet?
...
Lisays viela mitoista: vanhan etp:n mukaan "kolminkertainen lampolasi kooltaan 58 x119 cm
...
Rekossa oli puolestaan mittanauha ja kuvassa mitta lattiasta karmin alareunaan ulkopuolelta: 104 cm.

Us, sillä ei ole mitään väliä onko porukat olleet siinä uskossa joskus aikaisempina vuosina.
Sillä 'tää on just tätä' mitä olen viimeajat jatkuvasti tuonut esiin: niihin rekoihin ja esityksiin mitä tutkijat v2009 ovat tehneet ei voi ollenkaan luottaa.

Vuoden 2011 loppupuolella oli rekonstruktiot ja alla oleva kuva on siitä tilanteesta. Mittanauhakuviinkin voi luottaa vain jos mitta on vedettynä vertailtavan kohteen koko matkalta, niinkuin alla. koska mulle nää tälläset ovat erittäin helppoja, yritän selvittää yksinkertaisesti. Tarkistetaan siis ensin aukon korkeus (joka on annettu aikanaan 119cm:ksi):


Kuten havaitaan tähän suurinpiirtein voi luottaa. Nyt kun tiedämme tuon mitan (1190mm), niin pitää etsiä alkuperäinen ovi-kuva joka on kuvattuna suoraan (riittävän kaukaa siis ettei edes vääristymiä ole). Se on tässä (samasta rekotilanteesta vuodelta 2011):



Nyt on tavattoman helppo koneella laskea pikselisuhteella tuo korkeus oven alareunasta ikkunan alakarmiin (siis lasin ja karmin yhtymäkohtaan).
Jos joku saa enemmän kuin 880mm(oikeastaan 870mm) niin suosittelen jättämään mittailut...
(Olen itse aikaisempaan periaatepiirrokseen merkinnyt jopa 885mm).

No niin, nyt kun tiedetään korkeus alalaidasta, niin voidaan pohtia miltä sisäpuolella tilanne on näyttänyt. Kuvasta selvästi käy ilmi että oven alalaita on korkeintaan hivenen lattiapinnan yläpuolella:



Olen edellä olevassa postissa, periaatepiirroksessa, arvioinut tämän sisäkorkeuden yläkanttiin max890mm (oven alalaita korkeintaan 10mm lattiapinnan yläpuolella + se 870mm, tästä tulisi 880mm).

Eikö kannattaisi jo luovuttaa us: Se että lattiapinnasta siihen karmin ja lasin yhtymäkohtaan olisi 935mm, on täyttä huuhaata !!!

Korkeus on siis max. 890mm ja lasipalajäämät siihen päälle. 'Ylitettävä' (ei koko matkalla) on 980+45mm, eli max 935mm.

Vielä edelliseen liittyen.

Et-ptk.ssa on 'kivasti' ilmaistu tämä asia:

"Rikotun lasin alareuna on 104 cm:n korkeudella terassipinnasta ja 93.5 cm:n korkeudella makuuhuoneen lattiapinnasta."

Niinhän tuo onkin tähän 'lasihilevallin' pintaan:



Liekö siellä tuon ilmaisun laatia kieliposkella sanoilla kikkaillut...

Joka tapauksessa tässä rekossa 2009 rekokehikko on asetettu huomattavasti liian korkealle.
Siinä myös upotettu toinen kuva rikkojarekoilijasta.



Lopuksi: Nyt olisikin vielä mielenkiintoista nähdä ne AH.n kuvat joihin on laitettu mittanauha kyytipojaksi...

Turre, mä jotenkin muistelisin, että Alpo käytti noissa rekoissaan sun antamia mittoja, eikä siis niitä poliisien.... voin toki muistaa väärin, Alpo korjaa jos aihetta...
Itseasiassa nuo sun mitatkin on ihan riittävän korkeita riittävän vaikeusasteen aikaansaamiseen.