Sivu 55/76
Re: LSH-Hovi Turku kevät 2013
Lähetetty: Ti Heinä 30, 2013 7:52 pm
Kirjoittaja peltirumpu
Valhalla kirjoitti:Miten hyväksyä nuo rikokset ja lakaista maton alle vieläpä henkilökohtaisesti panetellen henkilöitä jotka ovat joutuneet työnsä puolesta tuon raskaan oikeuskaaren ja tuomion täytäntöönpanon toteuttamaan.
Anu Suomelan haastattelusta:
NB: HO on näköjään luottanut oikeuspsykiatrian yksiköissä työskenteleviin psykologeihin, vaikka heillä ei ole erityiskoulutusta lasten kertomusten luotettavuuden arviointiin. Miksi arvioit oikeuden menetelleen noin?
AS: Ensimmäinen ongelma on, että Suomessa ei ole mitään menettelyä, jolla asiantuntemusta arvioitaisiin. Esim. USA:ssa asiantuntija määritellään sen perusteella miten paljon tieteellisiä alan julkaisuja hänellä on. Eli miten hyvin on perehtynyt ja miten paljon omaa tutkimusta on tehnyt.
Suomessa meno on ollut ja on ihan toista. Virkamiehet on historian saatossa nähty kansakunnan olemassaoloa ylläpitävänä selkärankana, joka on aina oikeassa, nuhteeton ja luotettava. Kyse on historiallisesta perinteestä, jonka olemassaoloa tuomioistuimetkaan eivät ilmeisesti tunnista.
Mielenkiintoista Auer & Kukka tapauksessa on se, että puolustuksen puolella on yliopistollisia asiantuntijoita, mutta tuomistuin tukeutuukin ‘ihan tavallisiin’ virkamiehiin / kuntaan työsuhteessa oleviin. En osaa arvioida miksi. Ehkä yliopistotason tietämys meni nk. ‘yli hilseen’, vaikka olisi ollut kuinka kansantajuiseksi ja ‘rautalangasta väännettyä’ tieteelliseen tutkimukseen ja asiantuntemukseen perustuvaa todistelua.
On asiantuntijoita ja asiantuntijoita
Valhalla kirjoitti:
Mitä arpiin tulee, niin minulla on käsitys, että nimenomaan genitaalialueen ja limakalvojen arpia on tarkasteltu ja dokumentoitu uv-valoa hyväksikäyttäen. Muuten kun tuo olisi hyvin hankala presentoida. Sen sijaan muut arvet ovat ihan normaalisti lääkärien havainnoimia. Kun sitten muun kehon arpia analysoidaan ja dokumentoidaan sekä raportoidaan niin siihen on käytetty kuvantamismenetelmiä. Ei välttämättä uv-valoa vaan monipuolista kuvantamislaitetta joka kuvantaa ihoa useamman millin syvyyteen. Tuloksista saadaan sitten enemmän selville kuin vain silmämääräisesti tarkastellen.
Lasten genitaalialueita ei ole edes väitetty viillellyn. Lapsille tehtiin myös magneetikuvaus.
Annelin vastineesta:
"Lisäksi lapsille tehtiin radiologisia tutkimuksia. Hovioikeus katsoo lääkärintarkastusten tukevan lasten kertomuksia vaikka asianomistajilta ei missään em. tutkimuksessa löytynyt mitään vertailuryhmän lapsista poikkeavaa lukuun ottamatta yhden lapsen peräsuolesta magneettikuvauksessa todettua laajentumaa"
"Peräsuolen laajentumaan liittyen kuultiin uutena todistajana erikoislääkäri D:tä, jonka erikoisalana oli gastroenterologia eli hänen pätevyyteensä kuului lausua nimenomaan suolistoon ja peräaukkoon liittyvistä löydöksistä. Havaitun laajentuman koko ja sijainti yhdessä siihen liittyvän arven kanssa sopivat lääkäri D:n arvion mukaan täydellisesti yhteen sen kanssa, että lapsi on kärsinyt pitkäaikaisesta ummetuksesta. Lääkäri D ei pitänyt vuosien takaista penetraatiota todennäköisenä syynä laajentumaan, koska kokemuksen mukaan laajentuman syntyminen edellyttää pitkäaikaista venytystä."
Re: LSH-Hovi Turku kevät 2013
Lähetetty: Ti Heinä 30, 2013 7:57 pm
Kirjoittaja Terra
Valhalla kirjoitti:
Mitä arpiin tulee, niin minulla on käsitys, että nimenomaan genitaalialueen ja limakalvojen arpia on tarkasteltu ja dokumentoitu uv-valoa hyväksikäyttäen. ...
Poliisisedätkö ne näitä genitaalialueiden uv-tutkimuksia sitten tekivät. Niin sen on pitänyt olla, koska lääkärien toimenpidekalustoon uv-valon käyttö ole vielä näihin päiviin mennessä kuulunut.
Re: LSH-Hovi Turku kevät 2013
Lähetetty: Ti Heinä 30, 2013 8:04 pm
Kirjoittaja Valhalla
Terra kirjoitti:Valhalla kirjoitti:
Mitä arpiin tulee, niin minulla on käsitys, että nimenomaan genitaalialueen ja limakalvojen arpia on tarkasteltu ja dokumentoitu uv-valoa hyväksikäyttäen. ...
Poliisisedätkö ne näitä genitaalialueiden uv-tutkimuksia sitten tekivät. Niin sen on pitänyt olla, koska lääkärien toimenpidekalustoon uv-valon käyttö ole vielä näihin päiviin mennessä kuulunut.
Ei voi kuin todeta, että olet aikaasi käljessä. Väitteesi on epätosi. Tulee mielee vaikka juuri ihon fototerapia. Solu- ja geenitutkimukset. Kuvantamis- ja pet-laitteet. Sterilointi. jne
http://www.medicallightassociation.com/?q=node/69
Ja nyt tutkija huomioiden saattoi olla kyse juuri tästä:
http://www.potilaanlaakarilehti.fi/uuti ... kimukseen/
Re: LSH-Hovi Turku kevät 2013
Lähetetty: Ti Heinä 30, 2013 8:07 pm
Kirjoittaja silves
Opettelen tässä tätä lainaustoimintoa ekaa kertaa - sorry siis tämä toisto. Tämä sallittaneen uudelle rekisteröityneelle jäsenelle, jolle viestiosaaminen on vielä hakusessa.
Mutta ihmetykseni oli se, että mitä tekemistä tällä Iltasanomien jutulla on on Ulvila-tapauksen kanssa ja mitä se kertoo suomalaisesta oikeudenmukaisuudesta. Mielestäni ei mitään.
Re: LSH-Hovi Turku kevät 2013
Lähetetty: Ti Heinä 30, 2013 8:29 pm
Kirjoittaja sisotalo
Tässä on puhuttu Annelin nimissä, Niina Bergin blogissa esiintynyttä kirjoitusta
Vastine Turun hovioikeuden 27.6.2013 antamaan julkiseen selosteeseen asiassa Auer ja Kukka (R 12/1625).
En usko, että juttu on Annelin kirjoittama. Se on ajatuksellisesti sotkuinen ja siinä on juuridisesti kestämätön perustelu sille, että Anneli avaa tietoja, joita hän ei saa kirjoittaa.
Allekirjoittaneen käsityksen mukaan hovioikeus on julkisella tiedotteellaan määritellyt suuntaviivat sille, mitkä aiheet ovat julkisia ja millaisella yksityiskohtaisuudella näistä asioita voidaan julkisesti puhua. Tässä vastineessa otetaan kantaa ainoastaan hovioikeuden julkisiksi määrittelemiin aiheisiin kertomalla vastaavalla tarkkuudella ne asiat, jotka hovioikeus on jättänyt kertomatta ja näin täsmennetään harhaanjohtavia kohtia.
Päinvastoin kun mitä Valhalla väittää ovat tiedot oikeita ja huomattava lisätieto jokaiselle, joka on perehtynyt lsh-juttuun. Vastaamatta jää kuitenkin yhteys raiskaustuomioiden ja viiltetelyarpien välillä. Kirjainten ABC käyttö todistajista, joiden nimet ovat julkisia, haittaa ymmärtämistä. Lasten suhteen ei kirjainten käytöllä salata mitään, kaikki tietävät kuka on A.jne.
Jokaisen rikoksen lähtökohta on sen motiivi. Hovioikeuden selitysksestsä sen paremmin kuin nyt julkistetussa vastineessakaan ei puututa lainkaan motiiviin. Motiiveja on kahta typpiä. Kukan ja Auerin motiivit seksualsesti hyväksikäyttää lapsia, ja toisaalta nuorten lasten motiivit kertomuksilleen tällaisesta.
Re: LSH-Hovi Turku kevät 2013
Lähetetty: Ti Heinä 30, 2013 8:47 pm
Kirjoittaja peltirumpu
sisotalo kirjoitti:Tässä on puhuttu Annelin nimissä, Niina Bergin blogissa esiintynyttä kirjoitusta
Vastine Turun hovioikeuden 27.6.2013 antamaan julkiseen selosteeseen asiassa Auer ja Kukka (R 12/1625).
En usko, että juttu on Annelin kirjoittama. Se on ajatuksellisesti sotkuinen ja siinä on juuridisesti kestämätön perustelu sille, että Anneli avaa tietoja, joita hän ei saa kirjoittaa.
Niina Bergin blogissa on myös Anu Suomelan haastattelu, joka alkaa seuraavasti:
"Olen pyytänyt Anu Suomelaa kommentoimaan Anneli Auerin kirjoittamia havaintoja Turun HO:n antamasta julkisesta selosteesta. "
Sinä siis uskot, että Niina valehtee ja vieläpä pyytää Anu Suomelalta kommentteja tuohon valheeseen?
Re: LSH-Hovi Turku kevät 2013
Lähetetty: Ti Heinä 30, 2013 9:06 pm
Kirjoittaja sisotalo
Ei tässä kukaan valehtele. Tilanne on se, että kaikki muut paitsi Anneli saavat poliisin niskaansa, jos paljastavat salaiseen oikeudenkäyntiin kuuluvia asioita. Tällasia henkilöitä on monta, Anu Suomela on yksi näistä. Nyt hänelle torjoutuu tässä tilaisuus jatkaa haastatelujaan Niina Bergin blogissa. Hänen merkityksensä Ulvalan surmassa on rajallinne kun hän toistaa, että ei ole lukenut domumenteja. Täässä tarvittaan motiivin juriiidsta käsitelyä ja lsh-jutun yhdistämistä Ulvilan surmaan.
Re: LSH-Hovi Turku kevät 2013
Lähetetty: Ti Heinä 30, 2013 9:11 pm
Kirjoittaja Veristi
Tällainenkin mahdollisuus kannattaa ottaa huomioon:
Anneli on sosiaalipsykologin vaimona perehtynyt Suomelan artikkeleihin jo ennen Jukan surmaa ja näin ollen ollut tietoinen tämän asiantuntijuuden aihepiiristä. AS:n ajatuksista on voinut saada vaikutteita siihen, kuinka ja mitä aineksia käyttäen lapsille voidaan "luoda" erilaisia muistikuvia, jotka voidaan tulkita valemuistoiksi.
Olisipa mielenkiintoista tietää, onko Anneli itse ehdottanut Mannerille juuri Suomelan käyttöä puolustuksen "asiantuntijana"... Olisihan ironista, että ensin käyttäisi Suomelaa hyväksi lapsia uhkaillessaan ja myöhemmin käyttäisi Suomelaa hyväksi vielä puolustuksessaan. (S. ei vain valitettavasti itsekään lukeudu tuonne tohtorikastiin.)
Mutta: minähän vain spekuloin kaikenlaisilla mahdollisuuksilla...
Kuten Tarakin aiemmin huomautti, Annelilla on nähdäkseni jonkinlainen fiksaatio tuohon "asiantuntijuuden" kritisoimiseen. Tämä menee kyökkipsykologian piikkiin, mutta voisi olettaa, että Jukan väitöskirjahanke kummittelee jotenkin tässä taustalla. Onkohan puolisoiden välillä ollut jonkinlaista älyjen kamppailua? Se näyttäisi jatkuvan nyt oikeudenkäynneissä.
Re: LSH-Hovi Turku kevät 2013
Lähetetty: Ti Heinä 30, 2013 9:48 pm
Kirjoittaja Tara
Käsittääkseni A S uomela on keskittynyt, etten sanoisi perehtynyt nimenomaan ns 'perusteettomiin' insestisyytöksiin (valitettavia sinänsä toki). Vuosien ajan, jo 90-luvulta alkaen.
Tässäpä löytyi kritiikkiä häntä kohtaan, Jeja Pekka Roosin blogista löytyvästä keskustelusta:
Posted 1.3.2006
kirjoittanut S Heikkinen:
http://blogs.helsinki.fi/jproos/2004/12 ... omment-324
pari pätkää niin näette, että kirjoittaja puhuu asiaa, joka kertoo miksi juuri Anu S uomela on Auerin kannalta suotuisa asiantuntija.
..JP Roos ( J.P.Roos. Sosiaalipolitiikan professori)voisi tutustua Gisela Prieben tuoreisiin tutkimuaksiin Ruotsissa vuodelta 2005 seksuaalisen hyväksikäytön yleisyydestä. Lisäksi hän voisi tutustua Helena Sutoriuksen väitöskirjaan (loppuunsaattanut Anna Kaldal edellisen kuoltua syöpään) 2003 tai 2004 Bevisprovning vid sexualbrott, joka kuvailee OIKEIDEN tapausten valossa sitä, miten lapsi-uhrit saavat OIKEASTI apua. ..Ruotsissa tehdään muutenkin alalta hyvää tutkimusta, mikä Suomesta puuttuu kokonaan. Asialla Suomessa ovat vain mutu-tieteilijät Anja Hannunniemi, Heikki SAriola ja Anu Suomela. Sirpa Taskisen kirja kuuluu samaan kategoriaan. Lapsi niissä on kokonaan unohdettu yksilönä ja kansalaisena. Epäilty hyväksikäyttäjä sen sijaan on saanut kaiken huomion ja lainturvan. Esiintyvyyttä vähätellään Suomessa, perheen sisäistä hyväksikäyttöä pimitetään ja pieniin lapsiin kohdistuva hyväksikäyttö kielletään kokonaan. Kuinka Suomen luvut ja asinatuntija-arviot niin hurjasti voivat poiketa siitä kuin Ruotsissa? Kulttuurithan ovat aika lähellä toisiaan...Viime vuosina em. henkilöiden kommenttien takia lapsen oikeudet tässä ongelmatilanteessa ovat todella heikentyneet... Lapsella asianosaisena ei ole kykyä puolustaa itseään ja tutkinnassa ja oidesssa hän on täysin toisten armoilla. Epäillyllä ja syytetyllä ei ole totuusvelvollisuutta ja hän yleensä panostaa kaikkensa mitätöidäkseen näytön. Apuna voi lisäksi olla sellaisia kuin Anja Hannunniemi tai Anu Suomela, jotka keinoja kaihtamatta ja lasta ajattelematta tekevät kaikkensa, että syytettyä ei tuomittaisi.
Sori pitkähkö lainaus, mutta kirjoittaja puhuu kokemuksen äänellä - ainakaan ei ole ensimmäistä kertaa asialla.
Senhän nyt arvasinkin, minkä sisotolo toi juuri esille:
Hänen merkityksensä Ulvalan surmassa on rajallinne kun hän toistaa, että ei ole lukenut domumenteja.
Anu Suomela ei ole tutustunut dokumentteihin. Kannattaisi lukea esitutkintamateriaalit, ne nyt ainakin, ja miettiä ensin. Ja katsoa vasta sitten mille tuolille istahtaa. Hypännyt vauhdista Auerin junaan. Ei ihme että on menossa ... hm... päin ties mitä.
Anu S uomela:
Peruskoulutus:
yht.maist. 1975 (sosiaalipsykologia, sosiaalityö)
Re: LSH-Hovi Turku kevät 2013
Lähetetty: Ti Heinä 30, 2013 9:57 pm
Kirjoittaja Afrodite
sisotalo kirjoitti:Tässä on puhuttu Annelin nimissä, Niina Bergin blogissa esiintynyttä kirjoitusta
Vastine Turun hovioikeuden 27.6.2013 antamaan julkiseen selosteeseen asiassa Auer ja Kukka (R 12/1625).
En usko, että juttu on Annelin kirjoittama. Se on ajatuksellisesti sotkuinen ja siinä on juuridisesti kestämätön perustelu sille, että Anneli avaa tietoja, joita hän ei saa kirjoittaa.
Mihin Sisotalo nyt ei usko? Siihen, että teksti olisi Annelin? Olisiko Niina Berg siis kirjoittanut Anneli Auerin nimissä tekstin, ettei saisi poliiseja peräänsä, sitäkö tarkoitat? Moititko nyt Annelin vai Niinan tekstiä sotkuiseksi ja juridisesti kestämättömäksi...
Seri-syytöksillä ja pahoinpitelysyytöksillä ei ole mitään muuta yhteyttä kuin että kummassakin on samoja asianosaisia ja molemmat ovat pahoja rikoksia. Nämä rikokset eivät tarvitse motiivia ollakseen tuomittavia, joten voipi olla ettei oikeudessa olla niinkään käsitelty tekojen motiivia.
No eipä tässä jutussa ole oikeutta jaeltukaan vaan vääriä tuomioita ja SEN MOTIIVI vasta mielenkiintoinen olisikin tietää!
Re: LSH-Hovi Turku kevät 2013
Lähetetty: Ti Heinä 30, 2013 10:08 pm
Kirjoittaja Afrodite
Tara kirjoitti:Käsittääkseni A S uomela on keskittynyt, etten sanoisi perehtynyt nimenomaan ns 'perusteettomiin' insestisyytöksiin (valitettavia sinänsä toki). Vuosien ajan, jo 90-luvulta alkaen.
Tässäpä löytyi kritiikkiä häntä kohtaan, Jeja Pekka Roosin blogista löytyvästä keskustelusta:
Posted 1.3.2006
kirjoittanut S Heikkinen:
http://blogs.helsinki.fi/jproos/2004/12 ... omment-324
Sori pitkähkö lainaus, mutta kirjoittaja puhuu kokemuksen äänellä - ainakaan ei ole ensimmäistä kertaa asialla.
Hmmm... tämä Sari Heikkinenkö vakuuttaa sinut? Etkö löydä ketään, joka olisi sinusta fiksu ja oikeassa, mutta ei olisi hurahtanut jeesukseen?
Re: LSH-Hovi Turku kevät 2013
Lähetetty: Ti Heinä 30, 2013 10:09 pm
Kirjoittaja Tara
Edellisessä postissani esiintuomani asiat otti muuten esille mm Ben Furman HBL:n kirjoituksessa vuonna 1993! Muistan sen hyvin sen takia, kun muutettiin nykyiseen paikkaan silloin, ja samoihin aikoihin olivat nuo 'perusteettomat insestisyytökset' aika tapetilla mediassa. Oli ties keitä aikuisia naisia eri 'intiimeissä'-keskusteluissa ymv selostamassa kuinka 'muisti oli palautunut' jne..
Meille tuli HBL silloin, ja siinä se oli sanottu suoraan, Ben Furmannin suulla, että tässä käy vielä niin, aika helposti, että todellisia uhreja, Lsh:n kokeneita lapsia ei lopulta usko kukaan, että siinä menee lapsi pesuveden mukana... Näin B F sanoi. Se oli aikaa jolloin aikuiset olivat meilläkin (USA:sta rantautuneena villityksenä) alkaneet erilaisissa huu-haa-terapioissa ns palauttaa mieleensä lapsena kokemaansa insestin, oli oikeudenkäyntejä jne, lisäksi ilmaantui todellakin myös tekaistuja insestisyytöksiä avioeroriitojen yhteydessä - Joissa A S uolema on ollut myös avuksi väärin perustein syytetyn kohdalla. Mutta tämä on aivan eri asia..
- Eikö kukaan muu muista näitä juttuja mediassa silloin?
Anu S uomela on jäänyt ajastaan jälkeen. On aika mieletöntä, että hän menee Auerin halpaan. Kesken kaiken alkaa ajaa Auerin intressejä. No niin, siinähän jyräävät keskenään, alta pois risut ja männynkävyt, ja lapset pesuveden mukana....
Re: LSH-Hovi Turku kevät 2013
Lähetetty: Ti Heinä 30, 2013 10:48 pm
Kirjoittaja Valhalla
Virolainen blogissa Anu Suomela kirjoitti:Anu Suomela lauantaina, heinäkuuta 06, 2013
Juu ei, Suomela ei toimittanut mitään lausuntoa, vaan vastaili asianajajien kysymyksiin suullisesti. Ja siis pelkästään teorian tasolla, koska käytössäni ei ole ollut mitään tämän oikeustapauksen materiaalia.
Re: LSH-Hovi Turku kevät 2013
Lähetetty: Ti Heinä 30, 2013 10:57 pm
Kirjoittaja peltirumpu
Valhalla kirjoitti:Virolainen blogissa Anu Suomela kirjoitti:Anu Suomela lauantaina, heinäkuuta 06, 2013
Juu ei, Suomela ei toimittanut mitään lausuntoa, vaan vastaili asianajajien kysymyksiin suullisesti. Ja siis pelkästään teorian tasolla, koska käytössäni ei ole ollut mitään tämän oikeustapauksen materiaalia.
Tämähän on ollut yleisesti kaikkien tiedossa jo aikapäiviä. Nyt vasta huomasit? Luepas vielä Anu Suomelan haastattelu Niina Bergin blogista, jossa hän kommentoi Annelin kirjoittamaa vastinetta HO julkiseen selosteeseen.
Kiva huomata, että olet vihdoinkin alkanut penkomaan muitakin tietolähteitä.
Re: LSH-Hovi Turku kevät 2013
Lähetetty: Ti Heinä 30, 2013 11:03 pm
Kirjoittaja Tara
Joo, siis, Afroditelle ei mene perille, että Anu Suolema on aivan kuin erikoistunut sellaisiin tapauksiin, joissa esitetään vääriä syytöksiä. Onko häntä tarvittu antamaan lausuntoja myös tapauksissa, joissa on täysin toisin?? Moneenkohan? Verrattuna ensin mainittuin.
Näin hän nyt uskoo Auerin ja Kukan kohdalla käyneen, että vääryys on tapahtunut äidille ja äidin exälle, ilman, että on ollenkaan tutustunut tätä tapausta koskeviin asiakirjoihin. Auerhan hoitelee tällaiset tapaukset suisait.
Se yksittäinen henkilö, joka häntä JP Roosin blogin keskustelussa kritisoi, ei 100% varmuudella ole ainutkertainen kriittinen puheenvuoro A Suomlemaa kohtaan. Mutta siinä puheenvuorossa oli myöskin lähteitä mihin vedota, pari väitöskirjaa siitä miten voi käydä, kun lasten omat puheet jätetään huomiotta. Niin niin, mitäs noista, liian vaivalloista. Anu S:sta ei vielä esim ole tehty väitöskirjoja, joten antaapa hänen olla.
Auerin puolustajat tapaavat AINA takertua johonkin lillukan varteen, johonkin epäolennaiseen, niin kuin nytkin yhden kriittisen puheenvuoron kirjoittajan nimeen..
Mitäs jos ei puhuttaisikaan Anu S:sta sen enempää. Jos hän on fiksu ihminen, kuten periaatteessa oletan, hän vielä huomaa itse mihin kelkkaan on hypännyt kyytiläiseksi ja kuka sitä kelkkaa ohjaa.