Tuon tutkimuksen, josta oli puhetta, oli tehnyt Dr. Amanda Barnier, University of New South Wales, School of Psychology, Sydney NSW 2052.
Jutun tuosta tutkimuksesta oli tehnyt Robyn Williams 3.5.1998, australialaiselle radioasemalle, "Radio National". Juttu on haastattelumuotoinen ja siinä tohtori Barnier kertoo tuosta tutkimuksesta kansanomaiseen tyliin. Hauska tarina. Ainakin tuon jutun nimi oli "HYPNOSIS AND POSTHYPNOTIC SUGGESTIONS". Summary: Räjäyttää myyttejä ja maksimoi hypnoosin ja posthypnoottisten suggestioiden vaikutuksia.
Koska Mariacka yhteen aikaan pyysi esittämään lähteen, jossa tämä termi "Posthypnoottinen suggestio" on määritelty. Olen nyt kaivanut sellaisen esiin.
POSTHYPNOOTTINEN SUGGESTIO
Mariacka: "Mitä ilmeisimmin lavahypnotisoijien ja huijareiden kehittämä termi. Mistään luotettavasta tietokannasta termiä ei löydy".
POSTHYPNOTIC SUGGESTION
An action suggested to a hypnotized subject during a trance that the subject carries out on awakening from the trance. The action is in response to a cue, and the subject usually does not know why he or she is performing it.
(Mosby's Medical Dictionary, 8th edition. © 2009, Elsevier.)
POSTHYPNOOTTINEN SUGGESTIO
Hypnotisoidulle kohteelle hypnoosin aikana suggestiona annettu toimintaohje, jonka kohde tuo mukanaan herätessään hypnoosista. Toiminta tapahtuu reaktiona vihjeelle (esim. vihjesanoille), eikä kohde tavallisesti tiedä miksi hän toteuttaa sen. (Mosby's Medical Dictionary, 8th edition. © 2009, Elsevier.)
LYHYT KATKELMA tuosta Tohtori Amanda Barnierin kuvauksesta:
" ..... But of all the phenomena I have been exploring, posthypnotic suggestion might just be the most interesting. Here is a simple example.
During hypnosis, I would say to you, 'After you wake up and when you hear me say the words "Well what did you think of that?" you will rub your right ear lobe.' Following this suggestion, I would count you out of the hypnosis and wake you up. Then I would say to you, "Well, what did you think of that?" Likely as not, if you were a highly hypnotisable person, you would rub your right ear lobe. That's a pretty trivial example. ...."
Hypnoosi
Niin, Sariola, myönnä pois, ettet ole lukenut Barnierin tutkimusta.
Vai oliko sittenkin kyse vain hypnoosi-istunnossa annetusta suggestiosta?
Paremmin muistaville: Kertoiko NG taksikuskille "puukkoa tuli" -tarinan ennen vai jälkeen hypnoosi-istuntojen?
Tästä pääsemme kohtalaisen sujuvasti kysymykseen: Millä tavoin unohtamiskäsky täyttää tuon määritelmän kriteerin? Antoiko AS siis NG:lle hypnoosi-istunnossa posthypnoottisen suggestion, että kun hän herää, niin AS napsauttaa sormiaan, tai sanoo jonkun vihjesanan, jonka jälkeen NG ei enää muista hypnoosissa puhuttua?POSTHYPNOTIC SUGGESTION
An action suggested to a hypnotized subject during a trance that the subject carries out on awakening from the trance. The action is in response to a cue, and the subject usually does not know why he or she is performing it.
Vai oliko sittenkin kyse vain hypnoosi-istunnossa annetusta suggestiosta?
Paremmin muistaville: Kertoiko NG taksikuskille "puukkoa tuli" -tarinan ennen vai jälkeen hypnoosi-istuntojen?
^Kiitos, Hessu52.
Eli jos NG puhui tuolloin totta, niin hänellä oli hyvinkin tarkkarajainen muistikuva ennen oletettua, muistin vienyttä aivovammaa, mikä tietysti tekee tapauksesta entistä mielenkiintoisemman.
Jos hän sitten täytti oletetun pretraumaattisen muistiaukkonsa kuvitelmalla, tämä sama kuvitelma tuli esiin yksityiskohdilla täydennettynä Stenbäckin hypnoosi-istunnossa.
Olikohan tutkijoilla tieto tuosta puukkokertomuksesta ja oliko se lähtökohtana hypnoosikokeilulle? Vai haluttiinko vain käyttää kaikkia senaikaisia menetelmiä jutun tutkinnassa? Kuka oli aloitteentekijänä hypnoosia suunniteltaessa?
Jos taas taksikuskille kerrottu tarina tapahtui hypnoosin jälkeen, hypnoosissa annettu unohtamiskäsky ei toiminut. (Tämä lause lisätty papillonin kommentin jälkeen.) Toki on teoreettisesti mahdollista, että NG ei muistanut hypnoosi-istunnon tapahtumia ja kertoi oman, loogisesti pääteltävissä olevan kuvitelmansa tehostaakseen onnettomuuden tapahtumakulkua.
Eli jos NG puhui tuolloin totta, niin hänellä oli hyvinkin tarkkarajainen muistikuva ennen oletettua, muistin vienyttä aivovammaa, mikä tietysti tekee tapauksesta entistä mielenkiintoisemman.
Jos hän sitten täytti oletetun pretraumaattisen muistiaukkonsa kuvitelmalla, tämä sama kuvitelma tuli esiin yksityiskohdilla täydennettynä Stenbäckin hypnoosi-istunnossa.
Olikohan tutkijoilla tieto tuosta puukkokertomuksesta ja oliko se lähtökohtana hypnoosikokeilulle? Vai haluttiinko vain käyttää kaikkia senaikaisia menetelmiä jutun tutkinnassa? Kuka oli aloitteentekijänä hypnoosia suunniteltaessa?
Jos taas taksikuskille kerrottu tarina tapahtui hypnoosin jälkeen, hypnoosissa annettu unohtamiskäsky ei toiminut. (Tämä lause lisätty papillonin kommentin jälkeen.) Toki on teoreettisesti mahdollista, että NG ei muistanut hypnoosi-istunnon tapahtumia ja kertoi oman, loogisesti pääteltävissä olevan kuvitelmansa tehostaakseen onnettomuuden tapahtumakulkua.
^Kiitos. Eihän tuosta voi ajankohtaa päätellä, onnettomuuskesänä kuitenkin. Voihan olla, että hypnoosia yritettiin korvaklinikalla käyntien välissäkin, toisaalta en kyllä usko että ihan "längissä olevaa" toipilasta olisi ruvettu hypnoosilla vaivaamaan.
Onkohan tuosta hypnoosialoitteen tekijästä mitään tietoa missään? Vai oliko niin, että Stenbäck tarjoutui kokeen suorittamaan? En ole vähän aikaan aktiivisesti tätä Bodomia harrastanut, jotenka jotain mahdollisesti lukemaanikin on päässyt unohtumaan.
Onkohan tuosta hypnoosialoitteen tekijästä mitään tietoa missään? Vai oliko niin, että Stenbäck tarjoutui kokeen suorittamaan? En ole vähän aikaan aktiivisesti tätä Bodomia harrastanut, jotenka jotain mahdollisesti lukemaanikin on päässyt unohtumaan.
Hypnoosissa Gustafsson antoi siis tarkkoja tuntomerkkejä pukeutumista myöden.
Kaipa esim. Gyllströmin perikunta muistaisi isänsä mustanappisen ruutupusakan.
Kumma ettei kyseisestä tyypistä ole tullut ilmoituksia asian saamasta julkisuudesta tai populaation nykyistä vähäisemmästä määrästä huolimatta.
Kaipa esim. Gyllströmin perikunta muistaisi isänsä mustanappisen ruutupusakan.
Kumma ettei kyseisestä tyypistä ole tullut ilmoituksia asian saamasta julkisuudesta tai populaation nykyistä vähäisemmästä määrästä huolimatta.
Mysteereitä ei ole. Ainakaan mun tietääkseni.
Hypnoosialoite
Hypnoosi idea tuli nuorelta lehtikuvaajalta Pertti Koskiselta joka oli kuullut sitä ulkomailla käytetyn vastaavissa tapauksissa. Yhdessä toimittaja äitinsä kanssa Koskinen taivutti johtavat lehdet kustantamaan hypnoosikokeen,jota seurasivat poliisin lisäksi toimittajat.Mariacka kirjoitti:
Onkohan tuosta hypnoosialoitteen tekijästä mitään tietoa missään? Vai oliko niin, että Stenbäck tarjoutui kokeen suorittamaan? En ole vähän aikaan aktiivisesti tätä Bodomia harrastanut, jotenka jotain mahdollisesti lukemaanikin on päässyt unohtumaan.
Gustafssonin puheita taksikuskille ja vammojen liioitteluja on mielestäni turhaan korostettu.
Tuon ikäiselle nyt vain kuuluu nostaa profiiliaan kertomalla kaiken itselle tapahtuneen liioitellen.
Suomennos tuosta tohtori Barnierin pienestä jutusta.
Hypnoosin aikana sanoisin sinulle, 'Sen jälkeen kun olet herännyt ja kuulet minun sanovan sanat "No niin, mitä ajattelit siitä?", sinä hieraiset oikean puoleista korvan nipukkaasi. Tämän suggestion jälkeen minä laskisin sinut ulos hypnoosista ja herättäisin sinut. Sitten sanoisin sinulle, "No niin, mitä ajattelit siitä?" Jos olisit herkästi hypnotisoitava henkilö, sinä hieraisisit oikeaa korvannipukkaasi. Siinä pieni sievä esimerkki.
Jos ollaan hypnoosissa riittävän syvällä tasolla, potilas ei muista mitään, mitä hypnoosissa on tapahtunut. Hieman matalammalla tasolla oltaessa potilas saattaisi hyvinkin muistaa hypnoosissa tahtuneita asioita, mutta hänelle voidaan antaa posthypnoottinen suggestio unohtaa kaikki, mitä hypnoosin aikana oli tapahtunut. Tässäkään tapauksessa potilas ei muista mitään, mitä oli tapahtunut hypnoosin aikana. Suomen kielisissä teksteissä tuostakin käytetään usein nimitystä suggestio, joskus jälkihypnoottinen suggestio tai posthypnoottinen suggestio kaikkia käytetään ja kaikki tarkoittavat täsmälleen samaa, kysymyksessä on tarkasti ottaen "posthypnoottinen suggestio".
Ainakaan minä en tiedä tarkkaan, kuinka syvässä hypnoosissa NG on ollut, mutta kirjallisen lähteen mukaan hänelle on nimenomaan annettu posthypnoottinen suggestio (tai voidaan sanoa myös suggestio, joka on ollut tyypiltään posthypnoottinen). Jermon kirjan mukaan hypnoosi on ollut sopivan syvyinen tällaisiin tarkoituksiin ja on tuo "hypnoosikoe" onnistunut saman lähteen mukaan hyvin. Ilmeisesti myös poliisin mielestä, koska myös Kivilahden kanssa käytettiin myöhemmin samaa hypnotisoijaa.
Minun mielestäni unohtamiskäsky koski vain tuota hypnoosi-istunnon aikana tapahtunutta. Siis vain sitä, mitä tapahtui hypnoosi-istunnon aikana, ei muuta. Muutoin muisti toimi aivan samoin kuin tuota hypnoosi-istuntoa ei olisi ollut olemassakaan. Niinpä sen ajankohta, heinäkuun alkupäivät, ei vaikuta millään tavalla muuhun muistamiseen. Se tapahtui jatkossakin aivan kuin ennenkin, muisti mitä muisti, mutta paljon oli muistiaukkoakin. Näin minä olen asian ymmärtänyt.
Hypnoosin aikana sanoisin sinulle, 'Sen jälkeen kun olet herännyt ja kuulet minun sanovan sanat "No niin, mitä ajattelit siitä?", sinä hieraiset oikean puoleista korvan nipukkaasi. Tämän suggestion jälkeen minä laskisin sinut ulos hypnoosista ja herättäisin sinut. Sitten sanoisin sinulle, "No niin, mitä ajattelit siitä?" Jos olisit herkästi hypnotisoitava henkilö, sinä hieraisisit oikeaa korvannipukkaasi. Siinä pieni sievä esimerkki.
Jos ollaan hypnoosissa riittävän syvällä tasolla, potilas ei muista mitään, mitä hypnoosissa on tapahtunut. Hieman matalammalla tasolla oltaessa potilas saattaisi hyvinkin muistaa hypnoosissa tahtuneita asioita, mutta hänelle voidaan antaa posthypnoottinen suggestio unohtaa kaikki, mitä hypnoosin aikana oli tapahtunut. Tässäkään tapauksessa potilas ei muista mitään, mitä oli tapahtunut hypnoosin aikana. Suomen kielisissä teksteissä tuostakin käytetään usein nimitystä suggestio, joskus jälkihypnoottinen suggestio tai posthypnoottinen suggestio kaikkia käytetään ja kaikki tarkoittavat täsmälleen samaa, kysymyksessä on tarkasti ottaen "posthypnoottinen suggestio".
Ainakaan minä en tiedä tarkkaan, kuinka syvässä hypnoosissa NG on ollut, mutta kirjallisen lähteen mukaan hänelle on nimenomaan annettu posthypnoottinen suggestio (tai voidaan sanoa myös suggestio, joka on ollut tyypiltään posthypnoottinen). Jermon kirjan mukaan hypnoosi on ollut sopivan syvyinen tällaisiin tarkoituksiin ja on tuo "hypnoosikoe" onnistunut saman lähteen mukaan hyvin. Ilmeisesti myös poliisin mielestä, koska myös Kivilahden kanssa käytettiin myöhemmin samaa hypnotisoijaa.
Minun mielestäni unohtamiskäsky koski vain tuota hypnoosi-istunnon aikana tapahtunutta. Siis vain sitä, mitä tapahtui hypnoosi-istunnon aikana, ei muuta. Muutoin muisti toimi aivan samoin kuin tuota hypnoosi-istuntoa ei olisi ollut olemassakaan. Niinpä sen ajankohta, heinäkuun alkupäivät, ei vaikuta millään tavalla muuhun muistamiseen. Se tapahtui jatkossakin aivan kuin ennenkin, muisti mitä muisti, mutta paljon oli muistiaukkoakin. Näin minä olen asian ymmärtänyt.
Likely as not jäi kääntämättä. Tekstin mukaan siis erittäin hypnoosiherkkä ihminen mahdollisesti toimisi annetun käskyn mukaisesti.Sariola kirjoitti:Jos olisit herkästi hypnotisoitava henkilö, sinä hieraisisit oikeaa korvannipukkaasi.
Kyseisessä jutussa kerrotaan myös seuraavaa:
This finding contradicts the popular myth that posthypnotic suggestion is a particularly effective means of controlling an individual's behaviour. Rather, simply asking someone to do it, without hypnosis, seems just as effective. One interesting thing we found though, was that whereas the nonhypnotic subjects said they responded because they agreed to do it, the high hypnotisable subjects often described their responding as very effortless and automatic. They said it just seemed to pop into their mind each day.
There's a paradox here: subjects say that they actively decide how to respond, yet they still describe their response as compulsive and effortless. In other words, they are creating a compelling posthypnotic experience for themselves. The fact that they can do this so successfully highlights their special individual abilities. Posthypnotic responding is not at all due to the power of the hypnotist, rather it has everything to do with the talents of the hypnotised individual.
Eräs toinen määritelmä posthypnoottisesta suggestiosta
Posthypnotic suggestion = A suggestion made to a hypnotized person that specifies an action to be performed after awakening, often in response to a cue. (The American Heritage® Medical Dictionary Copyright © 2007, 2004 by Houghton Mifflin Company.)
Lienee suomeksi tähän tapaan:
Hypnotisoidulle henkilölle annettu suggestio, joka määrittää toiminnan, joka toteutetaan heräämisen jälkeen, usein reaktiona vihjesanoihin.
Tässä määritelmässä on tuo sana "usein", joka tässä yhteydessä tarkoittaa, että erityistä vihjettä ei aina anneta. Esimerkiksi voidaan antaa käsky unohtaa kaiken mitä hypnoosin aikana on tapahtunut. Tämä siis voi olla mitä tahansa. Tietysti kohdehenkilö ei välttämättä toteuta mitä tahansa. Riippuu myös siitä, kuinka "herkästi hypnotisoitava" tai "suggestioaltis" henkilö on, kuten tohtori Amanda Barnier on jutussaan todennut. Toisilla se toimii paremmin kuin toisilla. Jossakin on myös sanottu, että mitä syvemmällä tasolla tällainen posthypnoottinen suggestio on annettu, sitä varmemmin ja paremmin se toimii. (Ei tässä lähteessä)
Tuossa käännöksessä jätin kääntämättä tuon sanonnan LIKELY AS NOT, jonka tarkkaa suomennosta en tunne. Ymmärsin kyllä tuon niin, että tuo tarkoittaa, että henkilö todennäköisesti toimii tässä esimerkkitapauksessa vaihtoehtoisesti kahdella tavalla, toteuttaa sen suggestion (jos on suggestioaltis) tai ei toteuta suggestiota (jos ei ole suggestioaltis). Ajatus lienee juuri tämä.
Posthypnotic suggestion = A suggestion made to a hypnotized person that specifies an action to be performed after awakening, often in response to a cue. (The American Heritage® Medical Dictionary Copyright © 2007, 2004 by Houghton Mifflin Company.)
Lienee suomeksi tähän tapaan:
Hypnotisoidulle henkilölle annettu suggestio, joka määrittää toiminnan, joka toteutetaan heräämisen jälkeen, usein reaktiona vihjesanoihin.
Tässä määritelmässä on tuo sana "usein", joka tässä yhteydessä tarkoittaa, että erityistä vihjettä ei aina anneta. Esimerkiksi voidaan antaa käsky unohtaa kaiken mitä hypnoosin aikana on tapahtunut. Tämä siis voi olla mitä tahansa. Tietysti kohdehenkilö ei välttämättä toteuta mitä tahansa. Riippuu myös siitä, kuinka "herkästi hypnotisoitava" tai "suggestioaltis" henkilö on, kuten tohtori Amanda Barnier on jutussaan todennut. Toisilla se toimii paremmin kuin toisilla. Jossakin on myös sanottu, että mitä syvemmällä tasolla tällainen posthypnoottinen suggestio on annettu, sitä varmemmin ja paremmin se toimii. (Ei tässä lähteessä)
Tuossa käännöksessä jätin kääntämättä tuon sanonnan LIKELY AS NOT, jonka tarkkaa suomennosta en tunne. Ymmärsin kyllä tuon niin, että tuo tarkoittaa, että henkilö todennäköisesti toimii tässä esimerkkitapauksessa vaihtoehtoisesti kahdella tavalla, toteuttaa sen suggestion (jos on suggestioaltis) tai ei toteuta suggestiota (jos ei ole suggestioaltis). Ajatus lienee juuri tämä.
Kiitos MEGille uudesta tiedosta. Jotkut lähteet antavat ymmärtää, että hypnoosisessioita on ollut kaksi erillistä. Mikä lienee sitten lehdistön osuus maksajana ja yleisönä, jos näitä on kaksi ollut. Joka tapauksessa tuntuu oudolta, että tilaisuudesta on tehty tuommoinen yleisönäytös - sillä on pakostikin ollut vaikutusta tilanteeseen. Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että liioittelu tuossa tilanteessa sekä tapahtumakulun että vammojen suhteen on inhimillistä.
Toinen asia on sitten, mikä on ollut poliisin ja toimittajien kompetenssi arvioida hypnoosin syvyyttä, kun nykyään on hyvin tiedossa, ettei edes hypnoosin ammattilainen siihen ilman mittauslaitteita pysty. Muistatko Sariola, missä lähteissä puhuttiin nimenomaan posthypnoottisen suggestion antamisesta ja mikä oli se "cue", jolla muistamattomuus hypnoosin jälkeen aktivoitiin?
(Pelkille suggestioille olemme kaikki alttiita joka päivä mm. mainonnan muodossa ja on täysin tahdostamme riippuvaa, miten niiden perusteella toimimme, tosin manipulaatiota on harrastettu piilomainonnan muodossa.)
En allekirjoita väitettä, jonka mukaan posthypnoottisella suggestiolla tarkoitetaan pelkkää suggestiota, valitettavasti. Enkä usko, että niin uskovat nekään, jotka ovat minulle posthypnoottisen suggestion voimaa ja käyttöä kuukausia todistelleet. Myös Barnier erottaa nämä tutkimuksessaan. Toisaalta lienee näin, että NG:lle tarjotun hypnoosin tarkoitus oli tutkinnallinen, ei hoidollinen. Vai mitä mieltä muut olette?
Sariola olikin ehtinyt lähettää väliin uuden, itselleen paremman tulkinnan ph-suggestiosta. Pitää muistaa, että vaikka jokin ilmiö olisi määritelty, se ei tee siitä normia. Itse asiassa pitäisikin kaivaa esiin 60-luvulla käytetty määritelmä, mutta ensin olisi hyvä kuulla lähde, missä kerrotaan NG:lle tuontyyppisen suggestion antamisesta.
Toinen asia on sitten, mikä on ollut poliisin ja toimittajien kompetenssi arvioida hypnoosin syvyyttä, kun nykyään on hyvin tiedossa, ettei edes hypnoosin ammattilainen siihen ilman mittauslaitteita pysty. Muistatko Sariola, missä lähteissä puhuttiin nimenomaan posthypnoottisen suggestion antamisesta ja mikä oli se "cue", jolla muistamattomuus hypnoosin jälkeen aktivoitiin?
(Pelkille suggestioille olemme kaikki alttiita joka päivä mm. mainonnan muodossa ja on täysin tahdostamme riippuvaa, miten niiden perusteella toimimme, tosin manipulaatiota on harrastettu piilomainonnan muodossa.)
En allekirjoita väitettä, jonka mukaan posthypnoottisella suggestiolla tarkoitetaan pelkkää suggestiota, valitettavasti. Enkä usko, että niin uskovat nekään, jotka ovat minulle posthypnoottisen suggestion voimaa ja käyttöä kuukausia todistelleet. Myös Barnier erottaa nämä tutkimuksessaan. Toisaalta lienee näin, että NG:lle tarjotun hypnoosin tarkoitus oli tutkinnallinen, ei hoidollinen. Vai mitä mieltä muut olette?
Sariola olikin ehtinyt lähettää väliin uuden, itselleen paremman tulkinnan ph-suggestiosta. Pitää muistaa, että vaikka jokin ilmiö olisi määritelty, se ei tee siitä normia. Itse asiassa pitäisikin kaivaa esiin 60-luvulla käytetty määritelmä, mutta ensin olisi hyvä kuulla lähde, missä kerrotaan NG:lle tuontyyppisen suggestion antamisesta.