MURHA.INFO

Joo, mä tiedän, että en ymmärrä tätä teidän kevyttä ja itsenne mielestä niin viatonta anneliauermurhahuumoria, kun olen tosikko.

Se taas johtuu siitä, että en ole koskaan katsonut TV:tä, jossa Sylvester syö Tipin, kaikki murhaa toisensa tai nai toisiaan tai muuten vaan vetävän musiikin jytkeessä mäiskii toisiaan ja rikkoo tavaroita,joten itselleni ovat empatiatunteet jääneet tappamattomiksi.

Nykyään ne saadaan kyllä nitistettyä hyvin varhain nykyajan lastenohjelmilla jo ennen kouluikää, niin että 3-vuotiaasta hallitsevat kyvyn suorittaa lentokoneiden pakkolaskutusta.

Sirpa kirjoitti:Jokuvaan kirjoittaa

. Ärsyttääkö sinua kenties se, että kantani AA:n syyllisyydestä on niin selvä?

Mihin näin selvä kanta perustuu? Totta - minua ainakin ärsyttäisi asenteellinen ihminen selvällä mielipidekannalla ilman hyviä perusteluja, koska se antaisi jotenkin tyhmän vaikutelman, mutta oletan, että sinulla on kyllä hyvät perustelut, ja todisteetkin.

Mitkä?

Pitäisikö minun vaihtaa näkökantaani sen vuoksi, että kirjoitustapani tai näkökulmani ärsyttää jotakuta? Etkö itse, Sirpa, juuri muistuttanut, kuinka olet jo kymmenen vuoden ajan astunut ihmisten varpaille (ja polttanut partoja), jotta Suomesta tulisi parempi paikka (vai miten se nyt meni)...

En koe AA-mielipiteineni olevani muuttamassa maailmaa. Minfossa koen joskus halua ilmaista itseäni (ja saada virtuaalista huomiota), kuten jokainen "Lähetä"-nappia painava nikki.

Tyhmälle vaikutelmalle en voi mitään. Olen välillä aika tampio; sellainen Mrs. Bean, (kuten joskus jo ilmaisin). Kun vähän huonoon itsetuntoon yhdistää kohtuullisen lahjakkuustason, suussa pyörivän kult... alpakkalusikan ja ripauksen panssariksi kehitettyä ylimielisyyttä ja vastuuntunnottomuutta, niin vähissä ovat tosiystävät.

Todisteita AA:n syyllisyydestä minulla ei ole. Jos olisi, olisin toimittanut ne välittömästi Valkama & co:lle . Perusteluja syyllisyysnäkemykselleni olen kirjoitellut muutaman sadan minfo-viestin verran. Tässä tärkeimpiä:

1. Aikataulut sotivat "huppumiehen" visiittiä vastaan (min. neljän ja puolen - max. kuuden minuutin toiminta-aika ei olisi riittänyt "huppumiehen" kaikkiin toimiin ja JSL:n virumiseen sängyllä useiden minuuttien ajan: kaikki todistajat näkivät JSL:n "ulkopuolisen hyökkääjän toiminta-aikana" vain lattialla. Toiminta-aikalaskelmat perustuvat oikeuspöytäkirjojen merkintöihin, AA:n rintavamman vakavuuteen (hän ei käytännössä olisi voinut odotella 10-12 minuuttia ennen hätäkeskukseen soittamista) sekä AA:n tuoreimpiin tapahtumakuvauksiin ja aika-arvioihin heti surman jälkeen.

2. AA:n "pulssinkokeilureissu" on käsittämätön tapahtumakuvaus; reissusta ei jäänyt oletettavia jälkiä pesuhuoneeseen eikä pulssinkokeilulle olisi jäänyt aikaakaan kuin noin minuutti, sillä hätäkeskuspuhelun päättymisestä poliisin tuloon kuluneesta kolmesta minuutista 20 sekunnista täytyy vähentää AA:n poliisipartion kanssa käymään keskusteluun kuluneet n. kaksi minuuttia.

3. "Huppumiehestä" ei ole yhtään pitävää todistetta - muuten oikeusprosessia ei olisi tarvinnut jatkaa. "Huppumiehestä" ei ole jälkeäkään (dna-jälki voi olla vuoden 2002-2005 kirvesmiehestä), vaikka tutkinta keskittyi ainakin kahden vuoden ajan lähes yksinomaan ulkopuoliseen tekijään. Häkepuhelutallenne on nyt tarkemmassa tutkinnassa; sitä, että juuri Tähtisentiellä (eikä esim. etukäteistallenteella ja/tai linjoilla) olisi ollut ulkopuolinen henkilö, se ei ole aiemminkaan todistanut. Tämän totesivat myös molemmat oikeusasteet.

4. AA tunnusti ja perui tunnustuksensa; hänen muut tapahtumakuvauksensa ovat aikataulujen ja muistikuvien osalta hyvin ristiriitaisia.

5. Lapsen käynti takkahuoneessa ja keskustelu isän kanssa ennen "huppumiehen" hyökkäystä jäi jostain syystä AA:lta kokonaan huomaamatta; tämä ei tunnu uskottavalta, sillä ovi-ikkuna oli tuolloin jo rikki ja AA kertoi sairaalassa 2.12.2006 "huppumiehen" ikkunanrikkomisen kestäneen "yli kymmenen sekuntia". Lapsen käynnin täytyi kestää ainakin parikymmentä sekuntia; samoin lapsen paluun omaan huoneeseensa. Lapsi ei kuitenkaan ilmoittanut havainneensa "huppumiehen" tuloa tai "huppumiestä" isänsä kimpussa yhdelläkään käyntikerralla.

6. Naapuri todistaa valojen olleen päällä asunnossa - myös olohuoneessa ja ehkä vanhimman lapsenkin huoneessa - reilusti puolenyön jälkeen, vaikka AA kertoi perheen olleen silloin nukkumassa. Sekä AA että vanhin lapsi kertoivat asunnon olleen pimeänä ennen "huppumiehen" hyökkäystä.

7. Syyttäjän mukaan nuorempien lasten uudet kertomukset vahvistavat käsitystä AA:n syyllisyydestä.

Kertoisitko, Sirpa, mitkä ovat pitävät todisteesi AA:n syyttömyydestä?

...ja Pardon, tutustu vaikka tähän Maitreya-uskoiseen (lue: antikristukselliseen eli ´saatanalliseen´) sivustoon (katso kaikki pääsivuston linkit) ja kerro sitten, pidätkö ihmeellisenä, että uskonto/elämänkatsomus on jopa merkittävän, talous-, media- ja koulutuspoliittisen kans. väl. yhteistyötoiminnan motiivi - puhumattakaan siitä, ettei se voisi olla motiivina yksittäisissä rikostapauksissa. Enkä mitenkään väitä, etteikö esim. katoliseen kirkkoon liittyisi yhtä merkittävää talous-, media- ja koulutuspoliittista ´yhteistyötoimintaa´ kuin IPS:iin ja vastaaviin tahoihin (mm. Lucis Trust). Tosin pidän katolisen kirkon johtoa epäkristillisenä ja ainakin osin tuohon ensin mainittuun Maitreya-elämänkatsomusliikkeeseen sitoutuneena. En muuten kuulu mihinkään herännäislahkoon.

Elämänkatsomus tai uskonto eivät tietenkään riitä kenenkään tuomitsemiseen, mutta voivat auttaa ymmärtämään joitain tekoja ja olosuhteita, joissa rikos on tapahtunut. Rikoksesta tulee olla joko a) fyysiset tai b) muuten riittäviksi katsotut todisteet. Hbl:n artikkelista olen samaa mieltä kuin moni muu: se ei liity ´uhrien´ tai näiden kokemusten suhteen mitenkään Ulvilan satanismi- ja/tai lsh-syytöksiin. Nyt ovat kyseessä tuoreet muistikuvat, joista on (mahdollisesti) selkeää näyttöä.

Pitäviä todisteita syyttömyydestä ei ryhtyisi luettelemaan ääneen kuin sellainen henkilö, jolla on varma käsitys syyllisyydestä ilman ensimmäistäkään todistetta.

Se on se einsteinimainen ympyrä, jossa usko ja ateismi ovat toistensa peilikuvia - niin myös nämä asiat.
Tässä yhteinen nimittäjä tuolle pisteelle on usko.

Tuolle edellä olevalle se yhteinen piste on nimeltä tyhmyys.

Katopa perhana onnistuit vielä poistamaan kysymyksesi. Se oli viisas teko.

^Siis minkä kysymyksen olen poistanut ?
Tyhmä saatan olla. Riippuu siitä, kehen verrataan.

No, sanotaan sitten, että se, etteivät kaikki "huppumiehen" tekemiksi väitetyt teot olisi voineet (suhteessa sängyssä havaittuihin verijälkiin, uhrissa havaittuihin vammoihin ja todistajien tekemiin havaintoihin uhrista lattialla sekä lapsen olemattomiin havaintoihin "huppumiehestä" JSL:n kimpussa) tulla tehdyiksi siinä ajassa, jonka "huppumies" on maksimissaan voinut olla Tähtisentien asunnossa surmayönä, todistaa, ettei "huppumiestä" ole ollut. Viranomaisten vahvistamat ajat ovat siis todiste AA:n syyllisyydestä. Hovioikeus oli huono laskemaan. Katsotaan, onko KKO:n valmistelijoilla ja tuomareilla parempi laskupää.

Suhteellisuusteoria ei selitä maailmankaikkeutta; se selittää osan toistaiseksi tunnetuista fysiikan laeista. E = mc^2 ei selitä esim. meemejä eli ´kulttuurisia ja viestinnällisiä, kopioituvia toimintamalleja´, inhimillistä tajuntaa, aistimuksista syntyviä kokemuksia, ihmisten aivoissa tapahtuvaa etukäteismallintamisen, tilanteiden ennakoinnin, ideoinnin ja uskonnollisen kokemuksen kykyä, muistia, unia, platonista (eikä edes seksuaaliviettiin tai sosiaaliseen etuun/lajin säilymiseen pohjautuvaa) rakkautta tai ihmisen minuuskäsitystä. Einstein oli alkujaan pikkuvirkamies, joka päätyi tieteen historiassa toistaiseksi merkittävimpään teoriaansa kovan työn ja aiemmin saamansa tiedon (koulutuksensa ja tieteellisen tutkimusmateriaalin) pohjalta.

Young & Freedman/University Physics: "...consepts lead to the prediction of whole new families of particles, including sleptons, photinos, and squarks bound together by gluinos. None of these new particles have been found, and theorists are still very far away form a satisfactory TOE." (TOE = Theory of Everything).

Kirjoittaja Varamies päivämäärä Ti Kesä 05, 2012 5:28 pm
Anneli Auer ja miesystävä pysyvät vangittuina odottaen tuomiota tulevaksi kuun lopussa.
... (poistettu tekstiä)

annaanalle tiedoksi: tiedän että valhalla on sinulle kuin piikki lihassa ja tiedän että vasikoit minkä ehdit ja tiedän, että tunnen valhalla ns siviilissä ja tiedän välittäneeni jonkun mielipiteen valhallan pyynnöstä, niin siitä ja nimimerkistäni huolimatta olen eri henkilö kuin hän. Kysy vaikka ylläpidolta.

Siinä tuli siis Valemiehen varsin varmoilta vaikuttavat tiedot minun vihamielisestä suhtautumisesta Valhallaan sekä vasikointiherkkyydestäni. Pääsipä ilmoille valhekin. ...Ka*soisnikki Sä oot.
Enkä aio asiaa ylläpidolta tiedustella. Vai oot selustasi mielestäsi turvannut.

Avoimesti oon kertonut yrittäneeni, ja vastaisuudessakin yrittäväni, Valhallaa käräyttää kun sortuu sääntöjen vastaisiin asiattomuuksiin (mut tuntuu säännöt kovin joustavat olevan kohdallaan, toleranssia löytyy), toinen keinoni ruodussa pysyttämiseen on holhoava asenne . Mielenkiintoista on seurata tuollaisen monotoniseksi ja omnipotentiksi mieltämäni nikin edesottamuksia. Ilman noita lapsekkaita nikkeihin kohdistettuja tunteenpurkauksiaan on keskustelijana parhaimmillaan, ja etenkin väittelijänä, oikein sanavalmis tapaus. Viestien sisältöön puuttumatta.

Viestihistoriasta käy selville, että tuollaisen "piikki lihassa" määritelmän täyttää Valhallan lapsekkaan irvaileva hyökkäily joka ikistä turumurren viestiä vastaan, ei suinkaan minun käytökseni Valhallaa kohtaan. Satuin saamaan itse banniviikon kun en hennonut viimeksi hyökätä Valhallan vitt*ilua vastaan vasikoimalla, kun ei sitä näköjään turumurrekaan tehnyt. Vastaväittelijäsi ovat liian kultivoituneita vähätelläkseen ja mollatakseen Sinua joka viestissään Big V. kuten Sinulla on tapana tehdä.
(ja multa alkaa sivistyssanat loppumaan, muutama enää jäljellä. Niitä osaan kirjoittaa, mutten teksti tai viesti -sanoja).
Valhalla on alkanut säälittämään mua .
Jos sen käräyttää niin se ryhtyy kaksoisnikkeilemään ja sitten se heivataan palstalta.
Jos se lukee tämän niin sen on pakko päästä vastaamaan edes kaksoisnikin suulla. Ovat muka päät vierekkäin viestiäni lueskelleet .

Minun tietoni Valhallan suhteen. Ainakin minä tiedän sen, että Valhalla on luiskahtanut nettiriippuvuuden syövereihin. Muista riippuvuuksista, kuten alkoholin liikakäytöstä ei ole minkäänlaista havaintoa, huumehia pidän täysin poisuljettuina, navan allekaan ei jutut vahingossakaan ole luiskahtaneet. Arvostaa asiallisuutta yli kaiken kaikessa. Ei kulje paita kalsareitten päällä lepatellen. Huumorintajua ei ole, mielikuvitus toimii vain olemassaolevan aineiston varassa, nyanssien erittelykyky heikko, samoin rivienväliluennan. Periaatteessa ei potkisi "kentälle" taistelussa haavoittuneena kaatunutta, mutta saattaa niin tehdä kehnon tilannetajunsa takia. Uskoo elämän olevan jatkuva sarja kahnauksia.

Varamies.

Kukaan oheisen viestin sisältämistä nimimerkeistä (edes alleviivaamani) ei ole kahteen viikkoon tervetullut palstalle viestejään postaamaan, kaikki ovat tervetulleita takaisin kahden viikon päästä keskustelemaan. Ikävä tilanne kaikinpuolin.
Mielestäni kenenkään ei pitäisi ottaa itselleen erivapauksia asian suhteen, vaikka se käytännössä olisikin syystä tai toisesta mahdollista. Nettiriippuvaisille, tai tarkemmin sanottuna tästä Ulvilakeissistä kiinnostuneille, löytynee muitakin keskustelufoorumeita, en tosin yhteenkään tolkkuseen ole törmännyt.

Kirjoittaja Kyöpeli päivämäärä 30 Touko 2012, 22:43
Nimimerkit Valhalla, cicero, Kuolemannaakka, huippumies, th ja MissHolmes ovat kaikki kahden viikon komennuksella opettelemassa lautamiesosion tarkoitusta.



(niin noloa käytöstä ja pahimmillaan seuraukset niin lopulliset, että toivoisi nikin itse asian ymmärtävän)

Tästä on kysymys. Valhallan, ciceron, Kuolemannaakan (terveisiä viestejäsi kaipaavalta ), huippimiehen, th:n ja MissHolmesin käytöksestä banniensa aikana. Ei minun käytöksestäni.

No voi järkytys sentään. Onko tämä nyt annaanna versus muut vai mikä juttu tämä on? Mun mielestä tuollainen avoin kaksoisnikki- syyttely on täysin peestä eikä kuulu foorumille lainkaan. Mitä jos annaanna nyt kuitenkin kysäsisit moderaattoreilta tästä asiasta, vai pelkäätkö jotakin? Että tulee omaan takkin? SE koira haukkuu jonka oma napa paukkuu vai miten se oli

Ja nyt on sitten kuolemakin lomalla. Blaah. Haudanhiljaisuus kohta koko saitilla. Harvinaisen lapsellista touhua nailta vikkelasormisilta.

P.S: sisosalon lomailu ei ollut minun tekemisiani. Olen hanet ainoastaan kerran vasikoinut, lasten nimista.

P.S 2 . Sanohan Tupla okkopojallesi terveisia kun samassa lasitalossa asutte. Varmaankin parin muun palstalaisen naapurissa kun naiden tekemiset ovat niin tarkasti syynissa. Lasitalosta tietenkin myos nakyy hyvin.

ulkosuomalainen kirjoitti:Ja nyt on sitten kuolemakin lomalla. Blaah. Haudanhiljaisuus kohta koko saitilla. Harvinaisen lapsellista touhua nailta vikkelasormisilta.

P.S: sisosalon lomailu ei ollut minun tekemisiani. Olen hanet ainoastaan kerran vasikoinut, lasten nimista.

P.S 2 . Sanohan Tupla okkopojallesi terveisia kun samassa lasitalossa asutte. Varmaankin parin muun palstalaisen naapurissa kun naiden tekemiset ovat niin tarkasti syynissa. Lasitalosta tietenkin myos nakyy hyvin.

Kilvenkiilloittelua, osa 2

Ps minä en ole vasikoinut ulkosuomalaista, kuolemaa, sisotaloa, ciceroa, Valhallaa tai ketään muutakaan. Ihan tosi. Kysykää vaikka ylläpidolta . Mää oon niin hyvä ihminen, mää en oo mikään halveksittava vikkeläsorminen, joka kunnioittaa sääntöjen noudattamista, mä kannatan anarkismia ja sekasortoa . Rääväsuiset maan perii.

Mitä luin kuoleman viimeaikaisia viestejä niin mistä olisi vikkeläsorminen hänet narauttanut, mistä lautamiehiin kuuluvasta viestistä? Tseppistä Kuolemalle! Eläköön Kuolema!

Okkopoika on terävä sälli, muttei kiinnostunut minfosta. Bannieni aikana koneeni olisi vapaassa käytössä, muttei okkoa kiinnosta toimia mun äänitorvena. Äänitorven käyttö on epäreilua muita kohtaan. Äänensä saa kuuluville muilla saiteilla, sieltä niitä mielipiteitä on joskus tännekin raahailtu.

(Molly. Sä et taida kuulua sisäpiiriin, joten voi vähän mennä Sulta ohi nää )

Onko kuolema saanut bannia. Mitä, täh? Miksi?

Ei voi olla totta.

Tää on taas pakko tarkistaa, että mistä, ja kuolema kirjoittaa.

Ai noinko kriittinen oon ollut? No mutta siis ihan sitä se on - Nyt voin sanoa luuloni tiedoksi, että se puhelu todellakin on...

Juu, ei saa tietää - pitää vain uskoa, luulla tai kuvitella.

Eli näin ollen pystyin mielestäni erittäin vapaasti kuuntelemaan äänitteen ... ääneen tuli yhtäkkiä mukaan ihan täydellisesti stemmaava kakkosääni...

Ei missään nimessä ole salittua tulkinnan ja ajattelun vapaus - siitä jo tulee viikko bannia. Parhaassa kaksi, tai jopa kirjoituskielto koko nimimerkin loppuiäksi. Minua jo uhkailtiin lähdöllä, kun Ulvilan surman pohdinnan sijasta en suostunut kääntämään rtg-katsettani Anneli Auerin stereoilmeisiin, ja sinä, kuolema, olet nyt kuullut jonkinlaisia stereoääniä, joita ei tietenkään voi kuulua. Ei tietenkään, kun äänitekin on monona.

jokuvaan kirjoitti:^Siis minkä kysymyksen olen poistanut ?
Tyhmä saatan olla. Riippuu siitä, kehen verrataan.

No, sanotaan sitten, että se, etteivät kaikki "huppumiehen" tekemiksi väitetyt teot olisi voineet (suhteessa sängyssä havaittuihin verijälkiin, uhrissa havaittuihin vammoihin ja todistajien tekemiin havaintoihin uhrista lattialla sekä lapsen olemattomiin havaintoihin "huppumiehestä" JSL:n kimpussa) tulla tehdyiksi siinä ajassa, jonka "huppumies" on maksimissaan voinut olla Tähtisentien asunnossa surmayönä, todistaa, ettei "huppumiestä" ole ollut. Viranomaisten vahvistamat ajat ovat siis todiste AA:n syyllisyydestä. Hovioikeus oli huono laskemaan. Katsotaan, onko KKO:n valmistelijoilla ja tuomareilla parempi laskupää.

Suhteellisuusteoria ei selitä maailmankaikkeutta; se selittää osan toistaiseksi tunnetuista fysiikan laeista. E = mc^2 ei selitä esim. meemejä eli ´kulttuurisia ja viestinnällisiä, kopioituvia toimintamalleja´, inhimillistä tajuntaa, aistimuksista syntyviä kokemuksia, ihmisten aivoissa tapahtuvaa etukäteismallintamisen, tilanteiden ennakoinnin, ideoinnin ja uskonnollisen kokemuksen kykyä, muistia, unia, platonista (eikä edes seksuaaliviettiin tai sosiaaliseen etuun/lajin säilymiseen pohjautuvaa) rakkautta tai ihmisen minuuskäsitystä. Einstein oli alkujaan pikkuvirkamies, joka päätyi tieteen historiassa toistaiseksi merkittävimpään teoriaansa kovan työn ja aiemmin saamansa tiedon (koulutuksensa ja tieteellisen tutkimusmateriaalin) pohjalta.

Young & Freedman/University Physics: "...consepts lead to the prediction of whole new families of particles, including sleptons, photinos, and squarks bound together by gluinos. None of these new particles have been found, and theorists are still very far away form a satisfactory TOE." (TOE = Theory of Everything).

Siis minkä kysymyksen olen poistanut

Totta kait tiedät minun nähneen kysymyksesi, koska siihen vastasin. Valehteletkin rontti vielä! Mitä luulet siitä hyötyväsi? Sinulla oli suurinpiirtein yhtä paljon AIKAA poistaa kysymys (aikamerkinnän mukaan), kuin Anneli Auerilla olisi häkepuhelun mukaan juosta edestakaisin asunnossa, ja tempaista Lahtea kolme kertaa astalolla kalloon, käväistä suihkussa, siivota verijäljet, kuivata hiukset, vaihtaa vaateet ja piilottaa tappovälineet yms.

Ellet halua mokata, niin ajattele ensin, ja paina sitten vasta sitä enteriä, tai ottaisit opiksi, kun puhun sinulle, ja viitsin nähdä edes sen vaivan.

On jo supertyhmää jollakin murha.info -palstalla käydä ääneen moittimaan jonkun hovioikeuden tuomareiden päätöksiä ja laskukykyä, joilla on käytettävänään koko aineisto ja kaikki tieto sekä koulutus ja kokemus. Moukkamaisuuden huippu tyhmyyden ohella, koska arvostelu perustuu pelkkiin luuloihin ja kuvitelmiin siellä omien korvien välissä.

Viranomainen vahvistaa ETP:ssä hälytyksen Tähtisentielle puukotustehtävään tulleen ennen kuin Anneli Auer soitti edes hätäkeskukseen. Muista se, kun pohdit näitä aikoja ja viranomaisten vahvistuksia, ja mieti sen jälkeen, että mistä soittaja on tiennyt juuri, että kyseessä on PUUKOTUSTEHTÄVÄ.

Mitä hiton puppua Einsteinistä ja fysiikanlaeista meemeineen sinä suolla?! En viitsi edes perehtyä. Voi kuulostaa hienolta, mutta menee jo polvilteen näiden suhteellisuusteorian selittävien fysiikanlakien kohdalla, eli ensimmäisessä lauseessa.

Paskat - Einstein päätyi johtopäätäksiinsä VAIN ajattelemalla.

Siellä se kysymys edelleen on viestissäni; se, johon ´vastasit´ - ja jonka väitit minun ´poistaneen´. Vähän olen vain laittanut (Pardonille osoitettua) lisätekstiä perään.

Poliisipartio on hovioikeuden raportin mukaan ollut Tähtisentiellä noin kolmen minuutin ja 20 sekunnin kuluttua hätäkeskuspuhelun päättymisestä. Sitä, miksi hälytys on merkitty saaduksi ennen hätäkeskuspuhelun alkamista, on ilmeisesti johtunut kellojen synkronoimattomuudesta ja siitä, etteivät poliisit hälytyksen saadessaan ole kirjanneet tehtävän vastaanottoa sähköisesti(?).

"Huppumiehen" mahdolliseen toiminta-aikaan hälytystehtävän kirjaamisessa tapahtunut virhemerkintä ei vaikuta. Osoittaisitko joskus aikajanalla, miten lasket "huppumiehen" käytettävissä olleen ajan - perustuen AA:n tuoreimpiin (ja luotettavimpiin) surmayön jälkeisiin kertomuksiin, JSL:n vammoihin, sängyn veritahroihin (JSL:n virumiseen sängyllä ´vähintään minuuttien ajan´), hätäkeskuspuhelun pituuteen ja lapsen repliikkiin; "joo, se lähti"?

Einstein johti suhteellisuusteoriansa mm. Michelson-Morleyn ja Lorentzin aiempien tutkimusten pohjalta. Suhteellisuusteoria ei päde kuin inertiaalikoordinaatistossa ja se - nimenomaan - selittää sen piirissä olevat fysiikan lait; tarkemmin sanottuna sen, että lait ovat muuttumattomia ko. koordinaatiston (tasaisella nopeudella liikkuvan aika-avaruuskoordinaatiston) piirissä . Mistä oikein poimit ajatuksen, että ´fysiikan lait selittäisivät suhteellisuusteorian´? Et ainakaan minun viestistäni. Inertiaalikoordinaatistoja voi ajatella olevan lukuisia rinnakkain, mutta paljon on vielä tutkittavaa mm. kiihtyvyyden suhteen, ennen kuin kukaan, edes Sirpa, voi esittää ajatelleensa TOE:n (Theory of Everythingin) .

Mariacka voisi seurata juttua ja etsiä itse tietoa eikä tulla sopivin väliajoin kysymään että mitä, missä ja milloin. Olen jo useaan otteeseen itse käynyt tarkistelemassa Mariackan "tietoja" ja jäljet johtavat olettamukseen (kaikkein useimmin Turre-faktoihin) tai wikipediaan. Juuri tämän kaltaisten nikkien takia samoja juttuja vaivataan täällä edestakaisin.

MollyMalone kirjoitti:Mariacka voisi seurata juttua ja etsiä itse tietoa eikä tulla sopivin väliajoin kysymään että mitä, missä ja milloin. Olen jo useaan otteeseen itse käynyt tarkistelemassa Mariackan "tietoja" ja jäljet johtavat olettamukseen (kaikkein useimmin Turre-faktoihin) tai wikipediaan. Juuri tämän kaltaisten nikkien takia samoja juttuja vaivataan täällä edestakaisin.

Väitän kyllä seuranneeni juttua pidempään (tai ainakin tarkempaan) kuin nimim. MollyMalone.

Etkö voisi yksinkertaisesti vastata, missä poliisimies on maininnut pakastimen olleen lämmin ja lähes tyhjä, sen sijaan että vedät herneet nenukkaan?

P.S. Wikikin on lähteenä parempi kuin ei mikään.

Toistaiseksi minulla on mahdollisuus kommentoida tämän bannissa olevan Valhallan puhetorveksi (kaksoisnikiksi) ilmoittautuvan Valhemies -nikin viestejä, mutta en sitä tee. Keskustelkoon yksinään minun puolestani banniajan. Myötähäpeän ja säälintunne kasvaa Big V eksponentaalisesti jokaisen viestisi jälkeen
SILLÄ SAMANAIKAISEEN BANNIIN TUOMITUT CICERO, HUIPPUMIES, KUOLEMANNAAKKA JA MISSHOLMES eivät sääntöjä noudattaessaan voi kommentoida viestejä tai keskusteluun osallistua.


ViestiKirjoittaja Varamies päivämäärä Pe Kesä 08, 2012 9:04 am
Tähdennettäköön heti, etten millään voi pitää useiden asiantuntijoiden analysoimia lasten kertomuksia keksittyinä jos niiden osalta kerran syytekynnys ja vangitsemispäätös useaan otteeseen ylittyi.

Mutta asettuakseni näiden asemaan jotka vähättelevät lasten tuskaa, niin jos otetaan hypoteettinen olettama, että suurin osa syytteistä perustuisikin lasten keksimiin juttuihin.

Silloin syy niiden keksimiseen kertoisi paljon enemmän kuin itse tarinat. Syyttäjän ja oikeuden aivan oikein tulisi kuulla lapsia ja tällöin miettiä miksi he keksisivät äidistään moisia kauheuksia. Välttelisivät myös samalla perheen jälleen kokoamista ja äidin huoltajuutta.

Jos näihin tarinoihin ajaisi pelko. Tiedot illasta jolloin lasten isä kuoli ja siis murhattiin. Niin tämä asetelma ei olisi sekään lainkaa huojentava lasten äidin kannalta joka on ollut syytettynä miehensä raa-asta murhasta. Jossa lapset ovat todistajina ja myös uhreina. Ja jonka osalta yksi oikeusaste vapautti äidin hänen jo kärsiessä elinkautista tuomiota.

Silloin olisi aivan oikein, että syyttäjä yhdistäisi voimansa ( jaa - niin tuo tekikin ) ja toteaisi kahdella oikeusprosessilla olevan yhdistäviä tekijöitä ( jaa niin tämäkin jo todettiin ). Onhan jo se yhdistävä seikka kovin ilmeinen, että äiti on molemmissa syytettynä ja lapset molemmissa uhrien asemassa. Kuka siis kuuntelisi lapsia.

Annelilla on faninsa - isotalot ja turret tupla-annoineen. Kuka lasten puolta pitää? Minusta syyttäjä ja oikeus toimii aivan oikein. Myöhässä pahoin - mutta oikein.

Siso on taas jatkanut blogikirjoitteluaan. Alkaa olla kasetti aika sekaisin kirjoittajalla kun noita uusimpia lukee..

"Neljän syyttäjän ryhmä yrittää päästä ennätysten kirjaan vaatimalla, kahta elinkautista ihmiselle, jonka onnettomuus on siinä, että mies on murhattu."