MURHA.INFO

Hyvä on. Enint. ärsytää : korkeat verot, hinnat ravintoloissa, tupakalaki.
Kun nyt ei saa enää poltta missään. Kesällä mäkin polttan ulkona, mutta kun on -30pakkanen, se ei ole mukava. Pitää olla sekä savuttomat että savulliser ravintolat. Omistaja saa päätää itse, ja asiakas saa päätää mihin baariin menee- näin se olisi parasta.
Otta päähän tuo "savu-diktatuuri".

^Savuttomilla ravintoloilla pyritään pääasiassa antamaan savuttomille työntekijöille terveellinen paikka työskennellä. Ei se ole diktatuuria vaan terveellisen työilmapiirin tarjoamista.

Jos olisi savullisia ravintoiloita, työnantajan tulisi valita myös tupakoivat työntekijät.

Se mulle sopisi. Suuri osa tarjoilijoista tupakoivat, niin miksi pitää välitä savuttomat työntekijät.
70-80-luvulla sai poltta myös virastoissa. Tämä laki on minusta diktatuuri, eikä motivaatio tupakoinnin lopettamiseen. Päin vastoin, kun jotain on kieletty, niin kieletty hedelmä maistuu.
Pitää olla sekä savuttomat ravintolat- ja henkilökunta, että savulliset, missä saa henkiläkunta polttaa, niin kun ennenkin.

Miten kävi Hollannissa tupakkalain myötä!? Määrätyissä paikoissa on salittua pilven pössäyttely, mutta tupakka on kiellettyä, kuten uutisissa jokin aika sitten oli - poliisi ei etsi huumeita tupakan joukosta, vaan tupakkaa huumeiden.

Rakastan kaikkia salaliittoteorioita, ja näen tupakkalain tarkoituksena olevan halun lisätä huumeiden käyttöä - ja kenen itressejä se palvelee? Kuka on päässyt päättämään asiasta?

En millään jaksa olla niin naiivi tämän hetken maailman tilanteen huomioon ottaen, että uskoisin jonkun tahon todella välittävän sen ainoan tupakoimattoman tarjoilijan terveydestä, jos sellainen nyt sattuisi löytymään, kun asia todella olisi ratkaistavissa sillä, että ravintoloitsija itse voisi päättää onko hänen kapakkansa savuton vaiko ei.

Tirskis kirjoitti:Se mulle sopisi. Suuri osa tarjoilijoista tupakoivat, niin miksi pitää välitä savuttomat työntekijät.

Oma tupakointi ei suojaa. Päinvastoin tupakkasairauksien riski nousee moninkertaiseksi, jos itse tupakoi ja altistuu lisäksi passiiviselle tupakansavulle.

Se on totta, mutta silti ei pitä olla mitään diktatuuria. Se on jokaisen asia, polttako vai ei. Itse polttan yli 20 vuotta, noin 20kpl päivässä ja kuntoni on hyvä, ja monesti parempi kun savuttomilla.
Käyn punttisalilla, uin, ja vaikka olen jo kohta 37v, olen aika atleetinen.Voitte katsoa kuvat: www.tirskis.kuvat.fi/
Olin harrastanut liikunta koko elämänsä, vaikka polttan ja illalla ne 2-3 olutta juon.

Mielenkiintoista, että kukaan ei välittänyt syöpäsairaiden suojelusta, kun päästettiin epäpätevä patologi tunaroimaan suomalaissairaaloissa PAD-näytteiden kanssa kenenkään puuttumatta asiaan - kuten lehdissä on kirjoiteltu viime päivinä. Nyt vasta Irlannissa puututtiin, ja uutisoidaan suurin kirjaimin.

Kaikki on suhteellista, hyvin suhteellista.

Sirpa kirjoitti:Mielenkiintoista, että kukaan ei välittänyt syöpäsairaiden suojelusta, kun päästettiin epäpätevä patologi tunaroimaan suomalaissairaaloissa PAD-näytteiden kanssa kenenkään puuttumatta asiaan - kuten lehdissä on kirjoiteltu viime päivinä. Nyt vasta Irlannissa puututtiin, ja uutisoidaan suurin kirjaimin.

Kaikki on suhteellista, hyvin suhteellista.

Mutta miksi ei kukaan puuttunut asiaan?

Tirskis kirjoitti: Se on jokaisen asia, polttako vai ei. Itse polttan yli 20 vuotta, noin 20kpl päivässä ja kuntoni on hyvä, ja monesti parempi kun savuttomilla.

No kun ei ole jokaisen oma asia juuri tuon passiivisen tupakoinnin vuoksi. Siis yleisissä tiloissa. Tupakoinnin aiheuttama keuhkolaajentuma vaivaa yleensä vasta 40 v täyttäneitä.

Sirpa kirjoitti:Mielenkiintoista, että kukaan ei välittänyt syöpäsairaiden suojelusta, kun päästettiin epäpätevä patologi tunaroimaan suomalaissairaaloissa PAD-näytteiden kanssa kenenkään puuttumatta asiaan - kuten lehdissä on kirjoiteltu viime päivinä.

Asiayhteys?

Tähän nyt pitäisi vastata jonkun joka osaa, minä en, kyllä siitä on paljon lehdissä ollut selittelyä - syyksi sitä tai tätä, ja kun ko. patologin palveluja ei yhdessä paikassa enää käytetty, hän siirtyi seuraavaan, mutta tietämäni mukaan hänen patologin oikeuksiaan ei vieläkään ole Suomessa peruutettu.
Jaa-a se on sitä moraalia se.

Suomalaislääkäri teki lukuisia vääriä syöpädiagnooseja Irlannissa

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200807 ... 5_ul.shtml

Niin, tuo alku oli siis tirskiksen kysymykseen. Siis asiayhteys: kansalaisten terveydestä välittäminen. Riittääkö tämä, vai selitänkö tarkemmin?

No, äkkisestään on vaikea vetää yhtäläisyyksiä yksittäislääkärin toiminnan ja yhteiskunnan tupakointilinjausten välillä. Ravintoloiden tupakointikielto taitaa olla kuitenkin yleistä jo monessa maassa.

ärsyttää tuo uusittu etusivu entinen ulkoasu oli parempi, miellyttävämpi silmälle. kuka on tästä vastuussa?? värit ovat liian räikeät, en tykkää.. onneksi on keskustelu-osio pysynyt entisellään.

Tiedän että tupakasta voi saada keuhkoahtauman, mutta eivät kaikki saa.
Mun puoliso oli polttanut yli 30v, nyt on 57v, ja täysin terve ja hyväkuntoinen, vaikka hänkin tykkää oluesta ja wiskystä.
Riippuu myös geeneistä. Ja vaikka minun vanhemmat ovat jo kuolleet, ne eivät olleet sairaita, mutta kuolivat autokolarissa.
Ja tunnen monta ihmistä, jotka tupakoivat ja pitkä aikaa, ja ovat jo vanhoja, silti terveitä. Mun mummo oli kova tupakoimaan, kyllä kuoli syöpään muta vasta 77vuotiaana.

Minun isoisäni kuoli keuhkosyöpään alle 60-vuotiaana, eikä ollut polttanut päivääkään. Edelleen kaikki on hyvin suhteellista.

^ Ne jotka haluavat tupakoida, tupakoikoon, mutta niille jotka eivät halua tupakoida tai altistua tupakoinnin terveyshaitoille, pitää sallia savuton ympäristö. Vain silloin toteutuvat molempien oikeudet. Suuri osa tupakoijistakin inhoaa sitä hajua, joka vaatteisiin tarttuu.