Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Quorthon]

Veikon pikkuveljen v. 1997 taideteos myynnissä. Vasen laita löytyy signeeraus (käsialanäyte).

https://helander.com/lot/123/5091

Ei ehkä pitäisi edes vastailla näihin Ulrican aivopieruihin, mutta eri henkilö kyseessä, koska käyttää edelleen Rytkönen-nimeä taidenäyttelyissä. Veikon veli on Sormuslähde.

Mielestäni olisi parempi, jos et vastailisi missään mihinkään. Ulrican kirjoittelut ovat mielestäni eittämättä mielenkiintoisia kontekstissa. Sinun kirjoittelusi eivät ole.

Välttämättä signeerauksessa ei ole eri henkilö kyseessä, sillä taiteilijanimen käyttäminen on yleistä.

Poliisi tosiaan murtautui etuovesta sisään, vaikka takaovi oli auki.

Joo, ei se yllätä että autistia kiinnostaa autismi. Myös diktaattoreita kiinnostaa diktatuurit. Ja raiskaajia raiskaaminen.

Suomessa on Hannu Rytkösiä aika vino pino.

Tuosta poliisien sisäänmenosta on ollut useampi eri versio siellä ja täällä. Podcastissa annettiin kuva, että olisi menty avoimesta takaovesta vaan. Toki tiedän että sinua kiinnostaa enemmän hörhöily kuin Marko Niemen hengentuotteet, mutta kuitenkin.

[Xeelo]

Onko siitä tarkkaa tietoa milloin Poliisi-tv on tätä tapausta lähetyksissään käsitellyt?

[LexVeritas]

🠅 🠅
Mielestäni ketjun ei tarvitse toimia kanavana Quorthonillle hänen avautumisilleen omista henkilökohtaisista asioistaan, jotka tuskin kiinnostavat ketään ainakaan kontekstissa.

Toimittaja Niemi antaa tosiaan kuvan, että poliisi olisi muka mennyt takaovesta sisään.
Käsittääkseni poliisi kuitenkin murtautui heidät paikalle hälyttäneen työkaverin vaatimuksesta sisään etuovesta. Poliisille ei ilmeisestikään tullut mieleen kokeilla tai katsoa, olisiko takaovesta päästy sisälle paikkoja rikkomatta/ "ylimääräisittä" jäljittä. Murtautuminen onnistui väitetysti (heiltäkin) jälkiä jättämättä.

[Quorthon]

Toimittaja Niemi antaa tosiaan kuvan, että poliisi olisi muka mennyt takaovesta sisään.
Käsittääkseni poliisi kuitenkin murtautui heidät paikalle hälyttäneen työkaverin vaatimuksesta sisään etuovesta. Poliisille ei ilmeisestikään tullut mieleen kokeilla tai katsoa, olisiko takaovesta päästy sisälle paikkoja rikkomatta/ "ylimääräisittä" jäljittä. Murtautuminen onnistui väitetysti (heiltäkin) jälkiä jättämättä.

Saisiko vielä luotettavan lähteen tälle väittämälle, että on nimenomaan murtauduttu sisään etu- eikä takaovesta? En kyllä oikeastaan edes keksi mitä sillä on merkitystä, mutta kun siitä on ketjussa keskusteltu 76 kertaa, niin voidaan varmaan jatkaakin. Tosin varmaa vastausta ei asiaan taideta saada?

[LexVeritas]

Toimittaja Niemi antaa tosiaan kuvan, että poliisi olisi muka mennyt takaovesta sisään.
Käsittääkseni poliisi kuitenkin murtautui heidät paikalle hälyttäneen työkaverin vaatimuksesta sisään etuovesta. Poliisille ei ilmeisestikään tullut mieleen kokeilla tai katsoa, olisiko takaovesta päästy sisälle paikkoja rikkomatta/ "ylimääräisittä" jäljittä. Murtautuminen onnistui väitetysti (heiltäkin) jälkiä jättämättä.

Saisiko vielä luotettavan lähteen tälle väittämälle, että on nimenomaan murtauduttu sisään etu- eikä takaovesta? En kyllä oikeastaan edes keksi mitä sillä on merkitystä, mutta kun siitä on ketjussa keskusteltu 76 kertaa, niin voidaan varmaan jatkaakin. Tosin varmaa vastausta ei asiaan taideta saada?

Tuskin saadaan, sillä poliisi ei varmaankaan enää myönnä käsittääkseni tekemäänsä mokaa.

Käsitykseni (ei väittämäni) perustuu mm. luotettavuudeltaan toki määrittelemättömään lehtijuttuun, joka on liitetty tähänkin ketjuun. Taitaa olla lisäksi niin, ettei kukaan muu paitsi Niemi ole antanut kuvaa poliisin menneen (tai jonkun murtautuneen) nimenomaan takaovesta sisään, vaikka kaikissa yhteyksissä lienee kerrottu juuri sen olleen joko auki, raollaan tai lukitsematon.

[Quorthon]

Toimittaja Niemi antaa tosiaan kuvan, että poliisi olisi muka mennyt takaovesta sisään.
Käsittääkseni poliisi kuitenkin murtautui heidät paikalle hälyttäneen työkaverin vaatimuksesta sisään etuovesta. Poliisille ei ilmeisestikään tullut mieleen kokeilla tai katsoa, olisiko takaovesta päästy sisälle paikkoja rikkomatta/ "ylimääräisittä" jäljittä. Murtautuminen onnistui väitetysti (heiltäkin) jälkiä jättämättä.

Saisiko vielä luotettavan lähteen tälle väittämälle, että on nimenomaan murtauduttu sisään etu- eikä takaovesta? En kyllä oikeastaan edes keksi mitä sillä on merkitystä, mutta kun siitä on ketjussa keskusteltu 76 kertaa, niin voidaan varmaan jatkaakin. Tosin varmaa vastausta ei asiaan taideta saada?

Tuskin saadaan, sillä poliisi ei varmaankaan enää myönnä käsittääkseni tekemäänsä mokaa.

Käsitykseni (ei väittämäni) perustuu mm. luotettavuudeltaan toki määrittelemättömään lehtijuttuun, joka on liitetty tähänkin ketjuun. Taitaa olla lisäksi niin, ettei kukaan muu paitsi Niemi ole antanut kuvaa poliisin menneen (tai jonkun murtautuneen) nimenomaan takaovesta sisään, vaikka kaikissa yhteyksissä lienee kerrottu juuri sen olleen joko auki, raollaan tai lukitsematon.

Erikoista asiassa on, että tässä ketjussa on alkusivuilla jopa yksityiskohtaisesti kuvailtu kuinka Beritin firman työntekijä olisi ollut se paikalle tulija joka poliisit hälytti ja vaati taloon menemistä. Kun taas yleisesti on puhuttu kyseessä olleen Veikon työkaveri. Ja podcastin mukaan kyseessä olisi ollut nimenomaan Tauno Varis. Ja takaovi olisi ollut auki.

Noh, ei olisi toki ensimmäinen kerta kun täällä syystä tai toisesta tarinoidaan täyttä roskaa kirkkain silmin.

[Ulrica]

Onko siitä tarkkaa tietoa milloin Poliisi-tv on tätä tapausta lähetyksissään käsitellyt?

PTV 8/1990

[Ulrica]

Onko Poliiisi-tvn ekasta jaksosta kukaan kysynyt katseluoikeutta paikanpäällä Ylen tiloihin? Toki maksullinen, mutta vastauksia löytyy sieltä tekoon.

Ei tarvitse Yleen asti raahautua. Tässäkin ketjussa on useaan otteeseen mainittu RTVA:n katselu- ja kuuntelupisteet, eli siitäpä vain valitsemaan lähin yksikkö ja katselemaan: https://www.rtva.kavi.fi/cms/page/page/ ... elupisteet

Poliisi-TV käsitteli tapausta ensimmäistä kertaa 3.5.1991, ja jakson eroavaisuudet uudempaan reportaasiin on nekin käyty täällä läpi. Sisältä otetut lisäkuvat ja uhrien ajokortit pyörivät keskustelussa stilleinä vähän väliä, ja niiden lisäksi jaksossa on enemmän videokuvaa talon ympäriltä päädyn kautta takapihalle kiertäen. Uudemmasta jaksosta puuttuva "Paanasen kirje" näytetään, ja se kerrotaan jätetyn talon ulko-oven väliin n. viikko ennen murhia, ei postilaatikkoon paria viikkoa ennen, kuten joissakin lähteissä sanotaan. Tekijän kerrotaan "mitä ilmeisimmin" tunkeutuneen asuntoon pääoven kautta, ja poistuneen takapihan ovesta, joka oli poliisin saapuessa auki.

Siinä kaikki olennainen kiteytettynä. Jaksossa ei sitkeistä huhuista huolimatta esitetä mitään helvetin "kaavioita" uhrien löytöpaikoista, kuvia kuolleesta vauvasta, tai kerrota television olleen poliisin saapuessa päällä; ei digitoidussa tallenteessa eikä myöskään vuonna 1991 lähetetyssä ensiesityksessään, jonka näin suorana.

Yllä on viitattu nimen omaan 8/1990 jaksoon, ei myöhempään ja mainitsemaasi. 8/1990 kannattaa nimenomaan katsoa. Tässä ketjussa ei ole tuotu kuvia, tietoja eikä mitään muutakaan kyseisestä jaksosta, kuin vain ulkomuistista.

[Ulrica]

Ketjussa esiintyneen Soraliikemiehen sukunimestä on spekuloitu sukuyhteyttä Pesämieheen. Joskus sukujen riidat jäävät sukupolviksi elämään ja niistä tulee kantajalleen henkilökohtaisia.

Falck on lisäksi aatelissuku sekä Suomessa, mutta myös Hollannissa, jossa on paljon Suomen huumausainekytkyjä. Asia ei liittyne tähän ketjuun, mutta huomio lähinnä muihin Soraliikemiehen mahdollisiin rikoskytköksiin.

Sukunimi on myös yleinen Ruotsissa, Sveitsissä jne.

Ruotsiin liittynee Soraliikemiehen sukujuuret?

Mä en ihan pääse kiinni tähän Niemen Soraliikehaaraan. Ajatteleeko hän taustalla olevan talousrikollisia, yllä olevan kaltaisia. Osassa on päätekijä jäänyt piiloon veroparatiisi omistusten alle, eikä pyramidin huippu ole siitä syystä selvinnyt. Näihin samoihin aikoihin Helsingin vankilassa Fryckman pahoinpideltiin kahdesti ja siirrettiin liskolle, Late piti yllä tappopuheita Fryckmanniin ja samaan aikaan verohallinnon viranomainen tutki talousrikosten pyramidin huippuun epäiltyä henkilöä. Kas, samaan aikaan Tienhaaran epäiltiin teettäneen iskut verohallintoon.

Toinen linja voisi olla pankkien yhdistymiset ja niiden johtoon liittyvät kiemurat.

Niemi kuitenkin on useassa kohdassa maininnut nämä Veikon pojan tietyt summat myöhemmässä elämässä liittyen Soraliikemiehen kuvioihin.

Jotenkin jää mulle käsitys, että MR on tästä suunnasta Niemen liipaisimen alla kuitenkin osallisena surmiin.

Mun mielestä Niemi on sivuuttanut kuitenkin Veikon ja Beritin tietyt henkilökohtaisen elämän asiat, jotka voivat olleet myötävaikuttaneet tekoon. Niistä ei mainita enkä usko, että Niemi näitä perheen taustoja tulkinnanvaraisesti "kertoo" kirjassaan. Pesämiehen tausta lienee se linkki, jolla saanut sisäpiirin tietoa/huhua teosta.

Voin toki tulkita vääriin. Jään odottamaan mihin suuntaan Niemi tarinaa liikuttaa. Mielestäni häneltä jäänyt tärkeitä seikkoja huomiotta.

Esiin tullut "Veikon osuus" hyvin pienimuotoinen tai jopa väärennetty asiakirja Soraliikemieskytköksessä.

[A]

Yllä on viitattu nimen omaan 8/1990 jaksoon, ei myöhempään ja mainitsemaasi. 8/1990 kannattaa nimenomaan katsoa. Tässä ketjussa ei ole tuotu kuvia, tietoja eikä mitään muutakaan kyseisestä jaksosta, kuin vain ulkomuistista.

Nyt ehkä tarvitaan hiukan lisätietoa tällaisesta jaksosta. Radio- ja televisioarkistosta löytyy PTV-jakso päiväykseltä 24.8.1990 - https://www.rtva.kavi.fi/program/detail ... m/22706445 - mutta tässä jaksossa Kirkkonummen tapauksesta ei ole inserttiä.

Jos tapauksia otettiin ohjelmassa uusintakäsittelyyn, siitä poikkeuksetta mainittiin juonnoissa kertoen saaduista vihjeistä ja/tai uusista käänteistä. 3.5.1991 esitetyssä jaksossa Kirkkonummen kolmoismurha esitellään kuin täysin uutena tapauksena ilman minkäänlaista viitettä siitä, että ollaan palaamassa jo käsitellyn aiheen pariin. Ihmetyttää myöskin, miksi Ylellä työskentelevä ja sen myötä arkistomateriaaleihin vaivattomasti käsiksi pääsevä Marko Niemi ei mainitse elokuun 1990 jaksoa ja sen tarjoamaa lisäinformaatiota sen kummemmin podcastissaan kuin kirjassakaan.

Uskon vastauksen näihin epäjohdonmukaisuuksiin ja ihmetyksiini olevan hyvin yksinkertainen: tällaista inserttiä ei ole olemassakaan. Päätäni en toki pistä pantiksi, ja luonnollisestikin myönnän olleeni väärässä heti nähdessäni uskottavasta lähteestä saadun varmistuksen jakson olemassaololle.

[Ulrica]

Raija Pelli on toinen tuottajista. Häneltä voi tiedustella.

[Ulrica]

Yllä on viitattu nimen omaan 8/1990 jaksoon, ei myöhempään ja mainitsemaasi. 8/1990 kannattaa nimenomaan katsoa. Tässä ketjussa ei ole tuotu kuvia, tietoja eikä mitään muutakaan kyseisestä jaksosta, kuin vain ulkomuistista.

Nyt ehkä tarvitaan hiukan lisätietoa tällaisesta jaksosta. Radio- ja televisioarkistosta löytyy PTV-jakso päiväykseltä 24.8.1990 - https://www.rtva.kavi.fi/program/detail ... m/22706445 - mutta tässä jaksossa Kirkkonummen tapauksesta ei ole inserttiä.

Jos tapauksia otettiin ohjelmassa uusintakäsittelyyn, siitä poikkeuksetta mainittiin juonnoissa kertoen saaduista vihjeistä ja/tai uusista käänteistä. 3.5.1991 esitetyssä jaksossa Kirkkonummen kolmoismurha esitellään kuin täysin uutena tapauksena ilman minkäänlaista viitettä siitä, että ollaan palaamassa jo käsitellyn aiheen pariin. Ihmetyttää myöskin, miksi Ylellä työskentelevä ja sen myötä arkistomateriaaleihin vaivattomasti käsiksi pääsevä Marko Niemi ei mainitse elokuun 1990 jaksoa ja sen tarjoamaa lisäinformaatiota sen kummemmin podcastissaan kuin kirjassakaan.

Uskon vastauksen näihin epäjohdonmukaisuuksiin ja ihmetyksiini olevan hyvin yksinkertainen: tällaista inserttiä ei ole olemassakaan. Päätäni en toki pistä pantiksi, ja luonnollisestikin myönnän olleeni väärässä heti nähdessäni uskottavasta lähteestä saadun varmistuksen jakson olemassaololle.

Minkä ihmeen vuoksi jätät tällaisen vastauksen saatuasi asian saattamatta loppuun?

Hommaa tekijältä oikeudet tai pyydä saada katsoa paikan päällä. Tai etsi video. Turhaa johtolankojen hukkaamista. Typerää. Ei lisättävää.

Niemen kirjasta ja Aragonin esseessä uupuu tämä lähde, koko homman ensi tiedotus ja Beritin ja Veikon taustojen huolellinen selvitys. Ilman niitä soitellen sotaan.

Screenshot_2025-10-27-20-30-36-53_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12~2.jpg (146.33 KiB) Katsottu 563 kertaa

[A]

Minkä ihmeen vuoksi jätät tällaisen vastauksen saatuasi asian saattamatta loppuun?

Hommaa tekijältä oikeudet tai pyydä saada katsoa paikan päällä. Tai etsi video. Turhien johtolankoja hukkaamista. Typerää. Ei lisättävää.
Screenshot_2025-10-27-20-30-36-53_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12~2.jpg

Millä tavalla jätin asian saattamatta loppuun? Yleltä ilmoitettiin yksiselitteisesti, että tallenteeseen ei tuolloin ollut mahdollisuutta päästä käsiksi, koska sopimukseen kuului yksi esityskerta televisiossa, minkä jälkeen materiaalin oli määrä jäädä lopullisesti arkistoon. Millä keinoin olisin siis voinut "hommata tekijältä oikeudet", kun ne eivät kerta olleet hommattavissa? Paikallakäyntiä suunnittelin, mutta en ollut valmis matkustamaan pelkästään tämän asian vuoksi tyyliin tuhannen kilometrin päähän. Entä mistä minä noin vain olisin "etsinyt" sen videon? Toki minä kyselinkin ympäriinsä, mutta VHS-arkistonsa 2000-luvulla säilyttäneitä on hyvin pieni määrä, ja keräilijän löytyessäkin todennäköisyys yksittäisen Poliisi-TV-jakson säilymiseen pienentää löytymistodennäköisyydet olemattomiksi.

Sittemminhän asia on Ylen suhteen muuttunut, sillä vanhat Poliisi-TV-, alkujaan PTV - SUUNTA 931 -jaksot ovat nyt katsottavissa RITVA-katselupisteissä. Katselin kaikki jaksot aikaväliltä 1989-1994 pitäen elokuusta 1990 lähtien erityisesti silmällä mainintoja Kirkkonummen kolmoissurmaan liittyen. Niitä ei löytynyt ennen 3.5.1991 lähetettyä jaksoa.

Asian voisi vielä sinetöidä ohjelman toimittajille tehdyllä tiedustelulla, mutta tässä vaiheessa kaikki merkit tukevat vieläkin edellisessä viestissäni esittämääni johtopäätöstä: jakso jota system1 ja minä peräsimme 12.1.2020, siis aiheen ensimmäistä käsittelyä Poliisi-TV:ssä, on mitä ilmeisimmin 3.5.1991 lähetetty raportti. Niemi on tehnyt siinä määrin perusteellista työtä, että hän olisi takuulla kaivanut mahdollisen aiemman jakson, tai ainakin tiedon sen olemassaolosta esille.

[Ross Sullivan]

Ketjussa esiintyneen Soraliikemiehen sukunimestä on spekuloitu sukuyhteyttä Pesämieheen. Joskus sukujen riidat jäävät sukupolviksi elämään ja niistä tulee kantajalleen henkilökohtaisia.

Falck on lisäksi aatelissuku sekä Suomessa, mutta myös Hollannissa, jossa on paljon Suomen huumausainekytkyjä. Asia ei liittyne tähän ketjuun, mutta huomio lähinnä muihin Soraliikemiehen mahdollisiin rikoskytköksiin.

Sukunimi on myös yleinen Ruotsissa, Sveitsissä jne.

Ruotsiin liittynee Soraliikemiehen sukujuuret?

Mä en ihan pääse kiinni tähän Niemen Soraliikehaaraan. Ajatteleeko hän taustalla olevan talousrikollisia, yllä olevan kaltaisia. Osassa on päätekijä jäänyt piiloon veroparatiisi omistusten alle, eikä pyramidin huippu ole siitä syystä selvinnyt. Näihin samoihin aikoihin Helsingin vankilassa Fryckman pahoinpideltiin kahdesti ja siirrettiin liskolle, Late piti yllä tappopuheita Fryckmanniin ja samaan aikaan verohallinnon viranomainen tutki talousrikosten pyramidin huippuun epäiltyä henkilöä. Kas, samaan aikaan Tienhaaran epäiltiin teettäneen iskut verohallintoon.

Toinen linja voisi olla pankkien yhdistymiset ja niiden johtoon liittyvät kiemurat.

Niemi kuitenkin on useassa kohdassa maininnut nämä Veikon pojan tietyt summat myöhemmässä elämässä liittyen Soraliikemiehen kuvioihin.

Jotenkin jää mulle käsitys, että MR on tästä suunnasta Niemen liipaisimen alla kuitenkin osallisena surmiin.

Mun mielestä Niemi on sivuuttanut kuitenkin Veikon ja Beritin tietyt henkilökohtaisen elämän asiat, jotka voivat olleet myötävaikuttaneet tekoon. Niistä ei mainita enkä usko, että Niemi näitä perheen taustoja tulkinnanvaraisesti "kertoo" kirjassaan. Pesämiehen tausta lienee se linkki, jolla saanut sisäpiirin tietoa/huhua teosta.

Voin toki tulkita vääriin. Jään odottamaan mihin suuntaan Niemi tarinaa liikuttaa. Mielestäni häneltä jäänyt tärkeitä seikkoja huomiotta.

Esiin tullut "Veikon osuus" hyvin pienimuotoinen tai jopa väärennetty asiakirja Soraliikemieskytköksessä.

Onhan se pienimuotoista, että syyllistyy (törkeään) petokseen.

[Ross Sullivan]

Yllä on viitattu nimen omaan 8/1990 jaksoon, ei myöhempään ja mainitsemaasi. 8/1990 kannattaa nimenomaan katsoa. Tässä ketjussa ei ole tuotu kuvia, tietoja eikä mitään muutakaan kyseisestä jaksosta, kuin vain ulkomuistista.

Nyt ehkä tarvitaan hiukan lisätietoa tällaisesta jaksosta. Radio- ja televisioarkistosta löytyy PTV-jakso päiväykseltä 24.8.1990 - https://www.rtva.kavi.fi/program/detail ... m/22706445 - mutta tässä jaksossa Kirkkonummen tapauksesta ei ole inserttiä.

Jos tapauksia otettiin ohjelmassa uusintakäsittelyyn, siitä poikkeuksetta mainittiin juonnoissa kertoen saaduista vihjeistä ja/tai uusista käänteistä. 3.5.1991 esitetyssä jaksossa Kirkkonummen kolmoismurha esitellään kuin täysin uutena tapauksena ilman minkäänlaista viitettä siitä, että ollaan palaamassa jo käsitellyn aiheen pariin. Ihmetyttää myöskin, miksi Ylellä työskentelevä ja sen myötä arkistomateriaaleihin vaivattomasti käsiksi pääsevä Marko Niemi ei mainitse elokuun 1990 jaksoa ja sen tarjoamaa lisäinformaatiota sen kummemmin podcastissaan kuin kirjassakaan.

Uskon vastauksen näihin epäjohdonmukaisuuksiin ja ihmetyksiini olevan hyvin yksinkertainen: tällaista inserttiä ei ole olemassakaan. Päätäni en toki pistä pantiksi, ja luonnollisestikin myönnän olleeni väärässä heti nähdessäni uskottavasta lähteestä saadun varmistuksen jakson olemassaololle.

Ei siinä ensimmäisessä jaksossa ole mainittu mitään sellaista, mitä ei olisi mainittu muissa lähteissä.