MURHA.INFO

Keskustelupalstoilla veikkaus tuntuu olevan, että kyseessä on Maddyn DNA McCannien uudesta asunnosta.

Valistakaapa joku vähän tyhmemmän puoleista. Miksi Maddyn DNA:ta olisi sinne tullut niin että se olisi raskauttavaa?
[/quote]

Jaha, tulikin heti uutta.

http://news.sky.com/skynews/article/0,, ... html?f=rss

Eli poliisi jututtaa tänään McCanneja uudelleen tapauksen tiimoilta. Kate menee juttusille tänään ja Gerry huomenna.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkom ... id=1434216

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2007090 ... 3_uu.shtml

Näissä kummassakin iltapäivälehdesä ja varsinkin iltalehdessä sanotaan,että epäily on vahvistunut.Siis on epäilty jo jotain tiettyä henkilöä pidempään..

Dna näytteethän on otettu vanhemmilta,mutta myös muilta läheisiltä.

Jos minä oikein ymmärsin, niin itse asiassa siis ruumiskoira on haistanut ruumiin katen vaatteista, asunnosta ja autosta. Ruumiin haistaminenhan ei kai vielä kerro siitä kenen ruumis on kyseessä. Mutta kun näihin hajuihin yhdistetään myös uhrin DNA ja olosuhteet, niin voidaan aika suurella todennäköisyydellä olettaa, että ruumis jonka koira on haistanut kuuluu uhrille.

Jolloin voidaan todeta, että näin ollen uhri on todennäköisesti kuollut eikä kadoksissa. Ja edelleen, jos olen oikein ymmärtänyt, niin ruumiin pitää olla pitkähkön aikaa jossain paikassa ennen kun ruumiskoirat haistavat sen. Joten kun vanhemmat sanovat tarkasteneensa lapsia puolen tunnin välein, niin heidän tarinastaan putoaa pohja - jos ei oleteta heidän tarkistaneen niin huolimattomasti, että lapsi on saattanut maata kuolleensa esim. sängyssään tuntikausia. Tai oikeammin siis kai äitinsä vaatteisiin käärittynä, jos ruumiskoiraan on uskomista.

Ainoaksi vanhempia tukevaksi selitykseksi jää siis, että Maddy on kuollut asunnossa ja se on jotenkin vahingossa jäänyt vanhemmilta huomaamatta. Ja useita tunteja tämän jälkeen joku ulkopuolinen joko a) palaa paikalle viemään ruumiin tai b) tulee lapsenryöstö mielessään ja kaapaa (huomaamattaan) mukaansa kuolleen lapsen. Jälkimmäinen ei tunnu todennäköiseltä, ensimmäinen siinä tapauksessa että lapsi on tapettu ja halutaan peittää todisteet. Tällöin voisi teoretisoida, että lapsi olisi piilotettu esim. äitinsä vaatekaappiin, joilloin tämän tietämättä vaatteisiin on jäänyt ruumiin haju ja esim. Maddyn hiuksia, jotka on sitten kulkeutunut uuteen asuntoon ja autoon.

Jos tappaja on ollut ulkopuolinen, niin sitten ainoa järkevältä kuulostava syy varastaa ruumis on se, jos itse ruumiissa on jokin raskauttava todiste. Eli esim. (ällöttävää edes ehdottaa moista...) jos lapsi on raiskattu ja häneen on jäänyt spermaa raiskaajalta. Niin silloin ruumis on pitänyt kuljettaa pois rikospaikalta ja siivota vähän jälkiä siinä toivossa, että rikollisesta ei jää mitään jälkiä. Mutta jos näin on, niin poliisi tuntuu kuitenkin olevan sitä mieltä, että he tietävät kuka on syyllinen. "Joku oli jossain missä hänen ei pitänyt olla". Tällöin vaihtoehdoiksi jää tosiaan Murat, Tapas-seurue ja rikoksesta tuomittu henkilö jonka DNA on rekisterissä.

iltalehti toteaa (6.9.2007) : "Brittilaboratorio on lehtitietojen mukaan tutkinut Praia da Luzin asunnosta löytyneitä veri-, hius- ja sylkinäytteitä, joista nyt väitetään löytyneen epäillyn dna:ta."

Eli siis ymmärtääkseni tämä vahvistaa sen, että poliisilla on vertailun vuoksi epäillyn DNA. Mikä tarkoittaa käytännössä sitä, että epäilty on "poliisin tuttu".

Heiiii , ihan oikeeeesti, etteks te osaa ns. "lukea mediaa"?
Tämä siis ihan hyväntahtoisesti. Noissa jutuissahan lukee kissan kokoisin kirjaimin:
MITÄÄN EI TIEDETÄ
KAIKKI ON MAHDOLLISTA

Tässä nimenomaisessa tapuksessahan paskan puhuminen on erityisen helppoa, koska juttuja tulee sekä lusitaani- että brittilehdistöltä ja kummankin maan poliisilta virallisesti sekä vuotaen. Vielä kun nämä kaikki osapuolet siteeraavat toisiaan huolimattomasti, niin lopulta jauhetaan juuri sitä mikä haisee.

iltalehti toteaa (6.9.2007) : "Brittilaboratorio on lehtitietojen mukaan tutkinut Praia da Luzin asunnosta löytyneitä veri-, hius- ja sylkinäytteitä, joista nyt väitetään löytyneen epäillyn dna:ta."

Jos ko. asunnosta, tällä kai tarkoitetaan huonetta, josta Maddie katosi, olisi löytynyt jonkun sinne kuulumattoman epäillyn, esim. Murat, dna:ta, niin mies olisi saanut itselleen nimismiehen kihlat alle kolmessa minuutissa joten nämä "väitetään löytyneen" -jutut voi taaaaas kerran jättää ihan omaan arvoonsa.

Eli siis ymmärtääkseni tämä vahvistaa sen, että poliisilla on vertailun vuoksi epäillyn DNA. Mikä tarkoittaa käytännössä sitä, että epäilty on "poliisin tuttu".

Ainakin sen verran tuttu, että on saatu otettua dna-näyte. Ymmärtääkseni näin vakavassa tapauksessa sellainen otetaan hyvinkin monilta.

Jos noita lehtien juttuja pitää totena, olisi McCannit pidatetty jo, eikö?

No ainakin nuo uutiset sopivat yllättävän hyvin sen kanssa, että ihan virallisesti todetaan, että Kate McCann menee tänään kuulusteltavaksi ensimmäistä kertaa kolmeen tai neljään kuukauteen. Jos uutisissa ei ole mitään perää, niin aika yllättävä ajoitus.

Ymmärtäisin, jos kysymyksessä olisi tilaisuus, jossa KUMMALLEKIN vanhemmalle yhtä aikaa kerrottaisiin tutkimuksen tuloksista. Tyyliin: "Näyttäisi nyt siltä, että tyttärenne on kuollut 4.5. ja meillä on vahva käsitys epäillyn henkilöllisyydestä. Koska varmuutta ei vielä ole, niin emme voi vielä paljastaa hänen henkilöllisyyttään. Jotta saisimme lisäymmärrystä aiheesta, haluaisimme vielä keskustella teidän kummankin kanssa erikseen.". Ja saman suuntainen lehdistötiedote lähtisi liikkeelle ja äkkiä. Siis jossa ihan faktana todetaan, että poliisilla on epäilty, joka ei kuitenkaan ole kumpikaan Maddyn vanhemmista tai heidän ystävistään.

Eli siis JOS mitään epäilyjä vanhempien suuntaan ei ole, niin minusta heitä kohdellaan todella epäinhimillisesti. Ja edelleen, tämä ei vielä tarkoita sitä, että heitä epäiltäisiin lapsensa surmasta, mutta esimerkiksi siitä, että he tietävät enemmän kuin ovat kertoneet (joka sekin on näissä olosuhteissa tosi raskauttavaa, jos minulta kysytään).

Teleksi kirjoitti: Eli siis JOS mitään epäilyjä vanhempien suuntaan ei ole, niin minusta heitä kohdellaan todella epäinhimillisesti.

Samaa mieltä. Mutten kyllä usko asian olevan niinkään, että ensin tulee labrasta raskauttavia tietoja, joitten saapuminen hienovaraisesti vuodetaan lehdistöllä, ja sitten kaikessa rauhassa sovitaan tällit epäillyn kanssa, mistä asianmukaisesti tiedotetaan.

Urho kirjoitti:

Teleksi kirjoitti: Eli siis JOS mitään epäilyjä vanhempien suuntaan ei ole, niin minusta heitä kohdellaan todella epäinhimillisesti.

Samaa mieltä. Mutten kyllä usko asian olevan niinkään, että ensin tulee labrasta raskauttavia tietoja, joitten saapuminen hienovaraisesti vuodetaan lehdistöllä, ja sitten kaikessa rauhassa sovitaan tällit epäillyn kanssa, mistä asianmukaisesti tiedotetaan.

Elämme mielenkiintoisia hetkiä. Juuri samat ovat minunkin ajatukseni. Pohjalla siintää ajatus - "Näinkö ne sen tosiaan tekevät"?

Noh, kohta ollaan viisaampia... tai sitten taas ei (vrt. "lopullinen läpimurto lähellä"-Ulvila)

Mutten kyllä usko asian olevan niinkään, että ensin tulee labrasta raskauttavia tietoja, joitten saapuminen hienovaraisesti vuodetaan lehdistöllä, ja sitten kaikessa rauhassa sovitaan tällit epäillyn kanssa, mistä asianmukaisesti tiedotetaan.

[/quote]

En tiedä onko kyseessä hienovarainen vuoto, jos hienovaraisella tarkoitetaan tahallista. Nämä vaan ovat sellaisia juttuja, että niitä on ihan mahdoton pitää täysin salaisina, kun asioista jotain tietäviä on liikaa. Itsekin olen ollut jossain tilanteessa, jossa tiedän jotain sellaista, mitä ei pitäisi kertoa, mutta houkutus on ollut niin suuri....

Ja kuten keskustelussa on käynyt ilmi, niin kun McCannit rupesivat valmistelemaan oikeusjuttua yhtä heitä syyllistänyttä lehteä kohtaan, niin jotenkin tulee sellainen olo, että muiden lehtien täytyy olla aika varmalla pohjalla ennen kuin lähtevät heittämään tällaisia syytöksiä. Tosin ymmärrän toki, että tiedot saattavat olla vääristyineitä, väärin ymmärrettyjä ja sitten vielä tulkittu siinä viitekehyksessä, johon kuulija on halunnut ne laittaa.

Vatikaani on yht'äkkiä poistanut kaikki tiedot Madeleinesta nettisivuiltaan....


http://www.vatican.va/phome_en.htm

http://www.dailymail.co.uk/pages/live/a ... =1770&ct=5"

"Kate McCann was attending Portimao police station at 2pm today, accompanied by her lawyer Carlos Pinto de Abreu, who has driven down to the Algarve from Lisbon. Her husband Gerry will be re-interviewed separately at the same police station tomorrow."

Joko kello on Portugalissa 2pm?

Miten uudessa asunnossa ja jälkeen päin vuokratussa autossa voi olla kalmon tuoksu?

Olisiko laukut mahdollisia tuoksun aiheuttajia? Jospa laukut on vaihdettu heti uusiin vastaaviin, kun on kuultu ruumiskoirien paikalletulosta. Tämä siinä tapauksessa, että vanhemmat ovat syyllisiä.

Taitaa rotat/rotarit jättää uppoavan laivan, tai ainakin olla varpaillaan tällä hetkellä, kunnes tuo ns. läpimurto tapahtuu.

Kello on nyt 14:25 Portugalissa.