MURHA.INFO

Grausam kirjoitti:Höm, varmaankin tuo musta auto ajanut jonkun lähijärven rannalle pusikkoon ja kuollut jotenkin järveen piiloitettu veneen avulla. Ihme ettei auton liikkeistä ole muita havaintoja, kai nyt joku sen on nähnyt ajelemassa tapahtumayönä jossain kauempana.

Jengi ei välttämättä muista autoa, jos on sellaisen ohimennen nähnyt.

Eikä ruumiin hävittäminen vaadi venettä. Perinteisellä lapiolla pärjää pitkälle, jos ei sitä ruumista yritä Hämeenkadulle hävittää.

Ei venettä välttämättä, mutta onhan se parempi soutaa keskelle järveä, niin sitä on hankalampi löytää Johonkin maahan kaivaminen vaikuttaa riskialttiilta, nimittäin jos paikkaan aletaan vaikka rakentaa jotain niin kuollut voisi paljastua.

Grausam kirjoitti:Ei venettä välttämättä, mutta onhan se parempi soutaa keskelle järveä, niin sitä on hankalampi löytää Johonkin maahan kaivaminen vaikuttaa riskialttiilta, nimittäin jos paikkaan aletaan vaikka rakentaa jotain niin kuollut voisi paljastua.

Aika paljon niitä ruumiita hävitetään kuitenkin yllättävänkin näkyville paikoille. Osaa ruumiista ei edes vaivauduta piilottamaan.

Vene on tietenkin mahdollinen. Pidän sitä kuitenkin epätodennäköisenä. Syy tähän on se, etten usko että se mitä Raisalle tapahtuikaan, olisi ollut suunniteltua. Jos (kun?) joku tappoi Raisan, hän teki sen todennäköisesti äkkipikaisuuksissaan, mielijohteesta. On tietenkin mahdollista, että tekijällä olisi ollut vene melkoisen suojatussa satamassa minne oltaisiin voitu kuljettaa ruumis huomaamatta ja ajella se veneellä järvenselälle upottamaan. Sen sijaan en usko että mielijohteesta toimiva surmaaja olisi venettä kyennyt pienehköllä varoajalla itselleen suojaisasta paikasta järjestämään.

Ellei joku sitten olisi säilyttänyt ruumista pidempiä aikoja. Sitäkään en usko. Sekin tarkoittaisi käytännössä sitä, että tekijä olisi suunnitelmallinen ja paatunut.

Uskon, että jos murha tai tappo on tapahtunut, kyseessä oli äkkipikaisuuksissaan tehty teko. Todennäköisesti myös ruumiin hävittäminen on tällöin tehty nopeasti. Siitä on haluttu päästä äkkiä eroon.

Ei oikein sovi yhteen veneteorian kanssa.

Ja näsäviisastelijoille, lähdin nyt niistä lähtöoletuksista että Raisa on surmattu ja tekijät ovat olleet nämä autoilijat. Kumpikaan ei välttämättä ole totta.

Mun mielesta siina ei oo mitaan ihmeellista, etta illalla/yolla Tampereen keskustassa pyoriva jengi ei yhteen giltsiin/autoon kiinnita huomiota, itse en ainakaan sen kummempia katsele jos kavereiden kanssa liikkuu. Kerran oon tainnut ilman kavereita vahan heikomassa hapessa liikuskellakin ja siltakin ajalta on hyvin vahan muistikuvia - en edes muistanut sita, etta olin kutsunut kaverini juhlimaan ennenkun moinen tuli mua Pyynikilta haeskelemaan...

Eli siis se etta yhta autoa ei ole sen kummemmin ajateltu eika normaalinnakoista tytskya tuijoteltu, ei musta ole mikaan ihme... Kaikilla on kuitenkin usein omat menonsa ja suurin osa liikuskelijoista on enemman tai vahemman humalassa.

Muistan muuten itsekin ihan selvinpainkin tammoisia ns. museoautoja ihan Keskustorin ohi nahnyt ajelevan, mutta en TODELLAKAAN muista niista muuta kun etta olipahan vanha auto. Sita aina kummasti kay niin etta silloin kun pitaisi valppaana olla, niin jostain syysta kuitenkaan ei ole.

En ole mikään suuri autoasiantuntija mutta:

Jos Raisa on mennyt jenkkiauton kyyttiin, voisi kuvitella että auton kuski pukeutuu fiftarityylisesti tai on jonkinmoinen rokkihemmo. Tällainen mielikuva tulee tällaisesta autosta. Jos kyseessä on diplomaattiauto niin sitten on pukumiehiä. Muta auto on ehkä liian vanhaa mallia diplomaattiautoksi.

Seuraavaksi jossittelua oikein kunnolla:

Jos Raisa olisi mennyt auton kyytiin niin hän olisi ilmeisesti mennyt istumaan kuskin viereen. Tämähän on luonnollista. Keskusteluyhteys pitää olla, on sitten tuttu tai vieraampi ihminen. Jos Raisa olisi tullut etupenkille, niin voisi kuvitella että hänestä olisi jonkinmoinen havainto voinut jäädä todennäköisemmin kaduilla kulkijoille, tai vastaantuleville autoille.

Jos taas autossa on ollut kuskin lisäksi ainakin yksi matkustaja (kuskin vieressä), olisi luonnollista että Raisa olisi mennyt takapenkille. Tällöin mahdollisia näköhavaintoja olisi Raisasta vähemmän. Jos Raisa on ollut juopunut, voisi olla mahdollista että hän on käynyt makaamaan takapenkillle.

Jossain vaiheessa on ajettu vähän sivummalle. Sammunutta Raisaa on yritetty herätellä tai kenties lähennellä. Raisa on joutunut paniikkiin ja autoilija kavereineen? on yrittänyt hiljentää tyttöä. Tässä rytäkässä tyttö on päässyt hengestään.

Vielä autosta. Kyseessä on Cadillac tai muu kuitenkin aika harvinainen peli. Voisi kuvitella että auton omistajan lähipiiri: kaverit, sukulaiset, naapurit jne. tietäisivät tällaisesta autosta ellei ko.henkilö käy autokauppaa niin tiuhaan että lähipiirikään ei pysy mukana mitä autoja on.

Aiemmin keskustelussa mainittiin tieto että autossa saattoi olla jotkut Corollan rekkarit. Väärillä rekkareilla liikkuminen kertoo tekijästä jotain. Ollaan valmiita ottamaan riskejä.

Tämä oli pohdiskeluani. Ei minkäänlaista faktaa.

Edelliseen kirjoitukseen tarttuakseni, auto on ilmoitettu kaksioviseksi(!) ja on myös kerrottu, että Raisa olisi työnnetty/kiskottu sinne väkisin. Näin siis mahdolliset silminnäkijät ovat kertoneet.

Hiukan minä epäilen kyseisten näkijöiden juttujen todenpeäisyyttä, koska moinen episodi olisi kyllä herättänyt huomiota.

Yksi syy siihen ettei joku haettu autoseurue/henkilö ole ilmoittautunut, voi olla niinkin yksinkertainen, että he eivät edes tiedä jonkun Raisa Räisäsen katoamisesta. Kyllä sellaisia ihmisiä on, vasta tapasin yhden vieläpä paikallisen, joka ei ollut KOSKAAN kuullutkaan mistään Raisa Räisäsestä!
Ei kaikki suomalaiset lue uutisia/katso telkkaria, tai tekevät sen epäotolliseen aikaan.
Noista narikkajutuista; vuosia sitten narikkaa ei yleensä tarvinut maksaa, jos ei ollut päällysvaatteita mukana. Nykyisellään narikkamaksu on useimmiten pakollinen riippumatta siitä käyttääkö naulakkoa vai ei.

Katsa kirjoitti:Yksi syy siihen ettei joku haettu autoseurue/henkilö ole ilmoittautunut, voi olla niinkin yksinkertainen, että he eivät edes tiedä jonkun Raisa Räisäsen katoamisesta. Kyllä sellaisia ihmisiä on, vasta tapasin yhden vieläpä paikallisen, joka ei ollut KOSKAAN kuullutkaan mistään Raisa Räisäsestä!
Ei kaikki suomalaiset lue uutisia/katso telkkaria, tai tekevät sen epäotolliseen aikaan.

Niin, ja vaikka olisi kuullut Raisa Räisäsestä, ei ole välttämättä kuullut siitä auton etsinnästä. Kaikki kun eivät tosiaan lue lehtiä tai katso uutisia.

Voisin jopa epäillä, että jotkut kangasalalaiset veekasimiehet eivät uutisia katso.

Toisaalta, voisihan sitä luulla että edes joku joka auton omistajat tuntee olisi kuvan nähnyt. Miksei siitä ole ilmoitettu auton omistajille? Tai poliisille? Kyllähän poliisille on mahdollista ilmoittaa, että tietää tuollaisen auton omistajan, vaikkei asia auton omistajaa kiinnostaisikaan.

Sen verran harvinainen auto on kyseessä, että ihmettelen miksei poliisiin ole enemmän otettu yhteyttä.

EDIT: Vai voiko olla niin, että kuvaa on kuitenkin levitelty vain niin vähän ja enimmäkseen sellaisissa foorumeissa, että vain rikoksista kiinnostuneet ovat kuvan voineet nähdä? Tällöin asiassa ei ole mitään kummaa.

Todellakin voi olla mahdollista, että tuon museoauton kuljettaja(t) ei edes tiedä kuka on R. Räisänen. Itse olen joutunut monelle paikalliselle valottamaan tätä tapausta (olen siis itse tamperelainen). Ja jokaikinen ulkopaikkakuntalainen, jolle olen Räisäsestä puhunut on kysynyt, että kuka se on. Ehkä olen puhunut väärille henkilöille, mutta tämä siis ainakin todistaa, että kaikki eivät tiedä kuka on/oli Raisa Räisänen.

Jenkkiautoharrastajien Overdrive-foorumilla tuosta autosta oli kymmenien sivujen keskustelu. Ja kun poliisikaan ei ole autoa rekistereitten perusteella löytänyt, niin ensimmäisenä tulee mieleen pimeästi maahantuotu auto, jota on ajettu sen romutetun Corollan kilvillä.

Sijaltainen kirjoitti:Ja kun poliisikaan ei ole autoa rekistereitten perusteella löytänyt, niin ensimmäisenä tulee mieleen pimeästi maahantuotu auto, jota on ajettu sen romutetun Corollan kilvillä.

No luulisi, että tuostakin tietäisi useampi kun auton omistaja.

Niinpä, mutta jos on pimeästi maahan uitettu ja vähän ajettu, niin ehkä ei välttämättä ehtinyt kiinnittää huomiota. Ja jos Raisan katoaminen liittyy autoon, niin auto lienee pilkottu pieniksi paloiksi ja kukaan mukana ollut ei halua puhua.

Sitä valvontakemaran määrittämään aikaan Tampereella liikkunutta autoa ei ole löytynyt. OD:lla liikkuneitten tietojen mukaan etsitty myös naapurimaista.

Minua hämää hirveästi se kanssa, ettei Raisalla ollut laukkua. Toinen asia, miksi ystävä antoi Raisalle sen 20markkaa? Siis mitä varten? Bussimatkaa? Narikkamaksua? Ei ainakaan taksia, sillä 20markalla ei kovin kummoista pyrähdystä tolpalta tehdä.

Entä jos Raisalla olikin laukku ja se varastettiin? Ja varas sammutti myös laukussa olleen kännykän?
Näin varmaan itse tekisin, jos siis varastaisin, nimittäin sitten taas varkauden uhrina soittaisin mahdollisimman pian siihen omaan kännykkään ja yrittäisin kuullostella soiko se jossain.


Ehkä varas ei ensimmäisenä kerro poliisillekaan varastaneensa kadonneen tytön tavarat?
Josko TT:n tyttären vaarin löytämä laukku olisikin ollut Raisan?

[edit]Josko Raisa olikin jäämässä Casablancaan etsimään laukkuaan? Tai jos joku sen vei Raisan nähden ja Raisa ei etsinytkään kyytiä, vaan ko.autossa istuva ihminen olikin varastanut Raisan laukun?
Tai ottanut sen tyylillä:" nyt sun on pakko tulla mukaan..."

Tuo kännykän hiljeneminen kello 22.18, miten noin tarkka aika? Ja toisissa lähteissä taas kello 23...

Niin, en sitten tiedä tuon aiemmin mainitun "roofien" eli Ropyphenolin (miten lie kirjoitetaankaan) pois sulkemisesta. Siitä kun oli aika iso polemiikki 90 -luvulla. Jossakin Alibissakin on artikkeli noilta ajoilta kyseenomaisesta tuotteesta.

Tämän päivän iltalehdessä ja iltasanomissa jotain Raisasta ja yllätystodistajista... Täytynee ostaa lehdet!