MURHA.INFO

Kirsi kirjoitti: Tavallinen, mutta sellaisenaan massiivinen nettikansa voisi tehdä ilmiantoja poliisille, poliisien omat resurssit tuntien. Yksityiskohdat ja käytäntö lain tulkinnasta muodostuisivat sitten ajan oloon tehtävien esitutkintojen, syytteiden ja ratkaisujen kautta kuten lainmuutoksissa aina. En väheksyisi ko. lain nimenomaan ennaltaehkäisevää vaikutusta. Esim. nettipalstat ovat mun käsittääkseni jonkinverran kautta linjan siistiytyneet, kun muutama henkilö on marssitettu oikeuden eteen vastaamaan "anonyymeista" postauksistaan herjauksina ja kunnianloukkauksina, kun kirjoittajien identifioiminen reaalihenkilöksi on nykyään ainakin viranomaisille kai suht helppoa. Tiedän tietotekniikasta yhtä paljon kuin ydinfysiikasta, mutta näin olen ollut ymmärtävinäni.

Mikäettei joo, sillä voisi olla ennaltaehkäiseväkin vaikutus... Kuitenkin jos tällainen häiritsevä video tulee netissä vastaan, niin kyllähän sen voi tätänykyäkin poliisille ilmoittaa. Ja vastaisuudessa näihin varmaan tartutaan vieläkin hanakammin. Mutta itse pelkään, että tuollaisista jutuista, joista voidaan tuomita, vaikka rikoksen tunnusmerkit ovat häälyvät ei koidu mitään hyvää. Pian lööpit hehkuttavat 13-vuotiaasta joka määrätään nuorisovankilaan kun tämä uhkaili luokkatovereitaan mehupillillä. Näissä on niin suuri riski mennä lujaa metsään kuitenkin.

Varmasti kaikki haluaisivat tehdä jotain, mutta keinojen keksiminen ei ole niin helppoa. Itse en ainakaan haluaisi oikeuteen kotivideosta jossa uhkaan tappaa mieheni paljain käsin jos hän vielä hetkenkin kuvaa minua videokameralla kun otan aurinkoa yläosattomissa. Koska voin luvata että tällainen uhkaus on esitetty, siinä sitä sitten saisi selittää, ettei uhkaus ollut ihan kirjaimellinen.

MONDEO kirjoitti:Mutta taytyy muistaa että jos vastaa väkivaltaan väkivallalla niin on itse yhtä "säälittävä" kuin esim tässä tapauksessa tämä koulumurhaaja.

Niin kauan kuin väkivaltaan vastataan väkivallalla tulee väkivaltaa olemaan.

Meidän kaikkien pitäisi suhtautua asiaan niin että väkivallasta tulisi epämielekästä tekijän kannalta. Esimerkiksi itse halveksin murhaan/tappoon syyllistyneitä ja niitä ihmisiä jotka pitävät väkivaltaa ainoana keinona ratkaista vaikeat tilanteet.

Tottakai, olen täysin samaa mieltä. Enkä sanokaan että itse olisin ollut ampujaa omin käsin kuristamassa. Mutta voin kyllä kuvitella että jotkut ihmiset olisivat.

Jotten vielä laskeutuisi moraaliselta korkealta hevoseltani, sanottakoon etten myöskään hyväksy kuolemantuomiota, sillä mielestäni siinäkin tekijä pääsee liian vähällä. Kyllä se loppuelämä vankilassa riittää - ja ehkä jopa saa ihmisen jossain vaiheessa katumaan tekosiaan.

Näköjään Saari oli käynyt siellä Kauhajoen ampumaradalla ottamassa viimeiset videot tiistaiaamuna ennen kello seitsemää. Onhan sinne ampumaradalle matkaa eli ei ole tyyppi vissiin paljon yöllä nukkunut kun on pitänyt suunnitella tempaustaan.
Luulen, että suuri uhrien määrä johtuu ennemmänkin siitä että luokkahuone oli sytytetty tuleen ja elossa olleet uhrit ovat palaneet tai saaneet savumyrkytyksen. Ainakin luokassa käyneen palokuntalaisen mukaan kaikki uhrit oli pahasti palaneita. Aika karseeta.

Wuulffi kirjoitti:Onko muuten siitä tietoa, miten poliisikuulustelu on vaikuttanut Kauhajoen ampujaan? Jos hän vasta sen jälkeen laittoi rajut videot nettiin, niin toimiko tuo kuulustelu sytykkeenä tai nopeuttajana tälle teolle?

Jos tarkoitat "rajuilla videoilla" näitä paukuttelupätkiä, niin joku poliisijohdon henkilö taisi eilen jossain uutislähteyksiss todeta, että niiden perusteella ei voitu ryhtyä toimiin koska niissä ei nimenomaisesti uhkailtu ketään. En tiedä sitten, lienee tulkinnallista, mitä yhden pätkän avaus "You will die next!" tarkoitti. Teon liikkeellepanevana voimana kuulustelu saattoi toimia, seurasihan sitä kaiketi sinänsä looginen pelko aseen menettämisestä ennemmin tai myöhemmin.

Kirsi kirjoitti:Jos tarkoitat "rajuilla videoilla" näitä paukuttelupätkiä, niin joku poliisijohdon henkilö taisi eilen jossain uutislähteyksiss todeta, että niiden perusteella ei voitu ryhtyä toimiin koska niissä ei nimenomaisesti uhkailtu ketään.

Rajuista videoista en tiedä (no, ehkä se "You will die next"), mutta ainakin rajuja kuvia ovat mielestäni juuri ne kuvat, joissa osoiteltiin aseella kohti kameraa, ja jotka siis käsittääkseni laitettiin nettiin vasta hetki ennen tekoa.

Kirsi kirjoitti:En tiedä sitten, lienee tulkinnallista, mitä yhden pätkän avaus "You will die next!" tarkoitti.

Sehän on nyt moneen kertaan täälläkin todettu että tuo pätkä julkaistiin vasta tiistaina..

Helsingin Sanomat kirjoitti:http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Matt ... 5239688483

Matti Saaren asepalvelus jäi kesken

Julkaistu: 9:33

Jussi Pullinen

helsingin sanomat

Kauhajoen ampujaksi epäillyn Matti Juhani Saaren asepalvelus Kainuun prikaatissa jäi kesken.

Hänet siirrettiin kesken palveluksen niin sanottuun E-luokkaan. Luokkaan siirrettävän henkilön palvelus keskeytetään ja hänet kutsutaan yleensä parin vuoden kuluttua tarkastukseen, jossa hänen palvelukelpoisuutensa arvioidaan uudelleen.

Saaren oli määrä saapua tarkastukseen kuluvan vuoden marraskuussa, Pohjanmaan sotilasläänin esikuntapäällikkö, everstiluutnantti Tomi Nurminen kertoo.

Puolustusvoimat ei tarkenna, miksi Saaren palvelus keskeytettiin.

E-luokkaan siirtämiselle voi olla monia syitä. Mielenterveyssyyt ovat yksi yleinen luokkaan siirtämisen peruste.

Sotilasarvoltaan Saari oli tykkimies.

Johtuikohan keskeytys psyykkisistä syistä?

ShipWreck kirjoitti:

Kirsi kirjoitti:Jos tarkoitat "rajuilla videoilla" näitä paukuttelupätkiä, niin joku poliisijohdon henkilö taisi eilen jossain uutislähteyksiss todeta, että niiden perusteella ei voitu ryhtyä toimiin koska niissä ei nimenomaisesti uhkailtu ketään.

Rajuista videoista en tiedä (no, ehkä se "You will die next"), mutta ainakin rajuja kuvia ovat mielestäni juuri ne kuvat, joissa osoiteltiin aseella kohti kameraa, ja jotka siis käsittääkseni laitettiin nettiin vasta hetki ennen tekoa.

Ja niitähän Saarta puhuttanut komisario ei tosiaan ollut ehtinyt nähdä.

Nettie kirjoitti:Varmasti kaikki haluaisivat tehdä jotain, mutta keinojen keksiminen ei ole niin helppoa. Itse en ainakaan haluaisi oikeuteen kotivideosta jossa uhkaan tappaa mieheni paljain käsin jos hän vielä hetkenkin kuvaa minua videokameralla kun otan aurinkoa yläosattomissa. Koska voin luvata että tällainen uhkaus on esitetty, siinä sitä sitten saisi selittää, ettei uhkaus ollut ihan kirjaimellinen.

Ok, ymmärrän pointtisi ja hauska skenaario sinänsä Uskon kuitenkin Katjushan hahmotteleman lainmuutoksen mahdollisuuksiin, toki poliisi raakkaisi ylilyövät tai höpö-tason ilmoitukset ja "selvät tapaukset", kuten se tekee kaikkien nykyistenkin rikosnimikkeiden tutkinnan aloittamisesta päättäessään.
Ollaankohan Alexanderpalzilla kuulolla? Mitä Nebe ajattelet lainmuutoksesta ?

Mopoterroristi kirjoitti:

Aariel kirjoitti:

Ainoska kirjoitti:Ajattelin vaan kun tätä tämän päiväistä verrataan P-E Auviseen niin varmasti tämäkin on vanhempiensa mielestä ollut maailman suloisin lapsi...

No eiköhän Pekka-Ericissäkin ollut havaittavissa mielenterveysongelmien merkkejä, kuten varmasti tässäkin.
On typerää syyllistää vanhempia millään tasolla, he kärsivät muutenkin eivätkä ole tapahtumiin syyllisiä.

Eivätkö mahdolliset mielenterveysongelmat tai osa niistä voi johtua perheestä, lapsuuden kasvuympäristöstä ja kodista? Eikö vanhempien olisi syytä yrittää auttaa lasta ja ohjata häntä saamaan apua jos mielesterveysongelmista on merkkejä?

Tottakai voi johtua ja tottakai kuuluu vanhemmille, jos mielenterveysongelman merkkejä on ilmassa. Se on selvää. Kuitenkin monella on todella huono lapsuus, tiedän ihmisiä, joiden ihmettelen selvinneen niin hyvin elämässään sellaisen lapsuuden jälkeen. Osa taas ei selviä niin hyvin. Kuitenkin tässä tapauksessa on ihan turha syyllistää perhettä, he kärsivät nyt tilanteesta varmasti todella paljon. Ja ovat uhreja itsekin.

ShipWreck kirjoitti:

Kirsi kirjoitti:Jos tarkoitat "rajuilla videoilla" näitä paukuttelupätkiä, niin joku poliisijohdon henkilö taisi eilen jossain uutislähteyksiss todeta, että niiden perusteella ei voitu ryhtyä toimiin koska niissä ei nimenomaisesti uhkailtu ketään.

Rajuista videoista en tiedä (no, ehkä se "You will die next"), mutta ainakin rajuja kuvia ovat mielestäni juuri ne kuvat, joissa osoiteltiin aseella kohti kameraa, ja jotka siis käsittääkseni laitettiin nettiin vasta hetki ennen tekoa.

Rajuus on aika pitkälle mielipideasia. Minullakin on valokuva jossa pikkuveljeni osoittaa kameraa aseella (leikki-, mutta aidon näköisellä) ja virnuilee n.16-vuotiaana. Ei hän silti ole vinoonkasvanut (ainakaan sen enempää kun itsekään olen) eikä aio pahaa kenellekään. Se on vain kuva, jossa hän matkii jotain elokuvaganstereita.

Ja tällaisia kuviahan riittää. Se on sitten ihan erikseen tulkintakysymys, että onko nämä kuvat merkki jostain vaarallisesta, vai "typerän nuoren" leikkimistä.

OT: On muuten koukuttava foorumi. Pakko poistaa itsensä tuonne pihamaalle hetkeksi, ettei tule postattua sataa postia ennen keskipäivää.

Hippopotamus kirjoitti:Sehän on nyt moneen kertaan täälläkin todettu että tuo pätkä julkaistiin vasta tiistaina..

Ok, pahoittelen ettei mulla ole ollut mahdollisuutta seurata keskustelua 24/7. Vain aseellaosoittelukuvat ovat siis olleet kuulusteluvaiheessa netissa ja poliisin tiedossa. Tämä tieto nyt sitten vapauttaisi mun mielestä ainakin hieman poliisia vastuusta, jota sille ollaan taas järjettömällä rintamalla oltu sysäämässä.

Kirsi kirjoitti:Tämä tieto nyt sitten vapauttaisi mun mielestä ainakin hieman poliisia vastuusta, jota sille ollaan taas järjettömällä rintamalla oltu sysäämässä.

En oikein näe perusteita, miksi poliisi olisi voinut luvan peruuttaa. Näetkö sinä? Kyseinen komisario on siis käsittääkseni nähnyt videoita, joissa Saari ampuu luvallisella aseella ampumaradalla. Ja mahdollisesti kuvia, joissa Saari poseeraa aseen kanssa. Ei kauhean kriminelliä...

Toivoisin, että se jauhaminen Suomen "järkyttävästä" asemäärästä lopetettaisiin. Tuntuu että kirjoitan näkymättömällä musteella nyt, kun kolmatta kertaa totean että ne 1,6 tuliasetta ovat 650 000 ihmisellä. Kuulostaako tuo 650 000 siltä, että kyse on jostakin muusta kuin metsästyksestä? Asun pääkaupunkiseudulla itse ja minulta menee alle tunti loistaville metsästysseuduille. Pohjoisessa tilanne on vielä parempi. Metsästyskausikin on Suomessa miltei puolen vuoden pituinen.
Toivoisin, että henkilöt jotka ovat niin hirveästi nykyistä asetilannetta vastaan, perustelisivat jotenkin tyhjentävästi sen, miten n. 650 000 aseenkantajaa suhteessa 5 300 000 asukkaaseen on "järkyttävän paljon"? Suomessa aseenkantolupa myönnetään harrastustoiminnan takia. Toki jokainen voi valehdella lupaa hakiessaan harrastavansa ammuntaa tai metsästystä, mutta kuinkakohan moni Suomessa tappanut tuliase on ollut kepulikonstein hankittu? No, Auvisen oli. Saaren oli. Mutta veikkaan, että kovinkaan moni muu ei ole ollut. Suomessa aseilla ensisijaisesti harrastetaan, Jenkeissä puolustetaan itseään.

Toisekseen: eivät ne metallinpaljastimet kouluissa auta yhtikäs mitään. Jos haluaa, voi ampua koulutoverinsa vaikka koulun pihalla. Lisäksi vartioinnin ja holhouksen lisääminen ei ratkaise ongelmaa vaan estää ongelmaa oireilemasta. Maalaisjärkikin sanoo, että se ei ole kovinkaan toimiva pitkän tähtäimen ratkaisu. On selvitettävä perimmäiset, ensimmäiset syyt, jotka saavat yksilön oireilemaan näin. En tiedä oikeaa vastausta, mutta minä uskoisin, että suurin syy löytyy koulukiusaamisesta. Jostain syystä tietyille henkilöille on jäänyt käsitys, että toisille ihmisille saa sanoa ja tehdä mitä vain, että yksittäisellä ihmisellä ei ole vastuuta muista ihmisistä. Nämäkin molemmat pojat, Auvinen ja Saari, olivat koulukiusattuja. On jotenkin ironista, että heidän viimeinen tekonsa oli aivan sama, kuin mistä he ovat kärsineet vuosikaudet: he osoittivat näkemyksensä, jonka mukaan toisille ihmisille saa tehdä mitä vain.

Täsmennän vielä lopuksi:
Minä en puolusta kouluampujia. Minä vihaan kouluampujia, ihan niitä pyssyn takana olleita henkilöitäkin, en pelkästään niihin johtaneita syitä. Minusta ihminen, joka kohdistaa oman turhautumisensa toiseen, puolustuskyvyttömään ihmiseen, on säälittävä.

edit: Lisäys vielä: minusta "hyvinvointiyhteiskunnan alasajo" tai mikään muukaan vastaava ei ole vastuussa lasten hyvin- tai pahoinvoinnista. Nykyään tuntuu olevan vallalla käsitys, että vanhempien lisäksi lapsen kasvattavat tarhatädit, päivähoitotädit, opettajat, kuraattorit, valmentajat... Ei. Minusta lapsi on ensisijaisesti, aina ja ikuisesti, vanhempiensa vastuulla. Kenenkään muun ei voi olettaa huomaavan lapsen pahaa oloa kuin vanhemman, hänen joka on tuntenut lapsen syntymästä asti. Kenenkään muun ei voi myöskään olettaa olevan ongelmasta niin kiinnostunut, että käyttäisi aikaa sen hoitamiseen.

En puhu nyt tästä nimenomaisesta tapauksesta, kun en vanhemmista mitään tiedä, vaan yleisesti: jotenkin tuntuu, että lapsia syntyy yhä useammin sinne, missä niitä osataan kasvattaa kaikista huonoimmin.

Nettie kirjoitti:Rajuus on aika pitkälle mielipideasia. Minullakin on valokuva jossa pikkuveljeni osoittaa kameraa aseella (leikki-, mutta aidon näköisellä) ja virnuilee n.16-vuotiaana. Ei hän silti ole vinoonkasvanut (ainakaan sen enempää kun itsekään olen) eikä aio pahaa kenellekään. Se on vain kuva, jossa hän matkii jotain elokuvaganstereita.

Ja tällaisia kuviahan riittää. Se on sitten ihan erikseen tulkintakysymys, että onko nämä kuvat merkki jostain vaarallisesta, vai "typerän nuoren" leikkimistä.

Niinpä, sen takia mainitsinkin "mielestäni". Se, mikä niistä mielestäni tekee rajuja, on asiayhteys. Se, että ampumavideoiden lisäksi on laitettu aseellaosoittelukuvia. Kuten todettua, todelliset ampumaharrastajat eivät moista osoittelua/uhittelua harrasta.

EDIT:

Kirsi kirjoitti:Ok, pahoittelen ettei mulla ole ollut mahdollisuutta seurata keskustelua 24/7. Vain aseellaosoittelukuvat ovat siis olleet kuulusteluvaiheessa netissa ja poliisin tiedossa.

Yritä nyt skarpata, jookos? Lisätään, vielä kerran: Käsittääkseni (korjatkaa, jos olen väärässä) aseellaosoittelukuvat lisättiin vasta tapahtumapäivänä.

Nettie kirjoitti:Ja tällaisia kuviahan riittää. Se on sitten ihan erikseen tulkintakysymys, että onko nämä kuvat merkki jostain vaarallisesta, vai "typerän nuoren" leikkimistä.

Minusta leikkiaseella kameraan osoittelu on hiukan eri asia kuin tappavalla aseella osoittelu.

Jos ihmisellä on aseenkantolupa, niin eikö hänen tulisi osoittaa jonkinlaista kypsyyttä sen saadakseen/pitääkseen? Jos hän menee tekemään videoita oikealla aseella paukutellen nettiin, ei hän minusta ole sellainen ihminen, joka omaa riittävän kypsyyden ja tasapainoisuuden tappavan aseen omistamiseen.