MURHA.INFO

Uskon myös että Likolampea kannattaa naarata. On voinut toikkaroida rantaan, pudota laiturilta tai kompastua ja lyödä päänsä rantakiveen. Yllättävän helppoa on teloa itsensä rannassa jopa selvin päin. Tässä vaiheessa pitäisi jo hukkuneen ruumiin nousta pintaan, jos niin on käynyt.

Karttaa ja täällä tarjottuja kuvia ja videoita tutkittuani tuumin, että jospa joku kaveri on neuvonut KK:lle oikopolun kotiin ("käännyt sen ja sen risteyksen jälkeen pikkutielle ja siitä pääset kävelytien läpi isommalle tielle jne."), mutta KK ajanut vahingossa väärästä risteyksestä ja päätynyt tälle Likolammenkadulle, joka päättyy umpikujaan. Ja loppu on sitten arvailujen varassa.

Sitten kaukaa haettu mielikuvitusskenaario: jospa skootteri on ollut alunperin jossain muualla jostain syystä ja jotkut pikkurakkarit ovat sen löytäneet/pöllineet ja päristelleet tänne sekä hylänneet. Jos vilkut olivat päällä, on avaimen täytynyt olla virtalukossa. (Itseltäni nyysittiin joskus auto ja se löytyi ihan tavalliselta asuinalueelta ovet auki.) Kuvittelisin, että skootterionnettomuuden jälkeenkin ottaisi avaimet ja henkkoht omaisuuden kotiavaimia myöten mukaansa. Eli voiko olla, että KK on "tippunut kyydistä" jo paljon ennen kuin skootteri päätyi Likolammenkadulle.

Murha-, sieppaus- ja seksirikollisjuttuihin en jaksa uskoa mitenkään. Ei Suomi vielä niin hullu paikka ole elää.

Chikatilo kirjoitti:Esittämilläsi argumenteilla ei ole mitään arvoa esittämääni kysymyksen suhteen: Riittääkö kännyn 1W lähetysteho tuon yhteyden muodostamiseen?

Poliisi ei välttämättä ole RF-asiantuntija. Jos Sinä olet, niin vastaa.

En ole, mutta fysiikka on tullut luettua sekä on omakohtaista kokemusta kuinka hyvin kaikki kuuluu ja näkyy isompien järvien läheisyydessä sekä itse järvellä ihan siitä syystä ettei radioaaltojen läpikulkuun ole esteitä toisin kuin maastossa.

Tullut tämäkin tosiasia jo tiedostettua silloinkun gsm-tukiasemia oli vielä hyvin harvassa reilu 10 vuotta sitten ja järvellä tuli vietettyä kaiket kesät. Metsään kun meni niin kuuluvuus katosi, mutta järven läheisyydessä ei kuuluvuudessa tai tv:n katsomisessa mitään ongelmaa.

Chikatilo kirjoitti: Höpö höpö! Nytkin intissä on liian vähän aikaa kouluttamiseen.

Eiköhän varusmiehistä näihin osallistu yleensä se komppania, joka on ns. valmiudessa. Ne eivät pahemmin osallistu sotilaskoulutukseen, vaan hoitelevat varuskunnassa kaikkea tyhjänpäiväistä sodan tai juuri tällaisten virka-aputehtävien varalta.

Donkameni: ainakaan maanmittauslaitoksen Karttapaikassa ei tuossa Karukanniemessä ole tukiasemaa/mastoa, mutta 850m pohjoiseen Karukan kohdalta, Hämysvuoresta, sellainen löytyy, ja siitä on ollu puhetta paikallisten kesken ainakin.


http://kansalaisen.karttapaikka.fi/

ja täältä löytyy maston merkki:"korkeus- ja syvyystiedot"
http://www.maanmittauslaitos.fi/sites/d ... selite.pdf

http://www.3g-antennit.fi/news/4/


Voihan olla, että K lähti skootterilla, ajoi onnettomuuden ja katosi johonkin itse, ja kännykkä alunperinkään ei ollut hänellä. Olisi hyvä tietää, koska hän on viimeksi sitä käyttänyt, mutta teletiedoistakaan ei voi saada selville kuka sillä on soittanut, paitsi jos soitot ovat ihan johonkin muuhun kuin K:n tuttavapiiriin. Äitihän kertoi tuossa Muddiksen postaamassa IS:n jutussa, että ei ollut saanut edes illalla K:ta kiinni puhelimella kun halusi muistuttaa tytön koiranhoitovuorosta. Luulen että joku todellinen este on ollut, jos koirakinjäänyt hoitamatta. Ehkäpä K:lla ei ole ollut puhelinta enää illallakaan ja se on päätynyt Tottijärvelle muutoin?

Joskus jotain lukenut jostain tuosta varusmiesten käytöstä ja ainakin hengenvaara on yksi kriteeri. Olis kyllä kiva tietää enemmän tuosta, kun joskus varuskunta on etsimässä hyvinkin pian jotain vanhusta ja joskus taas tuntuu, että kukaan ei etsi.

Tottijärven tukiaseman erityisasiantuntija Donkamenille vielä tiedoksi; radioaallot eivät kulje järveä "pitkin". Tietyissä oloissa tietyt aallonpituudet saattavat heijastua vedestä kantamalle edullisella tavalla, mutta tuskin GSM-alueen taajuuksilla. Sinänsä GSM-taajuuksilla on lähes pakko olla "näköyhteys" vasta-asemaan lyhyen aallonpituuden vuoksi, joten aukealla paikalla, kuten järven selällä, voidaan päästä optimikantamaan. Muuten vesi vaimentaa signaalia tehokkaasti, ei vahvista sitä. Tukiasema ei myöskään "sieppaa" mitään kännykästä, vaan känny lähettää datan aivan itse omalla max. 1W (GSM 1800) lähettimellään.

Tehokas tukiasema, jonka antenni on korkealla, pystyy lähettämään signaalia huomattavasti kauemmas kuin heikkotehoinen kännykkä noin 4 cm antennilla. Puhelin siis voi kuulla tukiaseman, vaikka tukiasema ei kuule puhelinta. Tässäpä tätä disinformaatiota ja luulottelua tältä erää...

Chikatilo kirjoitti:Esittämilläsi argumenteilla ei ole mitään arvoa esittämääni kysymyksen suhteen: Riittääkö kännyn 1W lähetysteho tuon yhteyden muodostamiseen?

Poliisi ei välttämättä ole RF-asiantuntija. Jos Sinä olet, niin vastaa.

Poliisi ei varmaan olekaan asiantuntija mutta poliisi on uutisen mukaan kertonut että tuota asiaa on selvitelty/kysytty operaattorin asiantuntijalta. (Pahoittelen, en muista mikä lukuisista uutisista se oli mutta näin muistan lukeneeni) Vai ihanko luulit että poliisit keskenään keksi ja päätteli tuon jutun? Luonnollisesti asiassa oltiin yhteydessä operaattoriin ja kenties useampiinkin asiantuntijoihin joilta sitten on saatu tuo tieto että puhelin ei fyysisesti ole välttämättä ollut alueella vaikka on sinne yhteyden ottanutkin.

Riittäisikö operaattorin asiantuntijoiden asiantuntevuus sinulle?

Ihmeellistä nokittelua ja riidanhaastoa monen kirjoittajan kesken. Viekää se muualle kun ketju muutenkin kasvaa vauhdilla.

Donkameni kirjoitti:

kukkuu kirjoitti:Olisiko tämä ollut ajoreittinä?
Lähtee Salmenrannan ja Ratakiskonkadun risteyksestä.

http://www.youtube.com/watch?v=iYgzJwK7UrE

Kyllä jos olisi lähtenyt "villilänsaaresta", mutta kun lehtitietojen perusteella olisi lähtenyt "villilänniemestä" joka on tuosta ratakiskontieltä huomattavasti itäänpäin.

Tosin yhden lehtiuutisen perusteella illan aikana oltaisiin oltu sekä villilänsaaressa että villilänniemessä joten ei taida olla 100% varmuutta kummasta nyt sitten on lähtenyt, mutta yhden jutun perusteella sanottiin että villilänkadulta joka sijaitsee niemessä eli melki kilometri itäänpäin siitä mistä videon auto lähtee liikkelle.

Jos KK on tullut sitä toista mahdollista reittiä niin silloin hän olisi kääntynyt Nokiantien risteyksestä "väärään" suuntaan. Siis ajanut Lentävänniemestä poispäin.

Vihdoinkin ketju luettu läpi,muutaman päivän se otti..Mä en usko tohon postimies teoriaan ollenkaan että siinä olis syyllinen..mutta joku tässä jutussa haiskahtaa ja pahasti. Poliisin tarviis nyt alkaa pikkuhiljaa tutkimaan/etsimään paremmin maastoa ja mieluusti alkaa niitä vesistöjäkin tutkia ja mieluusti pyytää niitä varusmiehiäkin jo edes tässä vaiheessa apuun.

Uskon että tässä vois olla karoliinan kaverit asialla tai joku porukka muita teinejä jotka on tytölle jotain pahaa tehneet. Toivotaan että tyttö löytyy pian mutta uskon ettei enää elossa löydy.

Tää mua kans ihmetyttää että miksi vapepa ei ole enää mukana etsinnöissä..Poliisi ei ehkä ole kertonut nyt mediaan ihan kaikkea ja tuntuis siltä että jotain jetsonit tietää enemmän kuin me joten jäämme siis spekuloimaan asioita toistaiseksi.

specialhousingunit kirjoitti:Joskus jotain lukenut jostain tuosta varusmiesten käytöstä ja ainakin hengenvaara on yksi kriteeri. Olis kyllä kiva tietää enemmän tuosta, kun joskus varuskunta on etsimässä hyvinkin pian jotain vanhusta ja joskus taas tuntuu, että kukaan ei etsi.

Laki puolustusvoimien virka-avusta poliisille.

Poliisi voi pyytää siinä mainituilla edellytyksillä. Eiköhän Nääsvillen poliisipäällikkö Rautakallio ( ) ole tässäkin asiassa suorittanut harkinnan, ja tullut tulokseen ettei apua nyt tarvita.

Kun oli tuossa puhetta että miksei varusmiehiä ole käytetty etsinnöissä niin sitä ihmettelen itsekkin, koska ainakin vuonna 2000 oli jokaisella kasarmilla tiettymäärä varusmiehiä "valmiudessa" kokoajan, ja samanverran se yhteiskunnalle maksaa etsivätkö varusmiehet kadonnutta henkilöä vai huutavat metsäleirillä laukaus laukaus sarrrrrja, ja ainakin käsitykseni mukaan olisi jopa muutama "järkevä" paikka mihin kohdistaa etsinnät mutta taitaa olla poliisien välinpitämättömyyttä ettei ole varusmiehiä apuun kutsuttu.

specialhousingunit kirjoitti:Joskus jotain lukenut jostain tuosta varusmiesten käytöstä ja ainakin hengenvaara on yksi kriteeri. Olis kyllä kiva tietää enemmän tuosta, kun joskus varuskunta on etsimässä hyvinkin pian jotain vanhusta ja joskus taas tuntuu, että kukaan ei etsi.

Siinä pitää aina olla poliisin tekemä virka-apupyyntö.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Virka-apu

ks. kohta "Puolustusvoimien virka-apu". Eipä se ihme olisi, vaikka varusmiehiä vielä käytettäisiinkin tässä tapauksessa.

[quote="nuusku-nella]

Poliisi ei varmaan olekaan asiantuntija mutta poliisi on uutisen mukaan kertonut että tuota asiaa on selvitelty/kysytty operaattorin asiantuntijalta. (Pahoittelen, en muista mikä lukuisista uutisista se oli mutta näin muistan lukeneeni) Vai ihanko luulit että poliisit keskenään keksi ja päätteli tuon jutun? Luonnollisesti asiassa oltiin yhteydessä operaattoriin ja kenties useampiinkin asiantuntijoihin joilta sitten on saatu tuo tieto että puhelin ei fyysisesti ole välttämättä ollut alueella vaikka on sinne yhteyden ottanutkin.

Riittäisikö operaattorin asiantuntijoiden asiantuntevuus sinulle?

Ihmeellistä nokittelua ja riidanhaastoa monen kirjoittajan kesken. Viekää se muualle kun ketju muutenkin kasvaa vauhdilla.[/quote]

En ole kuullut enkä nähnyt yhtään operaattorin asiantuntijan tai vastaavan virtuoosin kannanottoa asiaan. Ainoastaan iltapäivälehden "poliisin tietona" kirjoittaman yleistason väitteen, että "joissain tapauksissa puhelin voi liittyä muuhunkin kuin tehokkaimpaan tai lähimpään tukiasemaan". No aivan varmasti voikin, mutta ei mihin tahansa...

Ilmeisesti olet, Nella, poliisin palveluksessa, koska tiedät että asiassa on oltu yhteydessä operaattoriin ja useampaankin asiantuntijaan. Nythän voin nukkua yöni rauhassa. Tämä riittää minulle, kiitos!

Itse en halua kummemmin nokitella ketään, mutta ihmettelen, että täällä maalaillaan mitä utopistisimpia skenaarioita tapahtuneesta (ufosieppaus vain puuttuu vielä), mutta esitettyjen tietojen valossa mahdollisesti luonnonlakeja uhmaavaan väitteeseen ei saisi tarttua.

Ketju kasvaa, koska panikoivat ihmiset toistavat edellisen sivun aiheita lukematta pätkääkään aiemmista postauksista.

Niin ja tuosta kännykän kenttä asiasta uskaltaudun hieman yli 9 vuoden kokemuksella kännykkätehtaassa työskennelleenä kommentoimaan että tiedetäänkö millä taajuudella tottijärven ja vastaavasti karoliinan puhelin toimi/toimii, ja avainsana taitaa olla maaston esteettömyys niinkuin moni on jo täällä ehdottanutkin, meinaan vaan että jos tottijärven masto on vanha 900 niin sen peittoalue on isompi kuin 1800.

Olis kai kannattanut aamulla skootterin löytymisen jälkeen ilmoittaa poliisille, että kävelin siellä metsässä päissäni ja unohdin pienen pommin sinne, mutta en muista minne, niin olis ollut muutama varuskunta ja pari hornettiakin haravoimassa aluetta.
Jotenkin huvittaa tuo touhu, kun poliisi ilmoittaa melkein viikko katoamisesta, että Tampereen lentopelastus suorittaa etsintöjä pyhäjärvellä. Cesna 300 metrin korkeudessa ei ehkä kuulosta ihan semmoiselle etsinnälle, josta tuloksia vois odottaa.