MURHA.INFO

mutta miksi kieltäytyä hypnoosista jos mitään salattavaa ei ole. onko muuta loogista syytä kieltäytyä viime hetkellä hypnoosista kuin pelko tai sitten halu suojella miestä. yksityiskohtaisten tuntomerkkien antaminen peitetarinoissa ei ole uutta. mm. tekaistussa naisen sillalta jokeenheittämistapauksessa nainen antoi hyvin tarkat tuntomerkit tekijöistä joita ei sitten ollutkaan olemassa . osalle ihmisistä valehtelu on jokapäiväistä toimintaa ja sepitetyn tarinan iskeminen ei ole kummoinen ponnistus. pillerit ja lastenistuimet ym. kyllä voi muistaa seuraavallakin kyselykerralla jos on tottunut valehtelija . ja toisaalta mahdolliset yhteensopimattomuudet eri kerroilla annetuissa tarinoissa voi selittää humalatilalla ja pillereillä. mielestäni hellun antama kuvaus ei ylipäätään ole erityisen tarkka. itse asiassa vetoaminen täydelliseen muistamattomuuteen olisi epäilyttävämpää kuin hellun antamien melko löyhien tuntomerkkien antaminen.
siitähän on usein lähdetty että hellun tarina on tosi mutta haluan kyseenalaistaa . koska jos tarina ei ole totta tarkoittaa se että sarjamurhaajateorialta on pohja pois. siinä tapauksessa yhtä hyvin voisi lukea dekkareita. hellun tarina voi pääpiirteittäin ollakin totta mutta sarjamurhaajateorian kannalta ratkaisevasti tarinan kaataa se jos hellua iskenyt mies on vaikka joku hellulle läheinen tai muuten tuttu mies tai nainen tai ylipäätään joku muu kuin ns. järvenpään sarjamurhaaja. se että koko järvenpään sarjamurhaajateoria ei käytännössä pysy kasassa ilman hellun tarinaa kertoo jo osaltaan teorian epäuskottavuudesta. koko homma on viime kädessä yhdestä epämääräisestä puukoniskusta kiinni. kyllä varteenotettavaksi sarjamurhaajateoriaksi asti pitäisi kokonaisuudessa olla enemmän näyttöä. esim kaksi ruumista. suomalaisilla rikosharrastajilla on krooninen pula kotimaisista sarjamurhaajista ja sitäkin taustaa vasten on tietysti ymmärrettävää että myyttejä rakentuu niistä vähistä aineksista joita saatavilla on.

mordfabrik kirjoitti:

Ailar kirjoitti: Sitten tämä äiti-kompleksi, mikä on tuotu esille eli että miehen äiti olisi ollut viinaan menevä jne. ja mies on purkanut näihin uhreihin tätä vihaansa.
Miksi äiti?
Minusta luonnollisempaa olisi olettaa aviovaimon olevan tämä henkilö, jos koko olettamuksessa on perääkään. Helluhan kertoi, että mies oli kertonut vaikeuksista vaimon suhteen ja Hellulle jäi käsitys, että miehellä olisi lapsi/lapsia. Jospa mies oli vihainen ja katkera siitä, että vaimon kanssa on mennyt sukset ristiin, vaimo on tarttunut pulloon siinä määrin, että lapsetkin ovat jääneet oman onnensa nojaan, pahimmassa tapauksessa sijoitettu pois kotoa.
Leikkaamalla Lukkarisen mahan auki, hän on ehkä miettinyt, ettei tuo juoppo nainen tule ainakaan lapsia tekemään. Hän on tuntenut tehneensä hyvän työn, taas on maailmasta vähennetty yksi juoppo äiti.

Tämä on hyvä pointti, jospa vatsasta on todella poistettu kohtu,se viittaisi vahvaan misogyyniseen ajatteluun ja huonoon kohteluun naisrintamalla. Siinä tapauksessa epäilykseni kohdistuu jälleen kerran ketjussa jo aiemmin puhuttuun pilapiirtäjän poikaan, koska yhtäläisyydet ovat vähän liiankin hyviä ollakseen vain sattumaa.Tilannetta vain hämää se että kaikki kolme naista niputetaan aina samaan tapaukseen.Jotakuinkin Hellun voisin tähän vielä yhdistää mutta en Haantietä välttämättä ainakaan näillä tiedoilla mitä yleisölle on annettu.

Tuo kohdun poistaminen, tyhjä lastenistuin autossa, puheet huonoista väleistä vaimon kanssa, viha alkolistinaisia kohtaan on tuonut itselle mieleen sellaisen teorian, että tekijän (ex)-vaimo on ollut alkoholisti, joka on raskaudenaikaisen juomisen vuoksi menettänyt heidän yhteisen lapsensa, jonka jälkeen mies mahdollisesti ottanut eron. Tämä on ollut tekijälle se laukaiseva asia. Tähän teoriaan sopisi myös se epäilty uskonlahkolainen.

Tyhjää lastenistuinta on pidetty usein vitteenä hyvän vaikutelman antamisesta, mutta entäs jos se onkin jonkinlainen symboli menetetystä lapsesta, mies kun osti tulevalle lapselleen lastenistuimen, mutta lapsi kuolikin vaimon juomisen takia, josta tekijä ei tiennyt. Tekijän (ex)-vaimo on ollut suunnilleen samanikäinen ja samannäköinen, kun nämä uhrit. Hänen motiivinsa on ollut estää alkoholistinaisia saamasta lapsia ja käymästä kuten hänen lapselleen. Se, että miksi murhasarja loppui on mysteeri, tekijä kuollut, sairastunut, muuttanut pois, tullut uskoon?

Poliisin kannattaisi ehkä tutkia 5 vuoden säteellä vuoteen 1990 Järvenpäällä ja sen lähialueilla asuneet uhrien ikäiset ja ulkoisesti samankaltaiset naiset, joille on tullut keskenmeno tai lapsi on kuollut myöhemmin äidin juomisesta johtuen ja sitä kautta heidän silloiset (ex)-puolisonsa.

Epäilen, että tekijän motiivi liittyy joka tapauksessa johonkin asiaan, missä uhrien kaltaiset on naiset ovat tehneet jotain tekijälle, mikä on laukaissut hänet tekemään tällaista. Minusta on selvää, että motiivi ei ole seksuaalinen. Tekijä on mahdollisesti työskennellyt joko teurastajana tai eläinlääkärinä, ollut syrjäänvetäytyvä ja harrastanut metsästystä, asunut syrjemmässä, ehkä sairaseläkkeellä mielenterveyssyistä ja hänelle on määrätty jotain rauhoittavia (autossa tarjotut lääkkeet). Post-traumaattinen stressihäiriö johtuen tuosta teoriani kuvaamasta tapahtumienkulusta?

Kannattaisi tarkistaa myös 5 vuoden säteellä vuoteen 1990 asti Järveenpäässä ja sen lähialueilla mielenterveyshoitoa jostain äkillisesti traumatisoivasta tapahtumasta saaneet profiiliin sopivat mieshenkilöt, joille on määrätty jotain vahvahkoja rauhoittavia. Tekijä on saattanut jollekki psykiatrille tavalla tai toisella vihjata teoista. Säilytetäänköhän miten pitkään noita potilastietoja tuolta ajalta asti?

Sieltä Lukkarisen mahasta ei ole mitään sisäelintä poistettu. Viilto on ollut semmoinen että se viittaa metsästäjään. Lastenistuin takapenkillä on hyvin tyypillinen kun käyttää perheelliseltä lainattua autoa.

Tekijä ei ole varmasti ollut ensimmäistä kertaa tappamassa kun Lukkarisen käsitteli. Siksi epäilen että Hellu ei kohdannut Lukkarisen teurastajaa, vaan jonkun toisen.

Tappajia, murhaajia, raiskaajia ja pedofiilejä on vankilat täynnä. Vapautuessaan he ovat taas kadulla ja tienpäällä, astetta viisaampina.

Suomessa on toiminut -70, -80, -90 ja -00 luvuilla, ja vielä jopa -10 luvulla sarjamurhaajia. Arvion mukaan heitä on ollut 3 - 7, yksi tai kaksi heistä on välillä ollut todennäköisesti vankilassa tai muussa laitoksessa ja jatkanut sitten.

Nykyaika ei ole enää otollinen seksuaaliselle sarjamurhaajalle. Ruumista ei saa löytyä eikä tolpissa saa näkyä tietoja, puhumattakaan kelikameroista jne. Uhri pitäisi löytää valmiiksi metsästä ja kuljettaa itselle turvalliseen paikkaan. Näin uhria ei pääse valikoimaan, joka on tyypillistä seksuaaliselle sarjamurhaajalle. Uhrin peppua nussitaan, sitten vasta moottorisahalla lantiosta kappaleiksi ja pakaroiden välistä halki. Tälläinen tekijä tykkää myös tutkia ihmisen kappaleita ja sisältöä.

Joskus erästä teollisuus kokoonpanijaa epäiltiin sarjamurhaajaksi. Hän sanoi: Minä mielummin kasaisin ihmisiä.

En tiedä onko täällä jo ollut teoriasta, jonka mukaan tekijä olisi joskus 78-79 varsin kohutun murhan Helsingissä tehnyt mies. Mies on kuollut jo aikoja sitten. Eräs toimittaja oli koonnut melkoisen "todistusaineiston" miestä vastaan ja oli esitellyt sitä poliisillekin. Poliisi oli vain todennut lyhyesti, että "ei se se ole ollut".

Kunto Kalpa kirjoitti:En tiedä onko täällä jo ollut teoriasta, jonka mukaan tekijä olisi joskus 78-79 varsin kohutun murhan Helsingissä tehnyt mies. Mies on kuollut jo aikoja sitten. Eräs toimittaja oli koonnut melkoisen "todistusaineiston" miestä vastaan ja oli esitellyt sitä poliisillekin. Poliisi oli vain todennut lyhyesti, että "ei se se ole ollut".

jos meinaat ceeli björkqvistiä niin yhteyttä on puitu joko tässä tai lukkarisen ketjussa. tuon poliisin toteamuksen lisäksi on pohdittu että tekotapa olisi ollut liian erilainen ollakseen sama tekijä. mutta mistäpä sitä tietää.

Puliukko kirjoitti: Tuo kohdun poistaminen, tyhjä lastenistuin autossa, puheet huonoista väleistä vaimon kanssa, viha alkolistinaisia kohtaan on tuonut itselle mieleen sellaisen teorian, että tekijän (ex)-vaimo on ollut alkoholisti, joka on raskaudenaikaisen juomisen vuoksi menettänyt heidän yhteisen lapsensa, jonka jälkeen mies mahdollisesti ottanut eron. Tämä on ollut tekijälle se laukaiseva asia. Tähän teoriaan sopisi myös se epäilty uskonlahkolainen.

Tyhjää lastenistuinta on pidetty usein vitteenä hyvän vaikutelman antamisesta, mutta entäs jos se onkin jonkinlainen symboli menetetystä lapsesta, mies kun oollut suunnilleen samanikäinen ja samannäköinen, kun nämä uhrit. Hänen motiivinsa on ollut estää alkoholistinaisia saamasta lapsia ja käymästä kuten hänen lapselleen. Se, että miksi murhasarja loppui on mysteeri, tekijä kuollut, sairastunut, muuttanut pois, tullut uskoon?

Poliisin kannattaisi ehkä tutkia 5 vuoden säteellä vuoteen 1990 Järvenpäällä ja sen lähialueilla asuneet uhrien ikäiset ja ulkoisesti samankaltaiset naiset, joille on tullut keskenmeno tai lapsi on kuollut myöhemmin äidin juomisesta johtuen ja sitä kautta heidän silloiset (ex)-puolisonsa.



Kannattaisi tarkistaa myös 5 vuoden säteellä vuoteen 1990 asti Järveenpäässä ja sen lähialueilla mielenterveyshoitoa jostain äkillisesti traumatisoivasta tapahtumasta saaneet profiiliin sopivat mieshenkilöt, joille on määrätty jotain vahvahkoja rauhoittavia. Tekijä on saattanut jollekki psykiatrille tavalla tai toisella vihjata teoista. Säilytetäänköhän miten pitkään noita potilastietoja tuolta ajalta asti?

Niin tai entä jos tekijän lapsi ei kuollutkaan vaan esim. vammautui kohdussa alkoholin vuoksi loppuelämäkseen? Toisaalta usein tällaisen tragedian kohdalla ihminen pikimminkin nöyrtyy mutta ei varmaankaan aina? En itsekään puolla mitään elimen ryöstöä mutta viha alkoholisteja kohtaan on voinut olla taustalla teossa, kuten moni onkin arvaillut. Sitä tukisi myös tekijän mahdollinen absolutismi. Eli jos ja kun tarjoili Hellulle pelkkiä pillereitä automatkalla ja itse nautiskeli "vain" tabuja, ehkä ne olivat hyväksetympiä tapoja rauhoittaa mieltä, kuin alkoholi?

Diego kirjoitti:

Kunto Kalpa kirjoitti:En tiedä onko täällä jo ollut teoriasta, jonka mukaan tekijä olisi joskus 78-79 varsin kohutun murhan Helsingissä tehnyt mies. Mies on kuollut jo aikoja sitten. Eräs toimittaja oli koonnut melkoisen "todistusaineiston" miestä vastaan ja oli esitellyt sitä poliisillekin. Poliisi oli vain todennut lyhyesti, että "ei se se ole ollut".

jos meinaat ceeli björkqvistiä niin yhteyttä on puitu joko tässä tai lukkarisen ketjussa. tuon poliisin toteamuksen lisäksi on pohdittu että tekotapa olisi ollut liian erilainen ollakseen sama tekijä. mutta mistäpä sitä tietää.

Kiitos, tuotahan minä tosiaan hain. Tuo tekotapojen erilaisuus ei käsittääkseni kerro yhtään mitään. Lueskelin joskus sarjamurhaajiin liittyvistä myyteistä, ja siinä kerrottiin, että joittenkin sarjamurhaajien tekotapa ja monet muut murhiin liittyvät seikat kehittyvät/muuttuvat vuosien varrella hyvinkin paljon. Halpisdekkareita lukeneet ja katselleet sitten kuvittelee, että tekijä hakee aina samanvärisiä hiuksia ja silmiä ja tekee tekonsa kuin joku karateiskua harjoitteleva karateka toistaen samoja rituaaleja. - Se nyt vaan ei mene niin.

Kunto Kalpa kirjoitti: Halpisdekkareita lukeneet ja katselleet sitten kuvittelee, että tekijä hakee aina samanvärisiä hiuksia ja silmiä ja tekee tekonsa kuin joku karateiskua harjoitteleva karateka toistaen samoja rituaaleja. - Se nyt vaan ei mene niin.

Voihan se tietysti niinkin olla, että halpisdekkaristit olettaa näin, mutta alunperin tämä ajatus Järvenpään sarjamurhaajan uhrien yhtenäisistä ulkonäköseikoista taisi kuitenkin tulla poliisilta. Tosin saattavathan nekin lukea halpisdekkareita.

Kunto Kalpa kirjoitti:Halpisdekkareita lukeneet ja katselleet sitten kuvittelee, että tekijä hakee aina samanvärisiä hiuksia ja silmiä ja tekee tekonsa kuin joku karateiskua harjoitteleva karateka toistaen samoja rituaaleja. - Se nyt vaan ei mene niin.

muotoilisin asian vaikka niin että täällä ei moni kirjoittaja pohjaa näkemyksiään dekkareihin. mitä tekotapoihin tulee näen helena korlinin ja tuula lukkarisen surmien tekotavoissa toistuvia karateiskuja hienokseltaan suuremman vivahde-eron : välittömään seksuaaliseen motiiviin pohjautuva korlinin kuristaminen tämän asunnossa kun ceeli ilmeisesti tuli korlinin torjumaksi ja lukkarisen vatsan viiltäminen auki ym. pusikossa puukkoilu jossain edelleen selittämättömässä tarkoituksessa. mutta voihan se olla että ceeli on ollut lahjakas sarjamurhaaja ja pystynyt radikaaleihin tyylisuunnan muutoksiin uran edistyessä.

Diego kirjoitti:

Kunto Kalpa kirjoitti:välittömään seksuaaliseen motiiviin pohjautuva korlinin kuristaminen tämän asunnossa kun ceeli ilmeisesti tuli korlinin torjumaksi ja lukkarisen vatsan viiltäminen auki ym. pusikossa puukkoilu jossain edelleen selittämättömässä tarkoituksessa. mutta voihan se olla että ceeli on ollut lahjakas sarjamurhaaja ja pystynyt radikaaleihin tyylisuunnan muutoksiin uran edistyessä.

Se ensimmäinen murhahan löi pahasti näpeille, kun murhasi naisen, jonka X määrä ihmisiä oli nähnyt hänen seurassaan. Ei siis olisi ihme, jos on vähän hionut detaljeja. Ja seksuaalisuushan näissä on varmasti taustalla kaikissa. En tosiaan muista kaikkia "todisteita", jotka toimittaja Björkqvistiä vastaan osasi kertoa. Päällimmäisenä jäi mieleen kuva Björkqvististä, joka oli hyvin paljon sen hiekkakuopalta pakoon päässeen naisen kuvauksen mukainen.

Kunto Kalpa kirjoitti: Ja seksuaalisuushan näissä on varmasti taustalla kaikissa.

ei voi sanoa varmuudella. ja surmien kohdalla seksuaalisuus ei ole yleistettävissä. on useita seksuaalisten motiivien lajeja surmissa. korlinin surma oli luonteeltaan enemmän tappo kuin murha jos tilanne eskaloitui vasta ceelin saatua pakit. tässä on suuri ero koska lukkarisen surma vaikuttaa enemmän suunnitelmalliselta eli siinä mielessä enemmän sarjamurhaajan teolta jos niin halutaan ajatella. korlinin surma sen sijaan oli enemmänkin yli-itsetuntoisen naistenmiehen primitiivinen purkaus kun charmi ei sillä kertaa purrutkaan.

Kunto Kalpa kirjoitti:En tosiaan muista kaikkia "todisteita", jotka toimittaja Björkqvistiä vastaan osasi kertoa. Päällimmäisenä jäi mieleen kuva Björkqvististä, joka oli hyvin paljon sen hiekkakuopalta pakoon päässeen naisen kuvauksen mukainen.

viime kädessä muuta todisteentapaista ei taida ollakaan eli ollaan heikoilla jäillä ceelin epäiltävyyden kanssa. ulkonäön vastaavuus on samaa laveaa kastia tummatukkainen nainen yhtäläisyyden kanssa. lisäksi hiekkakuopalta pakoon päässeen hellun tarinaa on kyseenalaistettu niin paljon että en lähde sen pohjalta tekemään päätelmiä miehen ulkonäöstä. on järkevää suhtautua varauksella viime kädessä kaikkeen mitä vain yksi ihminen on joskus jossain sanonut. niin houkuttelevan mehukkaita teorioita kuin luovat ja innokkaat aivot voivat eri puolilta poimittujen sopivasti yhteensopivien tiedonmurusten pohjalta rakennellakin.

Jos aika riittää, niin yritän tavoittaa sen toimittajan. Muistaakseni linkki juuri tuohon hiekkakuoppien alueeseen oli olemassa, ja jotain muutakin. Ja olen tietysti tietoinen siitä, että on ihan eri asia olla hyvä ja perusteltu epäilty kuin syyllinen. Esimerkistä käy Bodom, jonka päätutkijoilla on vuosien varrella kullakin ollut oma suosikkiepäiltynsä. Itse tiedän tietysti Tuomisen ja sen kuvitelman, lisäksi tiedän yhden todella uskoneen Lonkan syyllisyyteen ja yksi piti kioskimiestä todennäköisimpänä tekijänä.

Nyt, kun tässä käsitellään jälleen kerran Ceelin osuutta tähän Järvenpään keissiin, niin totean sen saman homman, kuin aikaisemminkin, eli Ceeli oli panomies, joka tyhjensi pussinsa normaalin yhdynnän avulla. Järvenpään äijä tyhjensi pussinsa suolistamalla naisen puukolla. Tuskin siis oli Ceeli kyseessä. Järvenpään sankari oli joku Andrei Tshikatilon tapainen impotentti.

dazu kirjoitti:Nyt, kun tässä käsitellään jälleen kerran Ceelin osuutta tähän Järvenpään keissiin, niin totean sen saman homman, kuin aikaisemminkin, eli Ceeli oli panomies, joka tyhjensi pussinsa normaalin yhdynnän avulla. Järvenpään äijä tyhjensi pussinsa suolistamalla naisen puukolla. Tuskin siis oli Ceeli kyseessä. Järvenpään sankari oli joku Andrei Tshikatilon tapainen impotentti.

Punavuoren pukki, siksihän sitä sanottiin. Siihen charmöörin maineeseen sopii kovin huonosti se, että paloittelee ensitreffeillä naisen, joka ei sitten annakaan.

peiteseppo kirjoitti:Tekijä ei ole varmasti ollut ensimmäistä kertaa tappamassa kun Lukkarisen käsitteli. Siksi epäilen että Hellu ei kohdannut Lukkarisen teurastajaa, vaan jonkun toisen.

Mielenkiintoista juttua. Olen ollut samaa mieltä siitä, että Lukkarisen surmaaja on tappanut jo ennen Lukkarisen tapausta, eli Lukkarinen ei olisi ollut miehen ensimmäinen uhri. Mä en kuitenkaan oikein pysty löytämään sopivaa uhria tunnettujen uhrien joukosta... Ainoa olisi tuo vuodelta 74 oleva S-L Lehtisen tapaus juurikin Riihimäeltä...
Voisiko olla, että aiempaa uhria ei olisi esim. löydetty ollenkaan, eikä ehkä osattu edes etsiä? Tai voisiko olla, että aikaisemmat henkirikokset olisivat tapahtuneet ulkomailla?

peiteseppo kirjoitti:Suomessa on toiminut -70, -80, -90 ja -00 luvuilla, ja vielä jopa -10 luvulla sarjamurhaajia. Arvion mukaan heitä on ollut 3 - 7, yksi tai kaksi heistä on välillä ollut todennäköisesti vankilassa tai muussa laitoksessa ja jatkanut sitten.

Olisko sulla heittää mitään uhrikokonaisuuksia, että mitkä tapaukset liittyvät mihinkin oletettuihin sarjamurhaajiin? Mulla on itselläni muutama varsin perustellusti koottu kokonaisuus. Olisi mielenkiintoista tietää, olenko osunut kohdille arveluissani.
Olis mielenkiintoista kuulla myös näistä vankilassa olleista hieman lisää.
Kolme kiinnijäämätöntä sarjamurhaajaa kuulostaa liian vähäiseltä, mutta seitsemän kiinnijäämätöntä sarjamurhaajaa kuulostaa jo liian paljolta.

Kunto Kalpa kirjoitti:Punavuoren pukki, siksihän sitä sanottiin. Siihen charmöörin maineeseen sopii kovin huonosti se, että paloittelee ensitreffeillä naisen, joka ei sitten annakaan.

Järvenpään sarjamurhaajalle ei tällaista ongelmaa onneksi voinut syntyä, koska Järvenpään sarjamurhaaja "sai", suolistaessaan naisen puukolla.
Ceeli oli tavallisempi psykopaatti. Järvenpään sarjamurhaaja oli todellinen friikki.