MURHA.INFO

Jimt kirjoitti:Sen sijaan voin sanoa, että sirun perustelut ovat tässä asiassa aikamoista roskaa. Ei valtiontalouden kunnon perusteella vaan voi vetää johtopäätöksiä yksittäisten ihmisten tilanteesta. Ensinnäkin muita vaikuttavia muuttujia on aivan helvetiksi ja toiseksi yksittäisten perheiden hyvinvointi korreloi vain hyvin löyhästi bruttokansantuotteen kanssa.

Ei tässä ole kyse vain bruttokansantuotteesta. 80-luvulla Suomessa työttömyys on ollut 3%. Sosiaalituet olivat suuria silloisiin hintoihin nähden. Taloudellisen nousukauden ja alhaisen työttömyyden aika ennen suurta inflaatiota oli ilmapiiriltään sellainen, että sillä oli positiivinen vaikutus lapsiin. Silloin käytännössä kaikilla, jotka halusivat tehdä töitä, oli töitä. Kyllä 90-luvun lama vaikutti radikaalisti lapsiperheisiin, jos toinen tai molemmat vanhemmista jäivät työttömiksi. Työttömyys aiheuttaa monia sosiaalisia ja usein mielenterveydellisiäkin ongelmia ja lisää päihteidenkäyttöä ja sitä kautta myös perheväkivaltaa. 70-luku oli käsittääkseni ainakin osittain laskusuhdannetta, eikä 60-luvullakaan elämä ollut helppoa. Kyllä jokainen sukupolvi on erilainen, ja kansantaloudellisen tilanteen luoma yleinen ilmapiiri vaikuttaa lapsiin.

Missään kohtaa en ole sanonut, että kansantalous olisi ainoa ihmiseen vaikuttava tekijä. Tärkein kehittyvään lapseen vaikuttava tekijä on vanhemmat ja heidän tapansa kasvattaa, mutta siihen vaikuttavat väkisinkin sellaiset kansantalouteen liittyvät tekijät kuin työttömyys, hintojen taso, inflaatio, valtiontukien suuruus jne.

Se että 80-luvulla lapsilla oli helpompaa lapsena, teki meistä mielestäni empaattisemman sukupolven kuin aikaisemmat sukupolvet. On helppo tuntea myötätuntoa muita kohtaan, jos itsellä on ollut asiat edes jollakin tasolla hyvin, ja empatia kehittyy nimenomaan lapsena (ei sillä, että läheskään kaikki 80-luvulla syntyneet olisivat empaattisia, tai ettei empaattisia ihmisiä olisi muiden ihmisten joukossa, jos joku taas haluaa lukea tekstiäni kirjaimellisesti). Toisaalta kun elämä oli suhteellisen helppoa, niin se aiheuttaa myös sitä, ettei haluta ottaa riskejä niin paljon kuin aikaisemmat sukupolvet (ihminen jolla on asiat hyvin, ei ota niin helposti riskejä, koska hän kokee, että hänellä on paljon menetettävää, jos riskinotto ei kannata). Tähän mielestäni liittyy se, ettei nuoremmassa sukupolvessa ole enää sellaisia todella kovia ja pelottavia rikollisia kuin vaikkapa joku Kanaali-Koskela, joka surmatessaan Raumalla kaksi miestä oli nuorempi kuin vanhimmat 80-luvulla syntyneet nyt.

Eniten julkisuutta saaneet 80-luvulla syntyneet rikolliset taitaa olla tämä mies, joka tuskin olisi tappanut ketään ilman vanhempaa miestä, laukkusurmaajat, joiden "kovuus" riitti avuttoman naisen myrkyttämiseen (jos ovat syyllisiä), Otto Martikainen, joka tappoi tytön ja Markus Österlund ym. jotka aseella ampuivat aseettoman vanhemman pariskunnan. Mikään näistä rikoksista ei heijasta "kovuutta".

vempele kirjoitti:En tiedä menikö multa ohi mutta en huomannut mainintaa että sen olisi nimenomaan sanonut toinen uhri. Mielestäni olisi todennäköisempää että murhamiehet ovat puhuneet seuraavan päivän raatojen hävityksestä, tiedä sitten

Esitutkinnassa mies kertoi heränneensä yöllä kerhotiloista kuuluneisiin ääniin. Hän oli kuullut puhetta, mm. yksi miehistä oli sanonut tiukasti "se tapahtuu huomenna".

Myöhemmin mies oli tunnistanut tämän toiseksi uhreista. Mies oli kuullut lisäksi "renttuisemman" äänen sanovan "mä tapan sut". Tämän jälkeen oli kuulunut hälinää, juttelua, naureskelua ja huudahduksia. Jossain vaiheessa mies oli kuullut hakkausääniä. Iskuja oli kuulunut kymmeniä.

Noita juttuja ei siis nauhoitettu, mutta naapuri kuuli ne. Myöhemmät hakkausäänet sen sijaan nauhoitettiin.

Siru83 kirjoitti: ...

Eniten julkisuutta saaneet 80-luvulla syntyneet rikolliset taitaa olla tämä mies, joka tuskin olisi tappanut ketään ilman vanhempaa miestä, laukkusurmaajat, joiden "kovuus" riitti avuttoman naisen myrkyttämiseen (jos ovat syyllisiä), Otto Martikainen, joka tappoi tytön ja Markus Österlund ym. jotka aseella ampuivat aseettoman vanhemman pariskunnan. Mikään näistä rikoksista ei heijasta "kovuutta".

Jos siru on syntynyt 80-luvulla ja sulla on ollu helppo lapsuus se ei todellakaan tarkoita, että kaikilla suomalaisilla 80-luvulla syntyneillä olis ollu elämä helppoa ja ne olis kasvatettu paremmin kuin aiemmilla vuosikymmenillä. Ihan vaan sen takia että jonkun isi on ollu töissä roskakuskina ja mamma siivoojana.. Uskomatonta yleistystä täällä kyllä puolin ja toisin. Dollarillaki hienoja kokemuksia varmasti elämässä, mutta se on vaan sun, yksittäisen ihmisen näkökanta asioihin. Et säkään voi sen perusteella tehä mitään valtakunnallisia linjauksia siitä miten vangit on muuttunu viimesessä 30 vuodessa.. Tosin ennemmin Dollarilta kuuntelen yleistyksiä kun sirulta, ainakin taustalla henkilön omat kokemukset eikä sirun Dr Phil lätinät.

En tajua mitä siru tarkoittaa kovuudella ja mitä pitää tehdä että on sirun silmissä kova. Kaikki nuokin mainitsemasi teot varmasti vaatii kovuutta ja kylmyyttä, puhumattakaan 80-luvulla syntyneistä Matti Saaresta, Pekka-Ericistä ja -79 syntyneestä Breivikistä. Jotain on mennyt pieleen kasvatuksessa tai jossain, vaikka rahaa ja hyvinvointia on sirun mukaan tullut kaikille ovista ja ikkunoista.

Tuosta lyhyestä videon pätkästä ja toisen syytetyn silmän liikkeistä ei voi kukaan ihminen tehdä mitään johtopäätöksiä. Tai voi, mutta niistä kannattais puhua lähinnä omalle psykiatrille.

Cricor kirjoitti:Jos siru on syntynyt 80-luvulla ja sulla on ollu helppo lapsuus se ei todellakaan tarkoita, että kaikilla suomalaisilla 80-luvulla syntyneillä olis ollu elämä helppoa ja ne olis kasvatettu paremmin kuin aiemmilla vuosikymmenillä.

Joo, just niinhän minä sanoin, että jokaisella 80-luvulla syntyneellä on ollut helppo lapsuus.

Cricor kirjoitti:Tuosta lyhyestä videon pätkästä ja toisen syytetyn silmän liikkeistä ei voi kukaan ihminen tehdä mitään johtopäätöksiä. Tai voi, mutta niistä kannattais puhua lähinnä omalle psykiatrille.

No jos ei ymmärrä vähääkään lukemastaan, ei varmaan osaa tulkita katsettakaan. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteivätkö muut osaisi ymmärtää ja tulkita lukemaansa tai päätellä ihmisen mielentilaa hänen katseestaan.

Cricor kirjoitti: Matti Saaresta, Pekka-Ericistä ja -79 syntyneestä Breivikistä

Matti Saari ja Pekka-Eric ampuivat aseettomia lapsia ja nuoria ja sen jälkeen ampuivat itsensä. Reppanat eivät ole "kovia". Breivik ei ole 80-luvulla syntynyt eikä liity tähän aiheeseen tai edes suomalaiseen rikollisuuteen mitenkään.

Palatkaa itse aiheeseen.

jep

Palataanko topickiin..

Syytetyt siis väittävät että yksi pienempi ja nuorempi mies on pitkällä teräaseella hetken päätöksestä tappanut kaksi miestä ilman motiivia. Toinen verijälki löytyi ulko-oven edestä oliko siis toinen uhri kuitenkin yrittänyt pakoon miksi silloin tapettiin jos kerran oli perääntynyt ?? Miten yksi mies pystyi tappamaan kaksi miestä ?? Oliko ovet lukossa.

Siis toinen syytetty mies on ollut sammuneena ja yksi ei ole vaan osallistunut.

Mitä on tapahtunut aikavälillä 0.40 kun uhrit ovat olleet automaatilla mutta eivät menneet mihinkään ravintolaan.
Syytetyt tulivat alkuperäisen alibin mukaan myyrmäestä vasta 1.40 taksilla, mitä on tapahtunut tuon tunnin aikana ?

Onko muka tila ollut ilman sitä De mainitsemaa vartijaa ?...epäilen ja kerrankin olen DE kanssa samaa mieltä, tilassa on ollut yksi mies vaikka syytetyt olivat ravintolassa. Ravintolassa käynti oli alibin hankkiminen.

Onko niin että tilassa on ollut henkilö tai henkilöitä jotka ovat olleet paikalla ja ottaneet uhrit vastaan 0.40, miehet on ohjattu saunaan ja ovat pyytäneet tarjoilua..juomat ovat olleet tuhteja tai muutakin on tarjoiltu. Miehet ovat pehmenneet ja olleet aamuyöstä sopivan raukeassa ja leppoisassa tilassa eivätkä ole kyenneet vastustelemaan surmaajia. Poliisi ei ole kertonut mitä aineita ruumiista löytyi vai oliko ruumiit niin vanhoja että kaikkia aineita ei pystytty tunnistamaan ?

"Syylliset" ovat tulleet ravintolasta ___todistetusti taksilla 1.40 ja menneet kerholle.

Nuoremmalle syytetylle on ilmoitettu että tässä on juttu jonka otat kantaaksesi jotta saat täyden jäsenyyden, tossa vaiheessa ei kaveri ole voinut peräänty vaan hänen on ollut pakko ottaa vastuu surmista, homma on tehty tutussa tilassa jotta saadaan aikaa putsata muut syylliset.

Tunnustus lähtee taposta ei elinkautisesta jolloin odotettava tuomio on 6-8v onko ensikertalainen.

Surma muistuttaa ST tunnustamaa tekoa, känissä tehty tappo joka muuttui EK:seksi raakuuden vuoksi "sattumaako" taas ??. ST tunnusti teon ei silminnäkijöitä kuten ei tässäkään teossa !

Motiivi: on tullut selväksi että Vesku on antanut käskyn mutta kuka käski Veskua ?

Tämä on tilaustyö.

Miten ollaan unohdettu se elinkautisvanki joka oli Veskun kanssa uhkailemassa nuorempaa syytettyä kesällä Martinlaaksossa. Jari R kuoli myöhemmin syksyllä aikamoinen sattuma taas kerran !!

Ruumiit jätettiin tahallaan maastoon ja he eivät siirtäneet ruumista vaikka heidät nähtiin kun he "piilottivat ruumista" ??
Jätesäkit olisi voitu heittää takaisin autoon, viedä uuteen paikkaan ja laittaa kuoppaan.

Miksi autoa ei ole löytynyt ? jos kerran tunnustaa tapon miksi ei kerro mistä auto löytyy ??

Asialla on merkitystä , kenen auto on ?? Joku joka ei halua tulla yhdistetyksi surmaan.

Yllättäen myös apuja on ollut saatavilla ilman kyseenalaistusta, autokuski ja siivooja.

Siis ainakin viisi henkilöä on ollut asiasta tietoisia ja itse uskon että hommassa on ollut mukana ainakin muutama ihminen lisää.

Tampereen Tyttö kirjoitti:Minua kiinnostaisi tietää mikä olisi ollut "juhlatilan" käyttämisen hinta. Mitä siis oli tarkoitus tehdä ja milloin. (Seuraavana päivänäkö?)

Nostan vähän tätä Tytön kysymystä ja lisäilen siihen omiani:

Voisiko joku selventää, miten voi olla edes mahdollista, että rikollisjengiin kuulumaton pääsee pitämään kissanristiäisiään kerhotilaan? Eli jengin ulkopuolinen henkilö tuo jengin ulkopuolisia henkilöitä jengin kerhotilaan noin vain? Ja sitten päästäänkin taas siihen Tytön kysymykseen: milläköhän hinnalla?

En todellakaan siis tiedä rikollisryhmittymistä tuon taivaallista, mutta mitä olen ymmärtänyt, sisäinen kuri on kova ja ulkopuoliset eivät vain kävele ovista sisään.

Sitten toinen - täysin OT - kysymys: mitä on koirakarkote? En ole koskaan kuullutkaan moisesta, mutta pikaisesti googlailemalla löysin jotain "luonnonmukaisia sirotteita", jotka sisältävä jotain ainesosia, joiden hajusta koirat "eivät pidä". Ihmettelen vain, että voiko tällaisilla luomuhöpöhöpöillä karkottaa myös ruumis- tai huumekoiria, vai onko kerhotila kenties käsitelty jollain omatekoisella karkotecocktaililla?

Tilan olivat nimellisesti vuokranneet " vankien toverikunnat ry"

Tarpeeksi lusineella oli siis teoreettinen mahdollisuus " lainata" tilaa.

Hinta oli tällä kertaa henki x 2

joey kirjoitti:
Voisiko joku selventää, miten voi olla edes mahdollista, että rikollisjengiin kuulumaton pääsee pitämään kissanristiäisiään kerhotilaan? Eli jengin ulkopuolinen henkilö tuo jengin ulkopuolisia henkilöitä jengin kerhotilaan noin vain?

En todellakaan siis tiedä rikollisryhmittymistä tuon taivaallista, mutta mitä olen ymmärtänyt, sisäinen kuri on kova ja ulkopuoliset eivät vain kävele ovista sisään.

Eikö tämä teko nyt itsessään osoita, että mikä tahansa on mahdollista. Tämä sakki on mielenvikaisia,kouluttamattomia,työttömiä,päihdeongelmaisia yms. väärinkäyttäjiä. Tämä teko mielestäni osoittaa, ettei nämä jannut ole järjestäytynyttä rikollisuutta siinä mielessä, miten useimmat asian käsittävät. Pelkkää epäjärjestäytynyttä sekoilua, karmein seurauksin.

niin siltä tämän halutaan näyttävän....mutta kaikki ei ole sitä miltä sen halutaan näyttävän.

Porukassa on ihan oikeita organisoituneitakin soluja, likainen työ teetetään aina alimalla kokelas portaalla joka nyt nousee askeleen ylöspäin mukana oli myös palttoona varttuneenpaakin kaveria joka ohjasi, teki työn ja katsoi että nuoremmalla pokka pitää ja että myöhemmin tarinassa pysytään, organisoidusta kertoo myös se että kaaoksenkin keskellä ohjataan toimintaa, suunnitellaan, siivotaan, kylmäverisesti dumpataan rumiita päiväsaikaan, vaietaan kuulusteluissa...ja vain yksi ottaa syyt ...

Moro, Olen tässä seurannut teidän juttuja ja motiivia, mitä haette? Jos kirjoisittain esitutkinnan tähän ennen kun tulee julkisuuteen. pääsisin hengestä, Dollarilla on hajuja mut...

johnny rebel kirjoitti:Moro, Olen tässä seurannut teidän juttuja ja motiivia, mitä haette? Jos kirjoisittain esitutkinnan tähän ennen kun tulee julkisuuteen. pääsisin hengestä, Dollarilla on hajuja mut...

Kirjoitan sen nyt vielä tähän mikä on kirjoitettu niin moneen ketjuun,mutta näiden sivujen tarkoitus on, että ihmiset saavat spekuloida ja keskustella asioista niillä tiedoilla mitä julki on annettu. Ja silti usein joku "sisäpiiriläinen tai muu asiantuntija" tulee sössöttämään, että älkää puhuko kun ette tiedä ja jos tietäisitte jne...Jos ei tietojansa viitsi paljastaa, niin on turhaa laittaa tuollaista retosteluviestiä ja arvostella muita.

Pekkapuupää kirjoitti:niin siltä tämän halutaan näyttävän....mutta kaikki ei ole sitä miltä sen halutaan näyttävän.

Porukassa on ihan oikeita organisoituneitakin soluja, likainen työ teetetään aina alimalla kokelas portaalla joka nyt nousee askeleen ylöspäin mukana oli myös palttoona varttuneenpaakin kaveria joka ohjasi, teki työn ja katsoi että nuoremmalla pokka pitää ja että myöhemmin tarinassa pysytään, organisoidusta kertoo myös se että kaaoksenkin keskellä ohjataan toimintaa, suunnitellaan, siivotaan, kylmäverisesti dumpataan rumiita päiväsaikaan, vaietaan kuulusteluissa...ja vain yksi ottaa syyt ...

Sen ymmärrän, että tällainen teko tehdään pelottelun vuoksi, mutta miksi uhreina tuollaiset ressukat(mitä uhreista julki on annettu),ja miksi otetaan tuomiot näin helposti? Jonkin kilpailevan tahon läheisen henkilön surmaaminen siten että vain osalliset tahot itse tietäisivät, toimisi huomattavasti paremmin. Siinä valossa tämä näyttää täysin sekoilulta. Mutta tämä vain spekulaatiota.

häirikkö kirjoitti:Sen ymmärrän, että tällainen teko tehdään pelottelun vuoksi, mutta miksi uhreina tuollaiset ressukat(mitä uhreista julki on annettu),ja miksi otetaan tuomiot näin helposti?

Pelottelun vuoksihan Punavuoren uhritkin surmattiin. Eikä nekään olleet millään lailla mitään kovan luokan tekijöitä, varsinkaan nuorempi uhri. Syynä toki oli velka, mutta rahat tai ainakin valtaosa niistä oli kai kerätty surmailtana kokoon, ja tekijä (todennäköisesti se helsinkiläinen yrittäjä, jota teosta syytettiinkin) sai rahansa, mutta ampui silti uhrit näyttääkseen muille velallisille ja hänen kanssaan asioiville, miten heille voi käydä.

Mutta tässä on kyllä hyvin epäselvää, että ketä olisi haluttu pelotella. Kummallakaan uhrilla ei tiettävästi ole mitään historiaa näiden rikollisjengien kanssa. Ei olisi ensimmäinen kerta, kun rikollisjengiin/moottoripyöräjengiin kuuluva tekee suunnittelemattoman henkirikoksen. Jonkun jengin tiloissa ammuttiin mies muistaakseni 2009, ja se porilainen mies, joka tappoi kyytiinsä tulleen miehen ihan huvin vuoksi, kuului Bandidokseen.

Itselleni on välittynyt Paakkunaisesta sellainen mielikuva, että hän oli hyvä ihminen, eikä ollut tehnyt mitään sellaista, että olisi ansainnut tällaisen lopun. Tuskin olisi ilman Tuomelaa tuonne tiloihin koskaan mennytkään. Hänen takiaan olen tästä jutusta kiinnostunut. Tästä olisi paljon ankarammat rangaistukset paikallaan, kuin mitä Suomen lain mukaan voi määrätä. Jos tuomio tulee taposta, rangaistus ei ole missään suhteessa tekoon enkä tiedä onko Suomen "elinkautinenkaan".

Siru83 kirjoitti:

häirikkö kirjoitti:Sen ymmärrän, että tällainen teko tehdään pelottelun vuoksi, mutta miksi uhreina tuollaiset ressukat(mitä uhreista julki on annettu),ja miksi otetaan tuomiot näin helposti?

Pelottelun vuoksihan Punavuoren uhritkin surmattiin. Eikä nekään olleet millään lailla mitään kovan luokan tekijöitä, varsinkaan nuorempi uhri. Syynä toki oli velka, mutta rahat tai ainakin valtaosa niistä oli kai kerätty surmailtana kokoon, ja tekijä (todennäköisesti se helsinkiläinen yrittäjä, jota teosta syytettiinkin) sai rahansa, mutta ampui silti uhrit näyttääkseen muille velallisille ja hänen kanssaan asioiville, miten heille voi käydä.
Mutta tässä on kyllä hyvin epäselvää, että ketä olisi haluttu pelotella. Kummallakaan uhrilla ei tiettävästi ole mitään historiaa näiden rikollisjengien kanssa. Ei olisi ensimmäinen kerta, kun rikollisjengiin/moottoripyöräjengiin kuuluva tekee suunnittelemattoman henkirikoksen. Jonkun jengin tiloissa ammuttiin mies muistaakseni 2009, ja se porilainen mies, joka tappoi kyytiinsä tulleen miehen ihan huvin vuoksi, kuului Bandidokseen.

Niin, väitinkö ettei olisi. Siksi onkin ehkä vielä selvittämätön kun oli ammattilaisten tekemä. Toisaalta siitäkään ei mitään varmuutta ole kun ei ole selvinnyt. Epäilen että tässä jutussa ei nyt ole kuitenkaan samanlaisesta asiasta kysymys. Sitähän juuri ihmettelin että mitä tahoa tällä nyt olisi peloteltu, ja siksi olen sitä mieltä ei tällä teolla mitään järkevää funktiota ole ollut.

Mutta eivätkös kaikista kovimpia jätkiä ole ne, joille ei tarvitse kissaakaan sanoa, kun jo käyvät kurkkuun kiinni?

Eli eikö noissa piireissä väkivaltainen käytös ole kunnioitettua? Ellei sillä nyt suoranaisesti valtaa saa, niin ainakin omaa rauhaa. Kun ympäröivä yhteisö vuodesta toiseen tukee raaistuvaa käytöstä, voi sitä lopulta hetken mielijohteesta ottaa joltain nirrinkin pois. Ja kaveri auttaa siivoamaan jäljet.