Uusi teoria: Porvoon puhelut ja Lahden insestitutkimukset

[ulkosuomalainen]

Lahden "insestitutkimuksesta" on olemassa ainoastaan yksi kuulustelijan kysymys jossain Annelin 2009 (?) kuulustelussa. Mitaan muuta tietoa siita ei ole.

Mies oli koulutukseltaan sosiaalipsykologi -- joskus 1990-luvulla oli mukana jossain tohtoriohjelmassa mutta omaa vaikkaria ei koskaan tehnyt. Jos ma oikein muistan, aiheen piti olla romaneista sosiaalitoimen asiakkaina.

Annelilta on jostain syysta kyselty varsinkin 2006 ja 2007 kuulusteluissa Lahden seksuaalisesta suuntautumisesta -- veikkaan, etta hakivat tata Puputti-yhteytta. Mitaan homoyhteyksia ei ole ainakaan julkisuudessa kerrottu ikina loydetyn. Vaikkei se paljon todistakaan, mies oli kuitenkin neljan lapsen kaksi kertaa naimisissa ollut isa ja avioliittojen valissakin oli ollut naissuhteita. Se, etta Lahti oli lukenut jonkun tohtorikurssitoverin homoutta kasittelevan vaikkarin, ei ole minusta kylla paljon minkaanmoinen "homoyhteys."

[Kurkkumaa]

Ajattelin asiaa niin, että etsiessään seksuaalisen käytöksen tietoa, ystävät joilla on syystä tai toisesta sitä oletettavasti enemmän, on todennäköisempiä ottaa yhteyttä. Puputti ja Olli Stålström taisivat muodostaa jossain vaiheessa jonkinlaisen kolmen koplan Lahden kanssa? Ja jäikös nyt sitten koko remmillä väikkärit vaiheeseen vai miten se meni? Joka tapauksessa, Seta- aktiivit olisivat voineet tulla mieleen siinä vaiheessa jos tarvitsi tietoa seksuaalisen käytöksen oudommistakin asioista. Ehkä.

Toisaalta koko kuulustelukysymys insestitutkimuksesta voi olla joku ankanpoikanen, eikä Lahdella oikeiasti ole ollut mitään mainittavaa selvittelyä aiheesta meneillään. Ehkä vaan yksittäinen google- haku työkoneella tms. Kun siitä ei tosiaan ole sen enempää tietoa markkinoilla niin kauhean paljon tarkempaa kuvaa on todella vaikea luoda.

[Tara]

Î JPEG169-171
18.2.2008:

referaattia, kuulustelupöytäkirja:

Kysyttiin Jukan työpaikan hausta, että miksi haki, tapahtuiko Jukassa muutoksia vuoden 2006 aikana, oliko suunnitelmia hankkia lisää lapsia, kuinka usein Jukka oli yötä poissa kotoa (2004 ja 2005 oli enemmän, mutta ei viikoittain, 2006 työreissut vähenivät, viime aikoina 2006 oli valmennuskursseilla Helsingissä).

Sitten tuli kysymys: Jukka ilmeisesti teki jonkinlaista insesti-tutkimusta, mitä tiedät tästä?
Vastaus: Jukka ei ole puhunut minulle tällaisesta.

Seuraavaksi kysyttiin kävikö Jukka useinLuvatan henkilökunnan juhlissa (todella harvoin kävi, Anneli ei ollut koskaan niissä mukana), kävivätkö yhdessä viihteellä Ulvilan aikana (kerran elokuvissa), missä päiväkerhoissa lapset kävivät (poika ja toiseksi nuorin kävivät seurakunnan kerhossa, nuorin oli kotona, vanhin kävi esikoulussa kunnes meni kouluun, missään iltapäiväkerhoissa lapset eivät koulun jälkeen käyneet, koska Auer oli kotona).

Kysyttiin myös oliko Jukka ollut tekemississä vankien tai entisten vankien kanssa.
(Auer: Tämä on mahdollista, mutta en muista Jukan koskaan maninineen).

Kysyttiin missä ja miten he kävivät Ulvilan aikana kaupassa, missä huolsivat autoa, kirjastossa käynneistä.
Kysyttiin miksi Auer oli tuoreeltaan kertonut partiolle sekä ensimmäisessä kuulustelussa, että tekijä on Luvatalta. Auer kertoo Jukan saaneen uhkauksia irtisanomisten aikaan. Nykyisin Auer ajattelee (helmikuu 2008), että tekijä voi tulla mistä vain, "Jukka on voinut tavata jonkuin työn ulkopuoleltakin, joka on sitten ärsyyntynyt jotenkin Jukan sanomisiin".

[Tara]

Ajattelin asiaa niin, että etsiessään seksuaalisen käytöksen tietoa, ystävät joilla on syystä tai toisesta sitä oletettavasti enemmän, on todennäköisempiä ottaa yhteyttä. Puputti ja Olli Stålström taisivat muodostaa jossain vaiheessa jonkinlaisen kolmen koplan Lahden kanssa? Ja jäikös nyt sitten koko remmillä väikkärit vaiheeseen vai miten se meni? Joka tapauksessa, Seta- aktiivit olisivat voineet tulla mieleen siinä vaiheessa jos tarvitsi tietoa seksuaalisen käytöksen oudommistakin asioista. Ehkä.

Toisaalta koko kuulustelukysymys insestitutkimuksesta voi olla joku ankanpoikanen, eikä Lahdella oikeiasti ole ollut mitään mainittavaa selvittelyä aiheesta meneillään. Ehkä vaan yksittäinen google- haku työkoneella tms. Kun siitä ei tosiaan ole sen enempää tietoa markkinoilla niin kauhean paljon tarkempaa kuvaa on todella vaikea luoda.

Olli Stålströmin väitöskirja valmistui 1997 (Sosiologian väitöskirja, Kuopion yliopisto): Homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu. Gaudeamus, Helsinki 1997. 351 s.

En muista kuka, mutta joku vastusti OS:n väitöskirjaa, nosti syytteen (kunnianloukkauksesta?), koska OS oli laittanut kyseisen henkilön tittelin tutkija lainausmerkkien väliin: "tutkija". OS voitti oikeudenkäynnin.

[silves]

Eikö Child Maltreatment tarkoita lasten pahoinpitelyä? Siinä voivat hyvinkin arvet olla todistuksena, jos lasta on vaikka lyöty piiskalla. Nyt on kysymys nimenomaan lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä, josta ei jälkiä löydy.

Minna Joki-Erkkilä on keksinyt käyttää UV-säteilyä ja löytänyt 103 arpea yhdestä tytöstä, muista vähemmän. Hän väittää, että hän on ensimmäinen joka käyttää UV-valoa tässä asiassa. Jos joku todella löytää kirjallisuudesta, että UV-valolla on saatu esiin näyttö lhs-asiassa voidaan osoittaa että hän plagioi.

Löytyykö sellaista artikkelia?

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2275466
Am J Forensic Med Pathol. 1990 Dec;11(4):300-8.
Forensic photography. Ultraviolet imaging of wounds on skin.
Barsley RE, West MH, Fair JA.
Source
Louisiana State University School of Dentistry, New Orleans 70119-2799.
Abstract
The use of ultraviolet light (UVL) to study and document patterned injuries on human skin has opened a new frontier for law enforcement. This article discusses the photographic techniques involved in reflective and fluorescent UVL. Documentation of skin wounds via still photography and dynamic video photographic techniques, which utilize various methods of UV illumination, are covered. Techniques important for courtroom presentation of evidence gathered from lacerations, contusions, abrasions, and bite marks are presented through case studies and controlled experiments. Such injuries are common sequelae in the crimes of child abuse, rape, and assault.
PMID: 2275466 [PubMed - indexed for MEDLINE]

Tuossa yllä aikaisemmin lähettämäni linkin teksti, jossa viitataan suoraan UV-valon hyödyntämiseen lapsiin kohdistuneiden väärinkäytösten, raiskausten ja väkivallan todentamisessa.

Jos tilaisi koko artikkelin haltuunsa, niin se maksaisi muistaakseni n. 50 dollaria. Ei kiitos.

Lähteesi tässä on kai Lääkärilehden juttu, ei MJEn tutkimus aiheesta, jota kai ei ole vielä julkaistukaan. Siten spekulaatio mahdollisesta plagioinnista on täysin turhaa.

Koko tämä UV-valo on tässä kokonaisuudessa vain detalji, josta henk.koht. en näe tarvetta jatkaa keskustelemista.

[Kurkkumaa]

Î JPEG169-171
18.2.2008:

referaattia, kuulustelupöytäkirja:

Kysyttiin Jukan työpaikan hausta, että miksi haki, tapahtuiko Jukassa muutoksia vuoden 2006 aikana, oliko suunnitelmia hankkia lisää lapsia, kuinka usein Jukka oli yötä poissa kotoa (2004 ja 2005 oli enemmän, mutta ei viikoittain, 2006 työreissut vähenivät, viime aikoina 2006 oli valmennuskursseilla Helsingissä).

Sitten tuli kysymys: Jukka ilmeisesti teki jonkinlaista insesti-tutkimusta, mitä tiedät tästä?
Vastaus: Jukka ei ole puhunut minulle tällaisesta.

Seuraavaksi kysyttiin kävikö Jukka useinLuvatan henkilökunnan juhlissa (todella harvoin kävi, Anneli ei ollut koskaan niissä mukana), kävivätkö yhdessä viihteellä Ulvilan aikana (kerran elokuvissa), missä päiväkerhoissa lapset kävivät (poika ja toiseksi nuorin kävivät seurakunnan kerhossa, nuorin oli kotona, vanhin kävi esikoulussa kunnes meni kouluun, missään iltapäiväkerhoissa lapset eivät koulun jälkeen käyneet, koska Auer oli kotona).

Kysyttiin myös oliko Jukka ollut tekemississä vankien tai entisten vankien kanssa.
(Auer: Tämä on mahdollista, mutta en muista Jukan koskaan maninineen).

Kysyttiin missä ja miten he kävivät Ulvilan aikana kaupassa, missä huolsivat autoa, kirjastossa käynneistä.
Kysyttiin miksi Auer oli tuoreeltaan kertonut partiolle sekä ensimmäisessä kuulustelussa, että tekijä on Luvatalta. Auer kertoo Jukan saaneen uhkauksia irtisanomisten aikaan. Nykyisin Auer ajattelee (helmikuu 2008), että tekijä voi tulla mistä vain, "Jukka on voinut tavata jonkuin työn ulkopuoleltakin, joka on sitten ärsyyntynyt jotenkin Jukan sanomisiin".

Valmennuskurssit Helsingissä, olisiko Jukka siis vetänyt pääsykokeisiin valmentavia kursseja omalta ammattialaltaan, kenties? Tuskin insestitutkimus, jos se siis on enemmän kuin esim. tietsikalta löytynyt hakusana, on ollut mikään laajempi hanke yhteistyökumppaneineen? Silloin Annelin olisi voinut olla vaikea olla siitä tietämättä?

Kun peilaan maailman aikoja sen mukaisina kuin itse olen niitä nähnyt, 1997 saattoi mennä oppilaitoksen kirjastonhoitajalle esittämään hakusanaa, sillä sitte kaiveltiin lista mahdollisia lähteitä. Joita tilattiin yleensä paperisina paikanpäälle tarvittaessa. 2000- luvun ekavuosina oli vielä tavallista, jos tiesi jonkun jolla oli tietoa jostain, kysellä siltä henkilöltä materiaaleja aiheeseen. Tiedän että esim. jo 2009 suunnaton määrä tietoa on helposti saatavilla sellaiselle, jotka ovat jonkin oppilaitoksen kirjoilla tai muuten valmiita maksamaan materiaaleista. Nykyään ilmaistenkin tiedostojenkin saatavuus alkaa olla mittava.

Vuonna 2005-2006 Jukka S. Lahti, jos oli omien koulujensa kautta vanhan liiton edustaja, olisi helposti saattanut ottaa yhteyttä johonkuhun henkilöön tutkiessaan mitä tahansa aihetta? Tällöin siis olisi väistämättä ollut muitakin henkilöitä tietoisina hänen tiedonhankinnastaan. Toisaalta, jos hän olikin oikein uuden käytännön omaksuja, saattoi suhata sähköistä tiedon maailmaa täysin itsekseen. Ja kiinnostavinta kai olisi juuri se, että tiesikö tuosta tutkimukseksi väitetystä kukaan muu kuin Jukka.

[Man]

Olli Stålströmin väitöskirja valmistui 1997 (Sosiologian väitöskirja, Kuopion yliopisto): Homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu. Gaudeamus, Helsinki 1997. 351 s.

En muista kuka, mutta joku vastusti OS:n väitöskirjaa, nosti syytteen (kunnianloukkauksesta?), koska OS oli laittanut kyseisen henkilön tittelin tutkija lainausmerkkien väliin: "tutkija". OS voitti oikeudenkäynnin.

Olli Stålströmin väitöskirja on luettavissa netissä (finnqueer.net -sivustolla), aika tuhti paketti selata. http://www.finnqueer.net/pdf/Homoseksuaalisuuden.pdf

Lahti mainitaan kiitoksissa s. 11 lukuisten muiden henkilöiden ohella.
Syyte taisi nousta s.432-433 kritiikistä "... teokselle Syntyjä syviä (Puonti 1995), joka toistaa hollantilaisen esikuvansa argumentit, osittain sanatarkasti."

Tätä syytöstä sivuaa Elina Haavio-Mannila kirjoituksessaan samalla sivustolla http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=326_6_1,
sivuotsikon "Haavio-Mannila piti oikeudenkäyntiä naurettavana" kohdalla.

[Man]

Korjaan itseäni: vaikka Ari Puonti sai väitöksessä vähän näpeilleen - sanatarkasti,
niin varsinaisen rikossyytteen nosti tämä "asiantuntija", Kaija Eerola. http://personal.inet.fi/koti/olli.stalstrom/index3.html

Tämän homoseksuaalisuus -väitöskirjan ympärillä on näemmä kuohunut enemmänkin.
Ulvilan tapahtumien taustalla keskustelemme kuitenkin insestistä/pedofiliasta.

[Kuolemannaakka]

Jos nyt huomioidaan vaikka vaan kaksi asiaa: ulkopuolista ei surma-aikaan talossa ollut ja toinen - kuolemannaakan höpinät ei käy minkäänsortin lähteestä. Näin ollen keskustelu lässähti aiheesta siihen. Puputista on puputettu jo sivutolkulla - ei vie eteenpäin sekään. Tässä nyt lyhyesti minun kantani mutta jatkakaa toki.

Kuolemannaakan tekstiä, jossa hän tuo esiin tämän kuulusteluissa olleen yksityiskohdan:

”en ole täällä nähnyt käsiteltävän yhtä Jukan opiskeluihin/tutkimuksiin liittyvää asiaa, mikä uusien lsh-väitteiden valossa on todellakin jännä: poliisi kysyy AA:lta jossain alkuaikojen kuulustelussa, että tiesikö hän, että Jukka teki tutkimusta INSESTISTÄ! AA vastaa tähän, että siitä hänellä ei ole mitään tietoa (siis siitä tutkimuksesta). Mikäköhän tämä insestitutkimus oikein on, ja mistä poliisi sellaisen on tietoonsa saanut? En nyt osaa suoralta kädeltä linkata tuota pätkää, kun kuulustelupapereita on niin paljon, mutta semmoinen kysymys siellä yhdessä kuulustelussa on.”

JPEG169-171
18.2.2008:

referaattia, kuulustelupöytäkirja (Taran postaus):

Kysyttiin Jukan työpaikan hausta, että miksi haki, tapahtuiko Jukassa muutoksia vuoden 2006 aikana, oliko suunnitelmia hankkia lisää lapsia, kuinka usein Jukka oli yötä poissa kotoa (2004 ja 2005 oli enemmän, mutta ei viikoittain, 2006 työreissut vähenivät, viime aikoina 2006 oli valmennuskursseilla Helsingissä).

Sitten tuli kysymys: Jukka ilmeisesti teki jonkinlaista insesti-tutkimusta, mitä tiedät tästä?
Vastaus: Jukka ei ole puhunut minulle tällaisesta.

[rantakoski]

Hmm. Ei ole lainkaan yllättävää että Anneli Auer nimenomaan halusi lapset veljensä perheeseen, vaikka viralliset suositukset eivät puolla sukulaisille sijoittamista.

Mitä Anneli halusi saavuttaa? Erityiskohtelua sai varmastikin sen vuoksi että lapset olivat kokeneet tragediaa (JL:n murha). Mutta miksi Anneli juuri veljelleen halusi?

Velihän oli tukenut Annelia esitutkinnan aikana, auttanut häntä jaksamaan. Anneli saattoi luottaa veljeensä.

Ajattelikohan, ettei asiat, JL:n surmaaminen, pahoinpitelyt ja seksuaalinen väkivalta, tule esiin kun ei ole 'tuntemattomia' lasten ympärillä? Tai että jos veli jotain saisikin lapsilta kuulla, ei ottaisi todesta, tai suojelisi Annelia.

Ken tietää? Oma ajatukseni on, että veli olisikin saattanut suojella Annelia murha-asiassa, mutta veli ei varmaankaan voinut kestää ja antaa ymmärrystä niille kiristysmenetelmille joita Anneli lapsiin kohdisti, joista nyt istuu 7 vuoden kakkua.

On aiemminkin epäilty, että JL sai tietää Annelin karmeasta 'harrastuksesta', kaiken Annelin pirttihirmuilun lisäksi, niin se koitui JL:n kohtaloksi. Ja ehkä Puputinkin. Ja Jens Kukka istuu kuviossa myös.

On esitetty valaehtoinen todistajanlausunto, että jo vuonna 2004 JL pelkäsi "että Anneli tekee lapsille jotain", ja että JL:n "täytyy päästä kotiin, täytyy päästä kotiin".

Vuoden 2004 ajoilta tiedetään myös, että nuorimman lapsen synnyttyä Anneli muuttui vieläkin oudommaksi persoonaksi kuin mitä oli, ja hän masentui, sekä taantui ~ nuoruuden/lapsen tasolle.

Ja Anneli ei käyttänyt alushousuja kotona iltaisin ja öisin, ainakin toisinaan, ja nukkuikin alasti, ainakin toisinaan. Myös lapset nukkuivat välillä vanhempien välissä. Ehkä JL joskus yöllä heräsi, tai Anneli luuli hänen nukahtaneen, jolloin Annelin 'harrastukset' tulivat esiin.

Ehkä JL seurasi tilannetta jonkin aikaa ennen kuin tuli vakuuttuneeksi mitä sängyssä selkänsä tapana tapahtuu. Sitten tehnyt varmaankin tietokoneella, ja internetissä hakuja, insestiin/pedofiliaan liittyen...

Silloin kun Annelilta kysyttiin 2006-2007(-2008) JL:n seksuaalisuudesta, suuntautuneisuudesta, kiinnostuksista nuoriin jne. ei Joutsenlahden johdolla tutkintaryhmälle, tietenkään, tullut mieleen että ne kysymykset olisi pitänyt esittää itse asiassa Anneli Auerille, ja että heidän edessään silloin kökötti ei paitsi murhaaja, mutta myös motiivi.

[kuski641]

Onko alasti nukkuminen jotenkin poikkeavaa,sairasta,onko pienen lapsen nukkuminen vanhempien keskellä jotenki sairasta,ihmeellistä.Lapset kautta aikojen ovat nukkuneet vanhempien vieressä,mutta joka siinä näkee jotain pahaa ,aika tunneköyhä täytyy olla.

[rantakoski]

Ei siinä olekaan mitään pahaa. Tosin ei se ole oikein soveliasta nukkua alasti lapsen kanssa.

Silloin kun nainen on epävakaa, huolissaan tulevasta (häpeällinen avioero, taloudellinen katastrofi), mieleltään sairas, taantunut nuoruuden/lapsen tasolle, ja harrastelee ikäviä juttuja lasten kanssa, ei suomalaista alastomuuden (sauna) kulttuuria voi oikein pitää hyvänä juttuna.

[kuski641]

Kyllä se Aueri on pedo,se on varmaan laittanu lapselle tissin suuhun,Jukka hoksannut asian,oikein yllättänyt auerin ite teossa.

[Man]

^ kuski641: et halua tai uskalla myöntää että A:lla olisi voinut olla eisopivia seksuaalisia ajatuksia ja tekoja lapsiaan kohtaan?

Miksiköhän insesti paljastuessaan on niin usein "täydellinen ja karmea yllätys" tekijän läheisille? Juurikin haluttomuudesta ja uskaltamattomuudesta myöntää hirveys. Jensin valinta kumppaniksi antoi uudenlaisia mahdollisuuksia toteuttaa kytevää pedoharrastusta. 7,5 ja 10 vuoden vuoden kopit on tuomittu törkeistä seksuaalisita teoista lapsia kohtaan - ja luultavimmin vuosien 'perehtyneisyyden' tuloksena.
A:lla on pelisilmää. Pirullisen laskelmoitua on piilottaa murhan motiivi ja insestiset tekonsa 'perhekerhomaisesti' ja sosiaalisesti hyväksyttävästi läheiseen sukuun. Ja taas tulee 'hyväksikäyttäneeksi' läheisiä ihmisiä, nyt veljen perhettä. (Kyllä siellä pohjalla on varmasti ainakin hetkittäin myös A:n luottamus veljeen ja äidin halu lasten parhaaksi. A:n persoonan ulottuvuuksien suhteen tämä on jopa todennäköistä).
Miksiköhän A:n ymmärtäjät syyttävät juuri A:n veljeä (ja vaimoa) lasten välien rikkoutumisesta, perheen hajottamisesta ja oikeastaan A:n ja Jensin saamista lsh tuomioista. Eihän vaan siksi, kun ei ole halua ja uskallusta nähdä tapahtunutta?

[kuski641]

Aika muhkeat korvaukset saa veli lapsista 8000e