Eevi Peltonen (Helsinki/Töölö/Rajasaari, 1991)

[Murheli]

No onpa lähellä. Jos on tuotu autolla paikalle, on ollut todella helppo siirtää tuonne

[Still love]

No onpa lähellä. Jos on tuotu autolla paikalle, on ollut todella helppo siirtää tuonne

Todellakin.
Kuitenkin pari seikkaa saa miettimään vahvasti eri vaihtoehtoakin kuin paikalle tuontia. Näitä suurelta osin pohtinut joku/jotkut aiemminkin täällä.

Olisikohan mahdollista, että tapettu viimeisen näköhavainnon, kioskiostosreissun jälkeen kotimatkalla, tai uudelle ostosreissulle mennessä? En ainakaan löytänyt tietoa että ostoksia olisi löytynyt. Alibin jutussa mainitaan, että hän asui löytöpaikkaa aivan lähellä Rajasaarentie 5. A-portaassa.
Löytynyt ostolaukku on ilmeisesti kai kauppakassi? Jos kerran sen sisältä on löytynyt olkalaukku. Tuo antaisi kyllä kovasti osviitta kauppareissun suhteen. Eevin on kerrottu olevan huoliteltu ulkonäöltään, ja vaatetuksensa perusteella en osaa ajatella, että kyseessä olisi jokin muu kuin kauppakassi - tai että Eevi olisi kulkenut ostoskassin kanssa muutoin kuin kauppareissun.
Viimeinen ostosreissu, myös viimeinen näköhavainto, tehtiin sunnuntaina 3.2. illalla kioskiasioinnilla osoitteessa Mechelininkatu 51.

Jos kauppareissulla tullut surmatuksi, onko kuinka uskottavaa, että olisi surman jälkeen autolla siirretty löytörakennukseen? Uskon, että tekijä on ollut jollain tapaa Eeville tuttu. Mahdollisesti vainonnut tai jotain vastaavaa.

Jutussa kiinnittää kovasti huomiota seuraavat asiat joista erityisesti ensimmäinen kohta:

* Torstaina 30.1. Munkkivuoressa ystävän luo mentyään Eevi ollut täysin tolaltaan
> löytyy surmattuna 10.2. ja surma tapahtunut jo aiemmin
* vastaillut vain kysymyksiin - ei kertonut mikä saanut pois tolaltaan
* ei ollut masentunut
* ei irtisanoutunut työstään
* Työpaikalla erittäin pidetty, tunnollinen
* ei puhelinta kotona; soitteli työpaikalta senssilinjoille
*epätavallinen sairauslomalle jäänti. Syytä ei kertonut
* Viimeksi oli ollut töissä 23.1.


Summa summarum:
Eevi ollut niin poissa tolaltaan vain päiviä ennen surmaa, että se jäänyt ystävän mieleen. Tämä on merkittävä seikka kokonaisuuden ja muiden tapauksen asiayhteyksien kannalta muutenkin.
Täysin tolaltaan poissa oleminen ja vastailu vain esitettyihin kysymyksiin kertoo vasta koetusta hyvin järkyttävästä tapahtumasta. Shokkivaihe vielä ollut tuolloin todennäköisesti. Mahdollista myös, että sama asia/ihminen on traumatisoinut jo aiemmin, eli ollut ehkä pitkäkestoisempaa, ja ehkä toistuvaa -mutta tällöin myös ehdottomasti kärjistynyt pahasti- sekä hieman ennen saikulle jäämistä että lisäksi juuri ennen ystävän luona käyntiä. Saikulle jäänti on tapahtunut viikkoa aikaisemmin kuin ystävän luona käynti. Tunnolliselle työntekijälle syy saikutukseen on ollut painava! Tämä on huomion arvoinen asia, ehdottomasti.
Eevi ei ole pystynyt kertomaan ystävälle, (shokki/trauma/välttely: normaali suojamekanismi) mitä on tapahtunut. Vain muutamien päivien jälkeen tästä vierailusta tullut surmatuksi.

Uskon, että tekijä on jollain tapaa ollut Eeville tuttu ja juuri tätä miestä Eevi on pelännyt ennen kuolemaansa. Ehkäpä mies oli mustasukkainen, pakkomielteinen, mutta jotain muutakin on täytynyt sattua, mikä järkytti Eeviä suuresti. Uskoakseni tekijä on joko vainonnut Eeviä tai tehnyt jotain todella järkyttävää ennen surmatyötä.
Olisiko uskottavaa, että Eevi ei olisi kertonut kenellekään siinä tapauksessa, jos olisi tutustunut senssilinjoilla mieheen, joka olisi vainonnut tai uhkaillut/seurannut/pelotellut/pelottanut häntä? Tässä tapauksessa tapahtumien olisi täytynyt järkyttää ja Eevin kokea esimerkiksi henkensä uhatuksi. Jos kyseessä olisi ollut "pelkästään" vainoamista ja seurailua, uskon että Eevi olisi kertonut siitä jollekin.

On tiedossa, että Eevi tutustui ihmisiin helposti, vaikkapa junareissuilla. Päivätansseissa hän tapasi käydä ravintoloissa klo 15 -21 ja alkoholi ei juurikaan hänelle maittanut. Suosikkipaikkoja olivat Paasiravintola, Maestro ja Jorstukellari. Kesäisin Eevi kävi usein Soutustadionin yhteislaulutilaisuuksissa laulamassa.
Tällöin varteen otettavalle tuntuisi sekin, että tutustunut surmaajaan esimerkiksi päivätansseissa. Senssilinjalainen saattaa olla kyseessä yhtä hyvin, mutta uskon, että surmaaja ei mielettömän kaukana Eevistä asustanut.

Pumppurakennuksen ovi oli ollut viikkoja lukitsematon ja usein avoinnakin. Tämä sulkee jonkin verran pois ehdottomuutta, että tekijä olisi ehdottomasti välittömästä läheisyydestä/paikka ennestään hyvin tuttu. Joka tapauksessa surmaajan on täytynyt tietää, ettei sisällä ole työntekijää tai oven ollessa auki, ettei työntekijä ole pihalla lähellä ja palaamassa pian. Siitä huolimatta, ettei työntekijöitä olisi pyörinyt noissa yleensä, on kai täytynyt olla varmius, ettei jokin hälytys/tarkistuskierros ole menossa.

Rakennuksen sijainti saa miettimään, että olisiko surma tapahtunut kuitenkaan rakennuksessa? Kuinkahan paljon liikennettä tietä pitkin on liikkunut? Jos tekijä on tiennyt, että ovi ollut auki pidempään, ja tappanut tuolla, eikö joku muu olisi voinut yhtä hyvin tulla rakennukseen vaikka lämmittelemään? Tällöin tekijästä kertoisi joko, ettei kyennyt ajattelemaan järkevästi/piitannut tästä tai tiesi, ettei tulisi häirityksi.
Vaarana ollut myös että Eevin huuto olisi kuulunut helposti tuolla alueella. Jos kyseessä on ollut raiskausyritys, onko kuristaminen ollut sitten syy estää huuto? En oikein usko tähän vaihtoehtoonkaan.

Eevin kerrotaan olleen avoin. Puhumattomuus kuitenkaan kenelläkään siitä, mitä on tapahtunut, kertoo tällöin myös omia asioita. Syy on tuntunut Eevistä niin häpeälliseltä, että hän ei ole kyennyt kertomaan. Kaiken kaikkiaan tällaisia syitä voisi olla raiskatuksi tuleminen- mahdollisesti tässä tapauksessa senssilinjen kautta tutustuttu tähän mieheen. Tässä tilanteessa raiskatuksi tuleminen olisi aiheuttanut erittäin todennäköisesti, etenkin tuohon aikaan, suurta häpeää sekä itsensä syyllistämistä vaikka häpeä ja syyllisyys kuuluisi aina raiskaalle, ei raiskatuksi tulleelle. Tämä on kuitenkin uhrille varsin tyypillinen seuraus. Eevi oli sen ikäluokan ihminen, että ei varmastikaan olisi tällaisesta tapahtuneesta kenelläkään ystävälleen avautunut, todennäköisesti vaikka tekijä olisi ollut tuntematon.

Sairauslomalle jäännin syy selittyisi edellisellä, kuten kaikki muutkin tiedossa olevat seikat.
Mahdollista on myös se, että sairauslomalle jäännin syy oli tarve vältellä työpaikkaa - ja pelon syy liittyy työpaikkaan suoraan tai välillisesti. Jos työkaveri olisi vainonnut/tehnyt jotain, uskon kuitenkin, että Eevi olisi siitä jotain maininnut jollekin, jollain tavalla. Esimerkiksi, että jokin työpaikalla ei ole hyvin.
Vain jokin aika ennen saikulle jäämistä on täytynyt tapahtua jotain niin merkittävää, että Eevi on joutunut jäämään sairauslomalle.

[nevatus]

Muutamia asioita mitä omassa mielessä ketjun luettuani.

Eevi oli järkyttynyt, mutta ei pystynyt kertomaan ystävälleen syytä. Yleensä tämä vihjaa tuttuun henkilöön. Voi olla jopa joku tapailukumppani. On hävettänyt kertoa. Tuntemattomasta kyllä varmaan kertoisi.

Ostoskassi löytyi surmapaikalta. Mutta ilmeisesti ei ostoksia. Tämä viittaisi että ostokset ovat jonkun luona. Sieltä jonkun luota on sitten pitänyt hankkiutua eroon Eevistä ja hänen kamoistaan.

Jotenkin en usko että peloissaan oleva ihminen olisi lähtenyt yöllä kävelemään yksin, tuommoiseen kohtuu syrjäiseen paikkaan. Syrjäinen ehkä vähän huono sana tässä. Mutta kuitenkin paikkaan missä ei välttämättä yöllä ketään muita liiku. Mutta sitten taas ihmetyttää, jos Eevi on saanut surmansa jossain tuolla Töölön kerrostaloasunnossa. Miten kroppa on saatu huomaamattomasti sieltä pois. Yksin äärimmäisen hankalaa.

Semmoinen kutina että Eevi on tutustunut johonkin pelottaavaan ihmiseen. Pelotuksesta huolimatta, tämä ihminen olisi saanut houkuteltua Eevin asunnolle en muutamaksi päiväksi. Missä sitten viettikin loppuaikansa. Koska poliisi on varmaan selvittänyt myös, löytyikö Eevin kotoa hänen viimeisiä ostoksiaan. Jos ei, ja postit lattialla. Niin siitä on sitten helppo päätellä, että jossain muualla on oltu.

[Murheli]

Joku Mika Moringin kaltainen äijä voisi varmaan olla. Tuskin tuo ainoa ja ensimmäinen noin toimiva pa*ja on

[vanhavakanssi]

Still love kirjoitti: "Rakennuksen sijainti saa miettimään, että olisiko surma tapahtunut kuitenkaan rakennuksessa? Kuinkahan paljon liikennettä tietä pitkin on liikkunut? Jos tekijä on tiennyt, että ovi ollut auki pidempään, ja tappanut tuolla, eikö joku muu olisi voinut yhtä hyvin tulla rakennukseen vaikka lämmittelemään? Tällöin tekijästä kertoisi joko, ettei kyennyt ajattelemaan järkevästi/piitannut tästä tai tiesi, ettei tulisi häirityksi".

Pumppurakennuksessa ei ollut sisälämmitystä. Se oliko se enää edes toiminnassa 1991 on myös asia mikä ei ole tullut vastaan tässä ketjussa.