MURHA.INFO

Sirpa kirjoitti: Olenkin odottanut jo Anneli Auerin kirjaa jatkona Kate McCannin ja Audrey Fitzpatricin kirjailijaurille.

Sitä odotellessas voisiit käydä vilkasemassa annaanna käsityksiä sinusta ja Tarasta. On oikeen komistanut tekstiä omakuvallakin! Semmonen juonen käänne. Onkoos Tara saamassa taas sakin hivutusta? On se vaan pelottava tapaus, kun oikeen pitää joukolla savustaa.

Lapsi muuten taitaa sittenkin nähdä ovelle, vaikka olis puhelin kädessä. Soon puolimetriä äitiään lyhyempi ja johto ylettää vaakatasossa pitkälle.

Beta kirjoitti:

Sirpa kirjoitti: Olenkin odottanut jo Anneli Auerin kirjaa jatkona Kate McCannin ja Audrey Fitzpatricin kirjailijaurille.

Sitä odotellessas voisiit käydä vilkasemassa annaanna käsityksiä sinusta ja Tarasta. On oikeen komistanut tekstiä omakuvallakin! Semmonen juonen käänne. Onkoos Tara saamassa taas sakin hivutusta? On se vaan pelottava tapaus, kun oikeen pitää joukolla savustaa.

Lapsi muuten taitaa sittenkin nähdä ovelle, vaikka olis puhelin kädessä. Soon puolimetriä äitiään lyhyempi ja johto ylettää vaakatasossa pitkälle.

No kerro nyt kaikille kuinka pitkälle se kuulokkeen johto ylettää oikein, älä nyt jätä puolitiehen.

"soon puolimetriä äitiään lyhymepi", niin??
Millä tavalla ratkaisee näkemisen, jos oletetaan että seisoo samalla paikalla kuin äitinsä ja kerro nyt kaikille, se kohta tarkalleen missä kohtaa olivat, niin koska olet ollut ihan paikan päällä näkemässäkin kerran.

Sovittaisko nyt kaikki niin, että on vain pelkkiä olettamuksia, eikä mitään muuta, siis siinä tapauksessa voi sanoa täysin varmana asiasta, jos on ollut paikalla.

Minä ennemminkin olettaisin näin, että, niin Anneli kuin myöskin lapsi seisoivat aika puhelimen vieressä, eivätkä lähteneet tuossa tositilanteessa (oletus häketallenteen perusteella) veeenyytteeeleeen kuulokkeenjohtoa minnekkään perähikiälle asti (jossa ilmeisesti asuvat nämä kaikki "erityisen viisaat" paikalla olijat ja varmuudella sanovat, "panenks ääntä kovemmalle"). Puhelimen VIERESTÄ LATTIALTA OLI LÖYDETTY VERTA, kenen verta? No Auerin, koska häneen oli ISKETTY vertavuotava haava, olettamus: Auer, että lapsi ovat olleet molemmat puhelimen vieressä, vai hoksasiko lapsi tuossa tilanteessa lähteä kuulokkeen johtoa venytteleen? Vai seisooko lapsi kuuliaisesti puhelimen vieressä, olettamus: lapsien käyttäytymistä tietäen pidän toden näköisempänä sitä, että lapsi seisoi puhelimen vieressä.

Haluaako, vaikkakin "turumurre" onkin jo laittanut 3D kuvia tännekkin tuon sijaintipaikan näkymästä, niin voin laittaa jakoon omani 3D kuvat aijaa.com sivustolle jos joku haluaa.

Voihyväluoja, vaikka lapsi olisi maannut lattialla käsi ojossa puhelimen luuriin keittiön suuntaan, jalat ojennettuna takkahuoneeseen ja kyennyt näkemään jalanpohjillaan, niin se ei muuttaisi tämän tapauksen tosiasioita suuntaan eikä toiseen, koska tässä todistetaan syyttömyyttä, eikä syyllisyyttä.

Beta kirjoitti:

Sirpa kirjoitti: Olenkin odottanut jo Anneli Auerin kirjaa jatkona Kate McCannin ja Audrey Fitzpatricin kirjailijaurille.

Sitä odotellessas voisiit käydä vilkasemassa annaanna käsityksiä sinusta ja Tarasta. On oikeen komistanut tekstiä omakuvallakin! Semmonen juonen käänne. Onkoos Tara saamassa taas sakin hivutusta? On se vaan pelottava tapaus, kun oikeen pitää joukolla savustaa.

Lapsi muuten taitaa sittenkin nähdä ovelle, vaikka olis puhelin kädessä. Soon puolimetriä äitiään lyhyempi ja johto ylettää vaakatasossa pitkälle.

Juu, kävin katsomassa - huolettaa tämä tapaus annaanna, ja huomasin, että Amynkin ketju oli jäänyt päivittämättä, siellä oli todella mielenkiintoista, uutta tietoa tästä kadonneesta irkkuteinitytöstä. Eräs mielenkiintoisimmista tapauksista kautta aikojen, kun on onnistunut eräänä vuonna leikkaamaan kiinni jopa koko minfonkin - enpä tiedä muiden moiseen pystyneen.

NIHILISTILLE kysymys:

että noinko on: Tyttö ei tuosta liikkunut. (= punanen tikku-ukko)



Onkos se vallan naulattu lattiaan kiinni? Liikkuminen tuosta nurkasta onnistu. Mikäs siinä on vikana?

Olis pitänyt olla purkurauta:



Laitaas vaan kuvia, niin mietitää oikee yhres!

Beta kirjoitti:NIHILISTILLE kysymys:

että noinko on: Tyttö ei tuosta liikkunut.

Onkos se vallan naulattu lattiaan kiinni? Liikkuminen tuosta nurkasta onnistu. Mikäs siinä on vikana?

Laitaas vaan kuvia, niin mietitää oikee yhres!

Vooii hellanlettas sentään.

Onko henkilöllä kokemusta langallisista puhelimista, kun tunnut olevan ainakin 20v.

Langallisista puhelimista sen verran, että puhelinmallista riippuen, on tuon kierrejohdon pituus venytettynä n.80cm viiva 1,50m ja seinäkoskettimen johto vakiona 1,5m viiva 2m.






Kerro sinäkin vain, kun vaikuttaa siltä, että olet ollut paikalla ja nähnyt, verijäljet huomioimatta millä kohtaa henkilö A tai B ovat olleet puhelimessa?

On hyvin pieni, tosi lyhyt hetki ja katseen rakonen jos lapsi olisi hupparin nähnyt ollessaan AA:n puhelin apurina. Ei mene yks, yhteen lapsen kertomuksen mukaan.

Olet ollut paikalla? Just!

Vaikka en ole talos ollu, niin on sulla piironki. Kukas tässä kurkistelee, sinäkö.
Anneliko oli 182 cm ja silmät 170. Piirongin pinta näkyy just ja just. Justiinsa!
ja puhelimen vierees ollahan alusta loppuun.


On sulla kuule jutut. Nyt kannatan mietintämyssyä tai jotain uskonsisarta selvittämään tätä sun sotkua.

Sirpa kirjoitti:Voihyväluoja, vaikka lapsi olisi maannut lattialla käsi ojossa puhelimen luuriin keittiön suuntaan, jalat ojennettuna takkahuoneeseen ja kyennyt näkemään jalanpohjillaan, niin se ei muuttaisi tämän tapauksen tosiasioita suuntaan eikä toiseen, koska tässä todistetaan syyttömyyttä, eikä syyllisyyttä.

Aivan Sirpa rakkahin, näin minäkin sen näen, mutta kun täällä murhainfon sivuilla mitä ilmeisimmin myöskin pitää pystyä todistaan että tomaatti todellakin kasvaa köynnöksessä, eikä niin kuin makaroni puussa, eli todistaan syytön syyttömäksi.

Kai silloin pitää jotenkin pystyä osoittamaan, vaikka se ottaakin päähän, koska näillä vastaanväittäjillä ei ole yhtäkään todistetta syyllisyydestä vaan kaikki heidän väitteensä perustuu siihen, että he ovatkin "nähneet" kaiken tapahtuneen.

Esim. tallenne kertoo selkeästi totuuden, ensimmäinen rikospaikkatutkina kuvineen, lisäksi poliisien jälkimmäiset vääntämisyritykset omalla tavalla osoittaa syyttömyyden, (miksi olisi edes tehty vääristeleviä rekonstrutioita ja vaihdeltu kuvia jollei alkuperäiset osoita syyttömyyden, miksi nähdä niin iso vaiva?) vaikka laki selkeästi sanoo, että epäiltyä on pidettävä syyttömänä ja tuotava tutkinnassa kaikki syyllisyyttä ja syyttömyyttä osoittavat seikat esiin.
Mutta emmeköhän me pärjää, vaikka pitäisi palata ajassa taakse päin ja viedä "epäilevä tuomas" ihan tapahtuma paikalle tapahtuma-aikaan.

toimimattomalle betalle. katsos nyt kun se ohjelma millä nuo on tehty, ei ole minun ohjelma, vaan ilmaisjakelussa netissä.

Minä en oikein ymmärrä, onko sinulla putkinäkö, siis ettet näe alaspäin yhtään ja et käsitä sitä, että jos ihminen jonkin kaapiston nurkasta seisoo n. metrin päässä, etteikö se näkisi sen pintatasoa ja ota huomioon se seikka että sen kaapiston, missä tuo kuuluisa puhelin on, kokonaiskorkeus on noin kaksi metriä, pöytä taso on noin 80cm korkeudella lattiasta.

Niiden tietojen perusteella mitä täällä on ollut, on Auerin Pituus 180 - 183 cm ja ohjelma antoi silmien olevan 1 7 3 CM korkeudella, niille en voi mitään, vai olisiko Aueri pitänyt kutistaa 150cm pituiseksi.

Kummallista, et sitten esittänyt mitään kommettia suorasta katselinjasta joka selkeästi osoitti sen, ettei puhelimen kohdasta todellakaan voi nähdä terassinovelle, TÄMÄN JÄTIT MAINITSEMATTA KOSKA TEORIASI LYTÄTTIIN. Miksi näin?

Suosittelen että selvittelet ihan itse aivosolujesi sotkuisuuden ihan siellä etelä-pohjanmaankorvessa.

kaljaloota kirjoitti:On hyvin pieni, tosi lyhyt hetki ja katseen rakonen jos lapsi olisi hupparin nähnyt ollessaan AA:n puhelin apurina. Ei mene yks, yhteen lapsen kertomuksen mukaan.

Kuuntele tallenne hyvin tarkkaan.

Kun tytär rääkäisee ajassa 03:16, ELI ON NÄHNYT ISÄNSÄ VERISSÄÄN MAKAAVAN eli tarkoittaa sitä ettei ole enään ollut puhelimessa koska tuo puhelinkuulokkeen antaminen tapahtui ajassa 02:42 ja kysymys että "oliks se viel siel tapahtuu ajassa 03:40,

Mikä ei mene "sun aivottomuudessa" yks yhteen??

Selitän vähän sinulle jotta ymmärrät, selitänkö oikein hitaasti?

Eli Puhelimen Kuulokkeen Vaihtaminen Lapselta Äidille tapahtuu siis tallenne ajalla kaksi minuuttia neljäkymmentäkaksi sekuntia, ymmärsitkö?

Lapsi rääkäise (miksiköhän? (mietittäiskö oikein kovasti, pää savuten) Nähdessään, eli ei ollut puhelimessa vaan oli mennyt katsomaan IHAN OMA ALOITTEISESTI MISTÄ ON OIKEIN KYSE, tallenne ajalla KOLME MINUUTTIA KUUSITOISTA SEKUNTIA eli KAKSIKYMMENTÄNELJÄ SEKUNTIA MYÖHEMMIN KUIN KUULOKKEEN ANTAMINEN ÄIDILLE OLI TAPAHTUNUT, ymmärsitkö? Et varmaankaan ja uskonkin sen.

Äiti kysyy "lapsen nimi, OLIK SE VIEL SIEL" ja tämä tapahtuu tallenne ajassa KOLME MINUUTTIA NELJÄKYMMENTÄ SEKUNTIA", tämän jälkeen tulee vastaus "JOO (eli joku oli?) SE LÄHTI".

Kuunnelkaa nyt vaan se nauha eli tallenne.

On oikeasti järkyttävää kuunneltavaa, etenkin se lapsen rääkäisy. (edit. kirjoitus virheiden korjauksia.)

nihlist kirjoitti:
Mikä ei mene "sun aivottomuudessa" yks yhteen??

Selitän vähän sinulle jotta ymmärrät, selitänkö oikein hitaasti?

No johan. Mistäs tämmöinen nihilisti ponkaisi?! En ihan usko, että sun tarvitsee tai että edes kykenisit kenellekään selittämään yhtään mitään. Aivottomalta tai aivopestyltä vaikutat itse tuolla räyhäämiselläsi. Ei tee vaikutusta, ja mielipiteesi ovat vain ainoastaan omiasi.

Jos jonkun pitäisi kirjoittelu lopettaa, niin sinun. Oli nimimerkkisi mikä tahansa.

Tuo rääkäisy on teatteria, itse olen sitä mieltä, häkenauha kun on koottu sillisalaatti.
Toinen juttu on, et huppari ei ole kerennyt tuossa ajassa tekemää niitä kaikkia vammoja mitä uhrista löytyi, eikä lisäksi niitä ruhjeita ja pistoja mitä oli AA saanut, nämä kaikki pitää laskea yhteen ja aika, jolloin pönttö huppari oli käynyt vierailulla. 1+1-1=x toiseen ja kolmanteen.

NIHILIST, mitä enämpi sun lantakasaa tonkii, sitä enämpi paska haisee:
Sun kuvaas on virhe. Se on LAPSEN silmien tasolta. Alpo jakoi SWEETHOME-fileensä talvella. Kuvassa ylhällä katse on sun ilmoittamalla korkeudella 170 senttiä. Noi sun kulmat laitan lauantaipullon piikkiin, kippis. Kaikella kunniotuksella kuomaseni. (jos sä haluat kuvan siitä puhelimen vierestä, niin muistutan, että ittehän sitten kerjäsit)



Jos naulatut kengät irrotetaan lattiasta, niin kahren askelen (80 cm) päästä ovi näkyy. Niinkuin oikeuskin on aina todennut. MItäs tommosta kiistelemään.

Nihilisti on täysin oivaltanut sen kohdan todisteluissa, joka ratkaisi Porissa 2013. Mannerin väite. että Amanda olisi muka nähnyt murhaajana joskus 03.14 jälkeen tarjosi syyttäjälle ilmaisen rankkarin. Lisäksi Nihilisti selvittää asian erinomaisen perusteellisesti niin sanoin kuin kuvin.

Pelkään kuitenkin, että tämän asian selvittäminen ei pelasta tilannetta hovioikeudessa. Siellä on jo uudet pullat uunissa. Toinen raiskausjutun naissyyttäjistä on vedetty mukaan ja syyttäjän vastaus Mannerin valitukseen salataan. Ilmeisesti syyttäjä tarttuu käräjäoikeuden todistelun ykköskohtaa, lapset todistavat äitiään vastaan. Tämä toteutetaan täydellisellä todistusten salaamisella. Käräjäoikeudessa julkistettiin, tosin vasta oikeudenkäynnin jälkeen Auerin pojan höpötykset. Sitä oli 38 sivua pelkkää valehtelua. Sen vastapainona on pojan todellinen todistus syyskuulta 2009, joka täysin vastaa murhayön tapahtumista saatua kuvaa.

Hovioikeudessa palataan siihen, että Anneli on tuomittu omien lastensa seks. hyväksikäyttäjänä, joka perustuu Auerin pojan valheisiin. Tämä tekee pojan 38 tarinasta toden, vaikka se on jo käräjäoikeudessa hylätty. Myöskin Amanda ansaitsee pääsyn syyttäjän todistusten ykköseksi. Hän ei käräjäoikeudessa suostunut kertomaan totuutta murhayön tapahtumista vaikka hän sen teki lukuisia kertoja enennen elokuuta 2011. Lukuisia kertoja häntä kuulusteltiin elokuun 2011jälkeen, mutta ne ovat kaikki salaisia. Pojan kuulustelujen julkistaminen vei pohjan hänen todistukseltaan, mutta Amandasta on tullut syyttäjän päätodistaja

Ei ole uusia käänteitä. Eikä tule.

Tuija Niemen mieleen ei ole voinut ensiksi tulla, että äänimaailmaa häken taustalla oli manipuloitu. Hän koetti saada tolkkua kuuntelemalla satoja kertoja asiaa, josta ei voinut saada tolkkua, koska sitä ei ole. Tottakai hän luuli äänitteen olevan aito tilanne. Niinhän moni vieläkin luulee.

Murhaajan suurin möhläys oli se, ettei tajunnut puhelun jäävän nauhalle ja jos tajusikin, ei onnistunut hoitamaan puhelua suunnittelemassaan ajassa. Jäädessään yksin linjoille on suunnilleen ihan raivona kun ei mene niin kuin piti.

Joo, olen kuunnellut koko pätkän. Viidestä kymmeneen kertaa. Ei tarvitse enempää. Tyttären äänensävy on yksi ratkaisevimmista asioista. Ei ole yhtään peloissaan pyydettäessä puhelimeen.