MURHA.INFO

En tiedä mitä tällä ajetaan takaa, mutta mitään uutta tuolta ei kuulu. Jos omaa tarpeeksi vilkkaan mielikuvituksen tai on sopivalla diagnoosilla "siunattu", niin kuulee ääniä joita kukaan muu ei kuule.
Bullshittiä sanon minä.

zem kirjoitti:Kiitos Digi-Columbolle selkeästi kirjoitetusta metodin esittelystä osoitteessa
https://mikkovainiala.net/about

Kiitti mielenkiinnosta ja siitäkin että nyt on tuo Sisotalon postaama versio.

zem kirjoitti:Ainoa, mikä mahdolisesti jäi epäselväksi, oli käytetyn "metanormalisoinnin" joku aspekti. Eli miten Hätäpuhelutallenne on jaettu pieniksi erillisiksi tiedostoiksi?
Tämä on tietysti näppärä ja kekseliäs operaatio sinänsä - mutta onko siis jaettu osiin
manuaalisesti (aikamoinen urakka) vai jollakin ohjelmalla?

Manuaalisesti tuo olisi todella hankalaa ja tyälästä kuten sanoit ja siitä tulisi sellaista "poukkoilevaa" normalisointia eli joku hiljaisemman osalla oleva kohta pompahtaisi kattoon ja muut osat jäisivät alas. Tuo metanormalisointi on Wavelab ohjelmassani (en tiedä onko kaikissa vanhemmissa tai "essentials" versioissa) ja se on erittäin monipuolinen työkalu. Tässä tapauksessa tuo manuaalinen normalisointi voidaan tehdä jakamalla audiotallenne ensin haluttuun aikajaksoon (100ms on pienin aika-ikkkuna). Sitten ne hiljaisetkin kohdat nousevat sieltä selkeyttävien suodatustenkin jälkeen hyvin esiin. (Esimerkkinä taas se "Niih" sana jota ei esimerkeissäni 2-5 kuulunut mutta metanormalisoinnin jälkeen selvästi ja nyt Sisotalon versiolla kaikki tulevat vieläkin paremmin esille. Se YouTuben HD oli silti ihan OK, kun muuta ei ollut käytössä.

zem kirjoitti:Käsittääkseni jaottelussa tulee kyetä erottelemaan kaikki hiljaiset jaksot, jolloin nämä metanormalisoinnissa kohoaisivat volyymiltaan "äänijaksojen" kanssa samalle tasolle.
Jos mukana olisi "sekamuotoisia" tiedostoja, joissa siis olisi sekä hiljaisuutta että puhetta,
tiedosto normalisoituisi puheen volyymin mukaan? Eli miten on eroteltu "hiljaiset jaksot" (joita siis varmasti toista tuhatta) erillisiksi tiedostoiksi?

Tuo Auto-split toiminto on niin monipuolinen työkalu että sillä pystyy tarvittaessa vain esim. merkitsemään tai poistamaan tietyn dB-tason alle olevat kohdat tallenteessa. Mutta emme halua nyt poistaa, vaan valita sopivan pienen aika-ikkunan ja normalisoida sen. Voi myös valita vaikka yhden sekunnin ikkunan (siitäkin tokii apua). Toisaalta sekunnin ikkunassa jää turhan paljon tasoja korottumatta eli käy juuri kuten mainitsit, eli tiedosto nomalisoituisi selkeästi voimakkaimman puheenosuuden/aksentin mukaan ja muu osuus jäisi vielä alas. Mutta jos pienimpiä, jopa sitä 100ms ikkunaa, niin siitä tulee kestävä tasainen volume-jatkumo esim. jatkoprosessoinnin pidennyksiä varten. Tietty tässä voi tulla tietokoneen kapasiteetti rajoitteeksi erityisesti 384kHz näytteistyksellä. Vielä on mainittava että mitä pienempi ikkunakoko sitä enemmän "virheitä" aaltomuotoon syntyy, mutta ne ovat vain mikrosekunnin tai yhden millisekunnin luokkaa. Kiva tietysti korjata pois että aaltomuoto on jatkuva ilman artefakteja.

zem kirjoitti: Muuten olen erotellut pätkän DC:n näytetiedostosta 7, eli

0_17min20sec_metaprocessed_15semitones down_highpass500Hz

zem kirjoitti:Sellaisenaan en siinä kuullut muuta kuin kimeähköä pulputusta, mutta kun laskin äänenkorkeutta edelleen 7 puolisävelaskelta sekä hidastin tempoa muistaakseni 40 prosenttia, tulos oli allakuultavan kaltainen:

Kuuntelen nuo näytteesi myöhemmin, mutta voin sanoa että oikea suunta. Laita vielä (mille tahansa tiedostolleni) useampi highpass filter sinne 300Hz-400Hz kieppeille ja lowpass filter sinne 1kHz kieppeille. Laske sitten virettä virettä pikkuhiljaa vaikka sävelaskel kerrallaan (pitäen koko ajan highpass filter vakiona ja paikoillaan) ja normalisoi! Huomaat että taajuuskaista kapenee ja ja kapenee...pulputuksesta alkaa tulla esiin ymmärrettävää puhetta joka ei vaadi edes alla olevassa viestissä kultakorvia. Tämä on hyvä esittää jatkossa kunnolla, siten että aluksi taajuuskaista on noin puolitoista oktaavia, sitten oktaavi ja puoli oktaavia jolloin jo puheesta saa selvää. Jos taajuuskaista menee taas liian kapeaksi tulee ns. "ulinaa" eli puheessa olevan fundamentaalisen perustaajuden harmoninen (oktaavi) kerannainen. Tällä tavoinkin voi edetä sillä on olemassa ohjelmia jotka lisäävät harmonisia oktaaveja tuollaisen kapean puhekaista ylle tai alle.

zem kirjoitti:Oikeudessa 2012 käytetty versio toimitettiin CD:llä Porin poliisista KRP:hen. On kuitenkin vaikea uskoa, että raidalla olisi "myöhempää" tai muuta informaatiota kuin 2006 tallennettu hätäpuhelu - miten se olisi teknisesti mahdollista? Ja mikä olisi motiivi "piilottaa" jtkin "hiljaisiin" kohtiin?

Olen luvannut itselleni etten lähde spekuloimaan, mutta tekemäni litterointi johtaa aina saman lopputulokseen ja ensinnäkin se vaikuttaa selkeästi reaaliaikaiselta kerronnalta. Nyt mene minun osaltani hieman off-topic osastoon, mutta muistaakseni jossain oikeuden päätöksessä oli maininta että joko "Auer ei osaa tai halua selittää..." - eli hän taisi olla jopa yllättynyt siitä ettei nauhalta kuulunut ulkopuolisten ääntä (jopa hänen itsensä kerrontaa) - mutta se siitä. Sen verran voin vielä todeta että VKSV, korkein oikeus ja moni muukin taho on tietoinen löydöksistäni muttei niistä vielä sen enempää. Mikäli on syytä epäillä, niin jatkossa poliisin tietysti toimittava mikäli poliisia on syytä epäillä virkarikoksesta tai muusta ja valtakunnansyyttäjän tehtävä puututtava tietysti kihlakunnansyyttäjien toimintaan.

zem kirjoitti:PS: Ohessa vielä portretti Digi-Colubosta - suurennos hänen omalta esittelysivustoltaan. En pidä tätä henkilöspekulaationa, koska DC on itse liittänyt tiedostoon, mihin pyytää tutustumaan - tutustutaan siis näin kuvankin kautta:

Juu tuo mystinen pimeässä huoneessa peilistä napattu mystinen kuva valaisi mielestäni hyvin taiteen mottoa - tehdä näkymätöntä näkyväksi (kuulumatontakin kuuluvaksi, vaikka vertaus hieman ontuukin.) Palaillaan, mutta kokeile tuota asteittaista taajuusalueen rajaamista. Joskus Steinberg antoi ladata ilmaiseksi koeajaksi kaikille ominaisuuksilla varustettuja ohjelmiaan (Cubase/Wavelab) mutta nykyisestä tilanteesta en tiedä.

matahari kirjoitti:En tiedä mitä tällä ajetaan takaa,

Aivan

matahari kirjoitti: mutta mitään uutta tuolta ei kuulu.

Kuuluuko vanhaa selkeytettynä? Juu/ei? Onko tarkoitus kuuluakaan vielä tässä vaiheessa?

matahari kirjoitti:Jos omaa tarpeeksi vilkkaan mielikuvituksen tai on sopivalla diagnoosilla "siunattu", niin kuulee ääniä joita kukaan muu ei kuule.
Bullshittiä sanon minä.

Boring.

Miten se voisi vaikuttaa reaaliaikaiselta kerronnalta, jos siinä kerrotaan asioista, jotka eivät ole edes tapahtuneet? Hei haloo nyt, oletteko te hulluiksi tulleet?? Jos tiedosto on vuodelta 2006-7, niin siinä ei voida jutella mistään sen uudemmista asioista. Jos se on myöhäisempi, niin eipä sinne ainakaan Auer ole päässyt mitään lisäämään tai selittämään, kun istui 2012 vankilassa. Jospa se on Tuijan ääni kuitenkin... Hänellä nyt kai ainoat laitteet ja mahdollisuus olis tuollaisia tuottaa, ellei sitten Santaoja ole äänenkäsittelynkin mestari. En vaan ymmärrä, mitä moisilla piiloraidoilla sitten uskoi saavuttavansa.


Auer "piilottaa reaaliaikaisesti" ihan livenä tapahtuvasta häke-puhelusta tehtävään tiedostoon (jota hän itse puhuu ja jota hän EI itse nauhoita eikä muunna, eikä saa haltuunsakaan kuin joskus vankilasta päätyään) millisekunnin kokoisiin pätkiin pakattua kerrontaa tulevista tapahtumista tulevat tutkijatkin mainiten (sekä kolme vuotta myöhemmin remmiin astuvan syyttäjän toista nimeä myöden). Vaimentaa ja jotenkin pakkaa normaalinopeuksisen puheen niin, että millisekuntiin mahtuu juttua vaikka kuinka ja mitään siitä ei kenellekään ammattilaiselle kuulu kuin vasta 10 vuotta myöhemmin.

Ikäänkuin se pelkkä Jukan äänen nauhoitus ei olisi ollut riittävän ylivoimainen homma.

Mää olen mahrottoman hämmästynyt=)) Ei ole mitään näin absurdia vielä täällä koskaan esitetty. D-C: laita nyt pätkä siitä selkeästä puheesta, kun kerran jo tiedät sen sisällönkin. Tässä on nyt mennyt toista viikkoa aika vähällä edistyksellä. Ihan yksikin pätkä riittää.

Kuolemannaakka kirjoitti:Miten se voisi vaikuttaa reaaliaikaiselta kerronnalta, jos siinä kerrotaan asioista, jotka eivät ole edes tapahtuneet? Hei haloo nyt, oletteko te hulluiksi tulleet?? Jos tiedosto on vuodelta 2006-7, niin siinä ei voida jutella mistään sen uudemmista asioista. Jos se on myöhäisempi, niin eipä sinne ainakaan Auer ole päässyt mitään lisäämään tai selittämään, kun istui 2012 vankilassa. Jospa se on Tuijan ääni kuitenkin... Hänellä nyt kai ainoat laitteet ja mahdollisuus olis tuollaisia tuottaa, ellei sitten Santaoja ole äänenkäsittelynkin mestari. En vaan ymmärrä, mitä moisilla piiloraidoilla sitten uskoi saavuttavansa.


Auer "piilottaa reaaliaikaisesti" ihan livenä tapahtuvasta häke-puhelusta tehtävään tiedostoon (jota hän itse puhuu ja jota hän EI itse nauhoita eikä muunna, eikä saa haltuunsakaan kuin joskus vankilasta päätyään) millisekunnin kokoisiin pätkiin pakattua kerrontaa tulevista tapahtumista tulevat tutkijatkin mainiten (sekä kolme vuotta myöhemmin remmiin astuvan syyttäjän toista nimeä myöden). Vaimentaa ja jotenkin pakkaa normaalinopeuksisen puheen niin, että millisekuntiin mahtuu juttua vaikka kuinka ja mitään siitä ei kenellekään ammattilaiselle kuulu kuin vasta 10 vuotta myöhemmin.

Ikäänkuin se pelkkä Jukan äänen nauhoitus ei olisi ollut riittävän ylivoimainen homma.

Mää olen mahrottoman hämmästynyt=)) Ei ole mitään näin absurdia vielä täällä koskaan esitetty. D-C: laita nyt pätkä siitä selkeästä puheesta, kun kerran jo tiedät sen sisällönkin. Tässä on nyt mennyt toista viikkoa aika vähällä edistyksellä. Ihan yksikin pätkä riittää.

Tässä on käyty oikeutta yli kymmenen vuotta ja valitat minulle kahden viikon ajasta? En tiedä mitä kaikkea mitä voisin tässä Sisotalon tallennetta työstäessäni sinulle todeta kun lisätä kiinnostuksen nälkääsi. Uskoisitko jos kerron että kun eräs tärkeä viranomainen tässä asiassa kysyi minulta kerran puhelimessa että "milläs kompetenssilla sinä pystyt tekemään parempaa jälkeä kuin FBI tai KRP?" Niin mitä vastasi poliisihallintoviranomainen minulle? Hän kysyi haluanko tehdä miehestä valituksen. Vastasin etten. Nyt on niin että kun vien jotakin materiaalia jonnekin paikkaan, niin ne eivät ole CD- tai DVD levyjä vaan Terabitti-asemia. Tässä nyt toimitaan näin.

Digi-Columbo kirjoitti:
Tässä on käyty oikeutta yli kymmenen vuotta ja valitat minulle kahden viikon ajasta? En tiedä mitä kaikkea mitä voisin tässä Sisotalon tallennetta työstäessäni sinulle todeta kun lisätä kiinnostuksen nälkääsi. Uskoisitko jos kerron että kun eräs tärkeä viranomainen tässä asiassa kysyi minulta kerran puhelimessa että "milläs kompetenssilla sinä pystyt tekemään parempaa jälkeä kuin FBI tai KRP?" Niin mitä vastasi poliisihallintoviranomainen minulle? Hän kysyi haluanko tehdä miehestä valituksen. Vastasin etten. Nyt on niin että kun vien jotakin materiaalia jonnekin paikkaan, niin ne eivät ole CD- tai DVD levyjä vaan Terabitti-asemia. Tässä nyt toimitaan näin.

No käsitin, että olet nauhan jo purkanut, kun kovin tarkkaan selitit mitä sieltä löytyy...
Harrastajapalstoilla usein ärrytään, kun joku tulee kertomaan "tiedän mutten kerro", eikä suvaitse mitään todisteita laittaa. Suonet sen anteeksi. Ja kun tämä perusidea nyt ON "hiukan" "epäilyttävä", myöntänet senkin, koska kyseessä lienee maailmansensaatio.

Noh, ok, rauhoitun ja pohdin asiaa.

Koska haamuraita ei voi olla häke-puhelun yhteydessä syntynyt, jos se sisältää tulevaisuudessa tapahtuvia tapahtumia, on ainoa mahdollisuus, että se on lisätty sinne jossain vaiheessa tutkimusta. Auer ei ole nauhaan päässyt käsiksi missään vaiheessa, joten jäljelle jää vain Porin poliisi ja KRP:n äänilabra. Äänilabrassa varmaan olisi laitteet tällainen toteuttaa (sikäli kuin se nyt edes teknisesti on mahdollista toteuttaa), joten kysymykseksi jää: Miksi?

Nauhan kopiointi on aina tapahtunut digitaalisesti, eli ei ole nauhoitettu uudestaan häke-puhelua ja soiteltu samalla vikinää toiselta nauhalta. Pitäisi siis olla Auerin kertomus ja Häke-tallenne, ja ne pitäisi sitten jotenkin sovittaa yhteen, eli kryptata Auerin puhe mielettömästi nopeutettuna ja muunneltuna valtavan taitavasti nauhan hiljaisiin kohtiin. TAI, mikäli juttu ei olekaan ihan jatkuvaa, niin sitähän voi olla siellä äänekkäiden kohtienkin kohdalla vaikka kuinka. Varmaan monta tuntia sopii stooria, kun hyödyntää koko nauhan.

Mistä saada Auerin kertomuksia? Tallennetuista kuulusteluista, jotka poliisilla on. Otetaan siis Auerin tunnustus, jonka hän paperista saneli nauhalle ja piilotetaan se häke-nauhan "taakse".

Ok. Minkä helvetin takia poliisi tai KRP tekisi näin? Voiko se olla vahinko? Tuskin, jos salaamiseen on käytetty noin monimutkaista systeemiä. Mitä tällä piiloraidalla on haettu? Santaojan käytännön pila?

Keksin yhden mahdollisuuden: nauhalle täytyy saada murhatahtoa ilmentävä -uole- äännähdys, jota kukaan ei sieltä vielä ennen 2009 ole kuullut. Tarvitaan Auerin ääntä. Tätä varten tarvitaan tunnustuskertomus tai joku muu kertomus, mistä saadaan poimittua jostain tuoisesta yhteydestä tällainen äänne. Sitten se kohta nostetaan piiloraidasta ylös niin, että se kuuluu nauhalla.

Tämä oli uskottavin skenaarioni. Ei kovin uskottava sekään, koska miksi se loppuhöpinä olisi sinne nauhalle jätetty? Mutta voihan olla, ettei loppua ole enää saanut pois tms.

Enkä usko, että Auer on missään vaiheessa kertoilut pedofiiliringeistä...

Eipä kai tässä sitten voi muuta, kuin odotella, että jotain todisteita (tai edes tarinan litterointi, se kai ei tilaa vie) ilmaantuu. Kyllä sitten KRP:tä ja FBI:tä nolottaa.

Pidätkö sinä, nimimerki DC, meitä ihan kaikkia ihan idiootteina?

Ei mulla muuta.

quote="Kuolemannaakka"]No käsitin, että olet nauhan jo purkanut, kun kovin tarkkaan selitit mitä sieltä löytyy...[/quote]

Jep, YouTube nauha kokonaan, muttei vielä tuota Sisotalon KKO:n tallennetta. Jaahas, mutta nyt alkaakin taas spekulointi ja arvausleikki.

Kuolemannaakka kirjoitti:Koska haamuraita ei voi olla häke-puhelun yhteydessä syntynyt, jos se sisältää tulevaisuudessa tapahtuvia tapahtumia, on ainoa mahdollisuus, että se on lisätty sinne jossain vaiheessa tutkimusta. Auer ei ole nauhaan päässyt käsiksi missään vaiheessa, joten jäljelle jää vain Porin poliisi ja KRP:n äänilabra. Äänilabrassa varmaan olisi laitteet tällainen toteuttaa (sikäli kuin se nyt edes teknisesti on mahdollista toteuttaa), joten kysymykseksi jää: Miksi?

En osaa yhtään arvioida mitä yllä olevista väitteistäsi poliisi jättäisi selvittämättä nauhan tarkimman selvennyksen kuultuaan. Minä tutkin vain ääninauhaa. Toisaalta, jos nauhalta kuultaisiin joitakin olennaisia nimiä - vähän kuin aikoinaan että jospa sieltä nyt edes YKSIKIN "ulkopuolisen tekijän ääni" löytyisi, niin sitten pääteltäisiin sitä ja tätä. Niin...olen huono poliisileikeissä, mutta kuultaisiinko silloin mahdollisesti jo/myös häkevirkailijaa? Olisiko se tärkeää? Kuulitteko te tällaisen stoorin? Jos virkailijan nimi olisi tiedossa jne. Olisiko hän tähtitodistaja?

Kuolemannaakka kirjoitti:...eli ei ole nauhoitettu uudestaan häke-puhelua ja soiteltu samalla vikinää toiselta nauhalta.

Entäs jos alkuperäistä ei ole kelpuutettu, kuunneltu tai litteroitu ollenkaan? Jos, jos , jos? Onko tämä Mikon mielipide? Laitetaanko poika putkaan tahi meren pohjaan?

Kuolemannaakka kirjoitti:Pitäisi siis olla Auerin kertomus ja Häke-tallenne, ja ne pitäisi sitten jotenkin sovittaa yhteen, eli kryptata Auerin puhe mielettömästi nopeutettuna ja muunneltuna valtavan taitavasti nauhan hiljaisiin kohtiin. TAI, mikäli juttu ei olekaan ihan jatkuvaa, niin sitähän voi olla siellä äänekkäiden kohtienkin kohdalla vaikka kuinka.

Juu, äänekkäiden myös! Niinku sen u-ole sanankin alta? Vai mikä äänimaisema oli alkujaan alla ja mikä päällä?

Kuolemannaakka kirjoitti: Varmaan monta tuntia sopii stooria, kun hyödyntää koko nauhan.

Jospa stoori on vain pari A4-lappusta (fonttikoosta riippuen). Voisiko olla niinkin että stoorista kuuluu samoja kappaleita toisintoina mitä pidemmäksi nauha venytetään?

Kuolemannaakka kirjoitti:Mistä saada Auerin kertomuksia? Tallennetuista kuulusteluista, jotka poliisilla on. Otetaan siis Auerin tunnustus, jonka hän paperista saneli nauhalle ja piilotetaan se häke-nauhan "taakse".

Pitää laittaa batch processing konelle pyrimään että saadaan 8-corelle purtavaa noin kymmeneksi tunniksi...ai, niin no jatketaanko siis - entäs jos hän (Auer) ei tunnusta mitään, päinvastoin syyttää ja ilmiantaa? Niinku nauhalta, livenä tai sekä-että ja mitäs vielä muuta?

Kuolemannaakka kirjoitti:Ok. Minkä helvetin takia poliisi tai KRP tekisi näin? Voiko se olla vahinko? Tuskin, jos salaamiseen on käytetty noin monimutkaista systeemiä. Mitä tällä piiloraidalla on haettu? Santaojan käytännön pila?

Yllä oleva kommenttini?

Kuolemannaakka kirjoitti:Sitten se kohta nostetaan piiloraidasta ylös niin, että se kuuluu nauhalla. Kyllä sitten KRP:tä ja FBI:tä nolottaa.

Ja jos näin olisi, niin Naakkaa ei silloinkaan.

Digi-Columbo kirjoitti: Pitää laittaa batch processing konelle pyrimään että saadaan 8-corelle purtavaa noin kymmeneksi tunniksi...ai, niin no jatketaanko siis - entäs jos hän (Auer) ei tunnusta mitään, päinvastoin syyttää ja ilmiantaa? Niinku nauhalta, livenä tai sekä-että ja mitäs vielä muuta?

Kuolemannaakka kirjoitti:Sitten se kohta nostetaan piiloraidasta ylös niin, että se kuuluu nauhalla. Kyllä sitten KRP:tä ja FBI:tä nolottaa.

Ja jos näin olisi, niin Naakkaa ei silloinkaan.

Olet varmaan ihan mestari näissä äänenkäsittelyasioissa, mutta minusta tuntuu, että et nyt oikein näe tätä tilannetta... Auer ei voi tiedostolla syyttää taikka ilmiantaa mitään, kun hän ei ole päässyt tiedostoa koskaan kopeloimaan. Tiedosto on tainnut olla minfossa ennen kuin Auerilla, hänhän on ollut vankilassa, jos muistat. Että esitätkö nyt, että Auer on vankilassa tehnyt jonkun syytöspuheen, jonka sitten joku ystävällinen vierailijasielu on äänittänyt ja jotenkin kummasti päässyt alkuperäisen (tai sen mikä siellä arkistossa on) häkeäänitteen kanssa tekemisiin ja liittänyt sen osaksi tätä tiedostoa? Joutsenlahtiko? Ja syynä oli mikä? Oletus, että FBI tai KRP kyllä löytää tämän salatun syytöksen ja joutuu sitten kaikki pahikset vankilaan? Oiskos se nyt kumminkin ollut helpompi lähestyä vaikka kirjeellä?

Olen ollut sitä mieltä, että tuota Kuole-kohtaa on mahdollisesti näpelöity. Olen ihmetellyt jopa eräässä blogissa sitä, miten poliisilla varmassa tallessa olleeseen tiedostoon ilmestyy hyvin "sopiva" äänne, mitä ennen eivät kuulleet sen paremmin äänitutkija, tutkinnanjohtaja kuin Tampereen äänilabrakaan. Kun tiedetään Santaojan rekoväärennökset ja perättömät lausunnot oikeudessa ja kuulusteltavalle valehteleminen sekä paidan verijälkien kummallinen löytyminen sen jälkeen kun se oli käynyt Porissa ja lähetetty uudestaan Helsinkiin jotta jo aikaisemmin tutkitut jäljet voitaisiin tutkia uudestaan... niin luottoni hänen moraaliinsa ei ole kovin suuri. Ok, on teoriassa mahdollista, että nauhalle lisäisi jonkun yksittäisen äänteen syyllisyyttä vahvistamaan (vieläpä väärään paikkaan, koska syyttäjä ei tajunnut, mitä nauhalla tapahtuu.. ja siksi tuo kuole-äännähdys on kohdassa, missä Jukka ei edes saa surmaansa eikä Auer ole paikalla... kuten yksi tuomarikin totesi jo 2010).

Joo. Mutta tuo selonteko on vähän toinen juttu. Lähden ajatusmaailmassani siitä, että jos jotain hankalaa manööveriä suoritetaan, sille on jonkinlainen motiivi ja tarkoitus. Tämän haamunauhan motiivia ja tarkoitusta en pysty näkemään. Kaipa olet Auerilta huomannut kysyä asiasta?

Piiloviestien tutkimisen sijaan voisit pikaisesti tutkia ne ihan korvakuulolla kuultavat asiat, joissa on vielä paljon selvitettävää. Vaikka ne tuntemattomien henkilöiden äänet. Mikä lie miksari se kiroilija sitten olikaan, kun nauhalle päätyi. Tai oisko se ollut Auerin kaveri, jolle auer tätä kertomustaan vuodatti? Kiroili hämmentyneenä?

Jos tämä taustatarina todeksi osoittautuu ja saamme tietää, miten se sinne joutui, niin olen toki kiitollinen, että juttu alkaa selvetä. Mitään häpeämistä minulla ei ole. Olen ihan vilpittömällä mielellä liikkeellä, ja joskus on vain asioita, joita ei pysty ymmärtämään. Etenkään kun ei selitetä. Jos väittäisit pystyväsi kävelemään veden pinnalla, en uskoisi sitäkään. Sekin vaatisi todisteita, enkä häpeäisi aikaisempia epäilyksiäni mikäli niitä ilmaantuisi. Voisimme lakikielellä puhua että epäilykseni olivat tilanne huomioon ottaen ymmärrettäviä, eikö vaan?

Semmoinenkin pointti asiassa on, että tietääkseni häke-tallenteen tiedostokoko ei ole missään prosessin vaiheessa noussut? Vai onko? Luulisi, että tuplamäärä informaatiota, vieläpä moninaisesti muokattuna, tekisi tiedostosta selvästi suuremman kuin originaali.

Digi-Columbo:

Laita vielä (mille tahansa tiedostolleni) useampi highpass filter sinne 300Hz-400Hz kieppeille ja lowpass filter sinne 1kHz kieppeille. Laske sitten virettä virettä pikkuhiljaa vaikka sävelaskel kerrallaan (pitäen koko ajan highpass filter vakiona ja paikoillaan) ja normalisoi! Huomaat että taajuuskaista kapenee ja ja kapenee...pulputuksesta alkaa tulla esiin ymmärrettävää puhetta joka ei vaadi edes alla olevassa viestissä kultakorvia.

Eipä taida olla aikaa eikä taitojakaan kyseisille operaatioille - eli jään odottavalle kannalle.
Mutta jos joskus DC:n tallennetta silmäillessäni huomaan jtkn, palaan asiaan. Mutta
pysyn kuulolla.

Muuten hyvä kysymys tuo KN:n vimeinen tiedostokoosta - vai tunnistaako vain joku erityisohjelma "piilodatan", mitä normaali audioohjelma ei tunnista?

Digi-Columbo kirjoitti: Moikka, ihan blogini alussa olen kirjoittanut: "Vuonna 2015 myönnetty kaksi patenttia äänen analysointiin- ja synteesiin sekä kaiutinsimulaattoriin liittyen EU:ssa ja USA:sssa." Onko tarpeeksi selvästi sanottu? Jos ei olisi myönnetty, niin olisin kirjoittanut että hakemuksia on vireillä (Patent Pending).

No ensimmäistä kertaa minä näen tuollaista tekstiä. Blogisi? Missä sellainen on?

Kuvittelet itsestäsi vähän liikoja kun kuvittelet, että jokaikinen sanomasi sana olisi toisen keskustelijan tiedossa. Vähän normaaliutta niihin kirjoituksiin nyt!

Digi-Columbo kirjoitti: Jos haluat vielä tämänkin jälkeen pitää minua asiassa valehtelijana, niin siitä vaan.

"Jos haluan"? Ihme olkiukkoilua ja sanojen suuhun laittamista toiselle. En minä ole sinua valehtelijaksi kutsunut.

Digi-Columbo kirjoitti: Asia selviää parhaiten kuuntelemalla. Esim. ääninäytteissäni 1-5 ei kuulu tuota lapsen sanomaksi litteroitua (en väitä enkä spekuloi etteikö olisi lapsi sanonutkin) "Niih" sanaa, mutta ääninäytteestä 6 eteenpäin se kuuluu jo erittäin selkeästi. Ja sen lisäksi kaikkea muutakin. Nyt olet CSI väitteidesi kanssa sellaisessa tilanteessa, että luultavasti myönnät ja hyväksyt sen että sieltä kuuluu näytteestä 6 eteenpäin "Niih" - ja paljon muutakin!

Väitteideni? MItäs minä olen väittänyt? Mulle kuule aivan sama, voin myöntää vaikka mitä! Aloitetaan vaikka siitä, että myönnän etten ole ääninäytteitäsi 1-5 edes kuunnellut!

Kuule aivan sama mitä sieltä "kuuluu" tai on kuulumatta. Tässä prosessissa ei olla alkuunkaan niin pitkällä, että minun tarvitsee edes vaivautua kuuntelemaan niitä.

Mitä sinä nyt näiden tutkimuksiesi perusteella oikein väität? Jos sieltä mielestäsi kuuluu joku "Niih", niin mitäs se sinusta merkitsee?

Digi-Columbo kirjoitti: ....vaikka sitä mainitsemaasi mukavuuskohinaa (Comfortable Noise, anteeksi jos muistan väärin termin) - ja sitten - kaikki muu paitsi tuo "Niih" olisi toisiaan minun, foliohatun tms., tasojen korotuksella kuulemaa harhaa.

Mukavuuskohina on tekninen tosiasia. Tuo jälkimmäinen vaihtoehto on myös mahdollinen skenaario. Ehkä sinä olet hullu? Sinulla on puhjennut/puhkeamassa skitsofrenia ja kuulet omiasi? Sekin on yksi mahdollisuus.


Mutta ennenkaikkea odottelen sinulta seikkaperäistä selostusta, mitä sinä niistä nauhoista olet saanut irti. Kerroit, että siellä on joku tunnustus. Mitäs siinä oikein tarkkaan ottaen sanottiin? Mitenkä muut digicolumbot voivat toistaa kokeesi?

Kuolemannaakka kirjoitti:Miten se voisi vaikuttaa reaaliaikaiselta kerronnalta, jos siinä kerrotaan asioista, jotka eivät ole edes tapahtuneet? Hei haloo nyt, oletteko te hulluiksi tulleet?? Jos tiedosto on vuodelta 2006-7, niin siinä ei voida jutella mistään sen uudemmista asioista. Jos se on myöhäisempi, niin eipä sinne ainakaan Auer ole päässyt mitään lisäämään tai selittämään, kun istui 2012 vankilassa. Jospa se on Tuijan ääni kuitenkin... Hänellä nyt kai ainoat laitteet ja mahdollisuus olis tuollaisia tuottaa, ellei sitten Santaoja ole äänenkäsittelynkin mestari. En vaan ymmärrä, mitä moisilla piiloraidoilla sitten uskoi saavuttavansa.

100% samaa mieltä Kuolemannaakan kanssa. Aivan päättömiä nämä jutut alkaa olla.

Mutta on olemassa vielä yksi paljon ilmeisempi äänien lähde. Mitenköhän sen diplomaattisesti sanoisin?

Sanonpa näin:

1. Itse lähden siitä, että ensin tässä ketjussa esitellään joku tulos, josta edes 80% kuuntelijoista on yhtä mieltä siitä, että sieltä kuuluu likipitäen selvästi "xxx xxxx xxx". Tällaista tulosta ei ole vielä alkuunkaan esitelty. Lähinnä Digicolumbo ja Zem ovat olleet kuulevinaan jotain. Kukaan muu ei kuule muuta kuin "alienien piipitystä".

2. Oletetaan, että kohdan 1. enemmistötulos jossain vaiheessa saavutetaan. Vasta tässä vaiheessa alkaa KÄDENVÄÄNTÖ. Onko tulos kenentahansa / riittävän taitavan toistettavissa. Varmasti Digicolumbokin ymmärtää ongelman: jos vain hän saa tietyn tuloksen aikaiseksi, mistä tiedämme ettei se ole hän itse joka on sinne jotain ääniä lisäillyt? Ihan kuten tieteessäkin vaaditaan, että tutkimustulos on kenen tahansa toisen tutkijaryhmän toistettavissa, pitää Digicolumbon kuvata käyttämänsä ohjelmistot ja menetelmät niin, että hänestä riippumaton äänenkäsittelijä saa aikaiseksi samanlaisen tiedoston ja äänitallenteen. Jos tässä ei onnistuta, on Digicolumbon tänne lähettämät tiedostot lähinnä roskaa eikä pitäisi kiinnostaa ketään.


Ymmärtänette nyt paremmin, miksi sanon että "ollaan vasta pitkän tien alussa". Itse en jaksa edes kunnella noita äänitteitä. Niin kauan kun edes 50% kuuntelijoista ei niistä kuule mitään, pidän niitä lähinnä kolikonheittona. Kuuntelen sitten, jos jostain tulee äänite, josta suurin osa jengistä kuulee jotain. Sen jälkeen aletaan sitten ihmettelmään, miten äänite saatiin aikaiseksi ja onnistuuko se sillä materiaalilla mitä meillä on. Sekään ei tietysti vielä takaa, että oikeuden käyttämällä versiolla saataisiin sama tulos aikaiseksi...voihan se olla vaikka Sisotalo lisäillyt omiaan noille nauhoille Tai vaikka Sisotalon ystävä hänen tietämättään. Tai vaikka häkkeri käynyt vaihtamasa filen tuolla Sisotalon pilvilevyllä hänen tietämättään Mahdollisuuksia on.

kerroush kirjoitti:Pidätkö sinä, nimimerki DC, meitä ihan kaikkia ihan idiootteina?

Ei mulla muuta.

Luultavasti pitää. Joko tämä on jonkinsortin trollausyritys omalla (tai härskimmässä tapauksessa toisen nimellä). Tai sitten kaikki inkkarit ei ole kanootissa.

Aivan käsittämätöntä soopaa tuokin kohta "olisiko häken virkailija tähtitodistaja". Tämä juttuhan on käytännössä ohi. Vain tekijän täysi tunnustus ja merkittävä lisänäyttö (esim. murha-aseiden löytyminen) voisi tuoda tämän jutun uudestaan raastupaan. Mikään ääninauhoilta soitettu "alienien piipitys" ei sitä tule tekemään.

Anneli haastaa ääniasiantuntijat tutkimukseen:

Jos alkuperäisellä tallenteella kuitenkin vielä kuuluu manipulointiin viittaavia kohtia esim. kuuluisan uolen tienoilla, kehotan epäileväisiä miettimään vakavasti, kumpi vaihtoehto näistä kahdesta olisi todennäköisempi:

a) Anneli Auer on tehnyt ennakkoäänitystä 80-luvun rikkinäisellä mankkarilla
b) Joku muu on tehnyt jälkiäänitystä nykyaikasilla äänenkäsittelylaitteilla

Savuava ase, jolla saisi todistettua "ketä siel on"/"_uole" -kohdan manipuloinnin, puuttuu vielä. Siinä haastetta kaikille kapellimestareille ja muille wannabe-ääniasiantuntijoille. Nyt ei muuta kuin kaikki kilpailemaan, kuka pääsee seuraavaksi töihin KRP:n äänilabraan!

http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.fi ... uktio.html

Kaikki poliisin äänirekot kuultavissa ko. sivulla.
Tai siis täällä: http://www.perhekerho.net/hake_rekot/
(Perhekerhon paluu! =) )