MURHA.INFO

Voipi olla taas liian kaukaa haettua spekulointia, yritän silti.

Jospa joku asukas näki kaukaa es. ikkunastaan miehen, joka kantoi lasta huovan sisällä ja jalat es. roikkuvat niin, että pyjama ja paljaat varpaat erottuivat.

Samalla hän näki tietyllä tavalla pukeutuneen naisen huoneiston lähellä.
Tämä nainen paljastui esimerkiksi vasta vaatteiden kuvauksen perusteella perhetutuksi.
Kysyttäessä tietyllä tavalla pukeutuneelta naiselta näkikö tämä miehen kantavan pikkutyttöä, jolloin tämä vasta tunnusti/muisti nähneensä.

Tästä voisi edelleenkin päätellä, että sieppaaja kuuluu/liittyy jotenkin pöytäseurueeseen ja joku piti silmällä vanhempien kulkemista edestakasin, ellei peräti koko katoaminen ole vanhempien itse järjestämä. Miksi äiti kulkee huomiotaherättävästi lelu kädessä pitkin katuja? Miksi sieppaaja jätti lelun paikalle, eikö lapsi olisi pikemminkin ollut helpommin rauhoitettavissa omalla lelullaan, jos hän olisi es. alkanut itkeä kesken sieppauksen?

Jos lapsi löytyy ehjänä, mitkä mahdollisuudet on rahastaa kokemuksella es. bestsellerin muodossa?

Minä taas olen ymmärtänyt niin että tuo perhetutun näkemä asia on ollut poliisin tiedossa kaiken aikaa, mutta julkisuuteen kerrottiin vasta myöhemmin.

minttusuklaa kirjoitti:Minä taas olen ymmärtänyt niin että tuo perhetutun näkemä asia on ollut poliisin tiedossa kaiken aikaa, mutta julkisuuteen kerrottiin vasta myöhemmin.

Niin se on.

iimarre kirjoitti:

minttusuklaa kirjoitti:Minä taas olen ymmärtänyt niin että tuo perhetutun näkemä asia on ollut poliisin tiedossa kaiken aikaa, mutta julkisuuteen kerrottiin vasta myöhemmin.

Niin se on.

Jostain luin että vasta vanhempien painostuksesta poliisi antoi tämän tiedon julkisuuteen. Edelleen kiinnostaa, miksi poliisi halusi pihdata tietoa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2007060 ... 8_uu.shtml

Nimetön soittaja väitti tietävänsä Madeleinen olinpaikan. Näinköhän tämä juttu sittenkin ratkeaa?

Tuskinpa ratkeaa jonkun prepaidsoittelijan vihjeen takia. Iski silmille se, että soittajan sanottiin tietävän asioita, jotka saivat poliisin ottamaan hänet tosissaan. Hienoa, mutta psykoottisimmat häiriköt ovat eriokoistuneet juuri siihen, että onkivat mitä erilaisimpia tietoja tapauksista niin, että poliisi kuvittelee heidän saaneen tiedot osallisuutensa johdosta. Esim. sarjatunnustaja Thomas Quick oli erikoistunut juuri tähän. Toisaalta tämä soittelija voisi tietysti olla ihan tottakin, mutta taas tulee ihmettelyn aihetta. - Miksi minuutin puhelu, joka ei johda mihinkään? Jos kyseessä olisi joku, joka todella haluaa auttaa, niin puhelu ei olisi kestänyt vain minuuttia ja jäänyt vaille seurauksia. Vai olikohan soittoaika käytetty? Jos taas kyseessä oli kiristys, niin sama juttu, olisi siirrytty seuraavaan vaiheeseen.

Kuinka nopeaan voidaan paikantaa kännykkä liittymä? Mietin vain,että olisiko tässä ollut itse sieppaaja puhelimessa tai apuri? Jos kerta on vaatinut ensin saada puhua suoraan vanhemmille jne vai tarkoituksena kertoa vain jotakin suuremman "palkkion" toivossa? Toi minuutin mittainen puhelu tuli vaan sentakii mielee,että eikö ne elokuvissakin sano toisinaan,että alle minuutin kestävää puhelua ei voida jäljittää tjtn..Vaa puhunko mä nyt huuhaata

Jossain 70-luvun jenkkisarjoissa puhuttiin tarvittavasta puhelun pituudesta, mutta digiaikana kaikki on toisin.

Päivän lehdessä sitten kerrotaan, että poliisi ei enää pidä puhelun soittajaa uskottavana. Mahtoiko pitää missään vaiheessa?

Eilisessä Ilta-Sanomissa oli juttua, että Madeleinen vanhemmat ovat aikeissa lopettaa kampanjoinnin tyttärensä löytymisen puolesta. Samassa artikkelissa kerrottiin myös Googlen harkitsevan Maddyn silmien lisäämistä logoonsa. Ei paha idea - silmät jäävät ihmisten mieleen..

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2007061 ... 0_uu.shtml

"Eilen selvisi myös, että salaperäinen soittaja, joka väitti tietävänsä missä Madeleine on, oli pelkkä häirikkö. Puhelu jäljitettiin Argentiinaan, jossa poliisi otti soittajan kiinni."

Näitä valokuvia katsellessa tulee välillä sellainen tunne, että ei oikein näytä surun murtamilta vanhemmilta. Tietäisivätkö sittenkin jotakin...

Spider kirjoitti:Eilisessä Ilta-Sanomissa oli juttua, että Madeleinen vanhemmat ovat aikeissa lopettaa kampanjoinnin tyttärensä löytymisen puolesta. Samassa artikkelissa kerrottiin myös Googlen harkitsevan Maddyn silmien lisäämistä logoonsa. Ei paha idea - silmät jäävät ihmisten mieleen..

Varsinkin harvinaisten silmien...
Kuvien mukaan toisessa silmässä näyttäisi olevan kolobooma, eli silmä on avaimenreiän muotoinen.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2007061 ... 9_uu.shtml

tämmöstä tänään tässä jutussa...

Muutamia heittoja "uudelta" palstalaiselta Maddyn tapaukseen.

Miksi Maddy vietiin ns. hyvästä hotellista kun vaaleita lapsia on takuulla halvemmissakin, ts. yhden viiva kolmen tähden hotelleissa joissa vartiointi on huonompaa? Johtopäätös: nappaaja on tuttava.

Kuinka Maddy ei itkenyt/huutanut kun hänet nostettiin vuoteesta? (toiset lapset olisi heränneet) Mun kokemuksen mukaan ainakin lapsi herää jos hänet nostetaan vuoteesta, saatikka että vieras sen tekee. Johtopäätös: nappaaja oli tuttava joka sanoi heränneelle Maddylle jotain rauhoittavaa kuten "kannan sinut äidin luo" tms.

******

Lisää pohdintoja eri kantilta.

Jos taas vanhemmat olisivat sekaantuneet tapaukseen, olisi lapsi jo takuulla löydetty. Niin sairasta pariskuntaa tuskin on, jotta pystyisivät olemaan täysin kontaktitta 4 -vuotiaaseen lapseen. Lapsen omaavana voin mennä tuosta takuuseen. Toisaalta esim. isä voi olla tietoinen (tai äiti, mistäpä sitä tietää) kidnappauksesta. (rikastuminen)

Ai nii joo, ja Sirpalta tuli hyvää kommenttia. Hyvin mahdollista, että joku skitso vallanhaluinen on napannut lapsen ja nauttii nyt otsikoista. Tässä tapauksessa lapsi on edelleen elossa, koska se on ainoa tapa saada palstatilaa lehtiin jos kohu laantuu ja otsikot hälvenee. Ts. nappaaja antaa tihkuen tietoa poliisille ja nautinto jatkuu.

Vielä yks, älkää kyllästykö muhun heti alkuunsa.

Jos kyseessä on paljon puhuttu pedofilia, lapsi on kuollut. Niin paljon on julkisuudessa kasvoja näytetty että lapsen elossa pitäminen olisi sulaa hulluutta jos kiinni jääminen yhtään pelottaa. Valitettavasti. Surullista, että hyvääkin tarkoitettavalla asialla saadaan myös varjopuolia aikaan.

Tällasta.

Saa nähdä, johtaako tämä johonkin:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2007061 ... 9_uu.shtml