MURHA.INFO

Totuuden Puolesta kirjoitti:

ViperFace kirjoitti:Miksi tuomioita pitäisi erityisesti koventaa vain yhdelle ryhmälle?

Ehkäpä vaikka siksi, että he (lähi-itäläiset, afrikkalaiset) ovat luotettavien tilastojen mukaan todennäköisimpiä tekijöitä tällaisiin rikoksiin. Esimerkiksi tupakoitsijoita "rokotetaan" tupakkaverolla siitä, että he ovat todennäköisempiä keuhkosyöpään, keuhkoahtaumatautiin ym. sairastuvia ja tupakkaverolla osaltaan korvataan näistä johtuneita kustannuksia yhteiskunnalle.

Höpö höpö.

Tupakkaveron maksaa jokainen, joka ostaa tupakkaa, poltti sitä tai ei, oli kantasuomalainen tai ei. Samalla tavalla saman rangaistuksen kärsii jokainen joka tekee saman rikoksen, ja niin sen pitää ollakkin.

Koimies kirjoitti:

ViperFace kirjoitti:

Koimies kirjoitti: Ja koska ulkomaalaistaustaiset miehet ovat olleet todistettavasti kärkisijoilla viime aikojen raiskaustilastoissa (suhteessa muuhun väestöön), pitäisi ehdottomasti ruveta koventamaan näitä heidän tuomioitaan...

No ei vitussa.

Eikö länsimaalaisen oikeusvaltion periaatteet, kuten samanarvoisuus lain edessä kaikille, ole sinulle minkään arvoinen asia? Miksi tuomioita pitäisi erityisesti koventaa vain yhdelle ryhmälle? Onko syntyperäinen suomalainen hyväksikäyttäjä jotenkin parempi ja ei ansaitse vastaavalla tavalla kovempaa linjaa? Ihme fasisteja täälläkin hilluu.

"Samanarvoisuus lain edessä kaikille" -periaate sisältää varmaankin mahdollisuuden ottaa käyttöön kustakin rikoksesta säädettävän rangaistuksen kovuuden koko ankaruuden, jos teko on törkeä tai erityisen törkeä. Minusta eräs törkeyttä lisäävä seikka on se, että jostain maasta, ja omien sanojensa mukaan "vainottuna tai sotapakolaisena" itselleen suojan, elatuksen ja lainturvan saanut henkilö vastaa saamaansa ystävällisyyteen tekemällä rikoksia sen sijaan, että auttaisi sitä maata, joka oikeasti auttaa häntä.

Tuomiota jaettaessa arviointi perustuu vain rikolliseen tekoon ja mahdollisen (alentuneen) syyntakeettomuuden osalta tekijän sairauteen/kehityshäiriöihin, aivan kuten pitääkin. Turvapaikanhakijoille on mahdollisena lisärangaistuksena karkoitus maasta, mikä ei kuulu enää rikosoikeuden tuomareiden toimivaltaan. Logiikallasi pitäisi jakaa kovempia tuomioita myös kaikille sossusta rahaa saaville, jotka rikkovat heitä avustavan valtion lakeja, kuin vaikkapa yksityisyrittäjälle, joka on nettoveronmaksaja. Kontula on suomen rikollisin lähiö, joten kontulalaisille pitäisi vissiin mielestäsi pamauttaa aina maksimirangaistus, kun taas hämeenkyröläisille pitäisi antaa pienin mahdollinen rangaistus, koska se on vähiten rikollinen kunta. Oikeusvaltioiden irvikuvien touhuja tuo eri ryhmien kohteleminen eri tavoilla, joten väistämättä tulee vähän Pohjois-Korea, Natsisaksa jne. sympatiseerajat mieleen tämmöisten haikailijoista.

Tässä tapauksessa toki käräjäoikeus veti vituiksi, mutta eiköhän hovi tuon korjaa. Tuo tyyppi tullaan myös automaattisesti karkoittamaan, jos laki sen sallii, ja nykyäänhän monia aiemmin turvattomiksi katsottuja maita on tulkittu turvallisiksi.

ViperFace kirjoitti:Samalla tavalla saman rangaistuksen kärsii jokainen joka tekee saman rikoksen, ja niin sen pitää ollakkin.

Paitsi, että Suomessa jätetään liikaa harkintavaltaa tuomareille ja lautamiehille, josta seurauksena tämän ketjun kaltaisia käsittämättömiä aivopierutuomioita.

Väittämäsi on siis teoriassa totta, mutta käytännössä ei. Lisäksi kun skaala on aivan liian suuri, 1-10 vuotta mahtuu väliin monenmoista.

Tuossa jutussa oli sama tuomari Pia Vuojolainen joka antoi Anu Palosaarelle tuomion islam kirjoituksista.

Anu Palosaari ja islamin lait
http://murphyssoninlaw.blogspot.fi/2014 ... t.html?m=1

Hieman perspektiiviä Suomen lieviin tuomioihin: http://www.dailymail.co.uk/news/article ... lenge.html

Britannialainen jalkapalloilija Adam Johnson sai 6 vuoden ehdottoman vankeustuomion 15-vuotiaan tytön seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Tuomittu Adam Johnson ei ollut yhdynnässä lapsen kanssa kuten tässä Suomen tapauksessa ja lisäksi uhri oli 5 vuotta vanhempi.

Suomessa Adam Johnson olisi todennäköisesti saanut pelkän ehdollisen tuomion tai sakkoja.

Jokainen voi päätellä tästä, onko Suomen lainsäädäntö ajantasainen vai ei. (Kyseessä on siis kaksi EU-maata)

Ärrkele kirjoitti:Hieman perspektiiviä Suomen lieviin tuomioihin: http://www.dailymail.co.uk/news/article ... lenge.html

Britannialainen jalkapalloilija Adam Johnson sai 6 vuoden ehdottoman vankeustuomion 15-vuotiaan tytön seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Tuomittu Adam Johnson ei ollut yhdynnässä lapsen kanssa kuten tässä Suomen tapauksessa ja lisäksi uhri oli 5 vuotta vanhempi.

Suomessa Adam Johnson olisi todennäköisesti saanut pelkän ehdollisen tuomion tai sakkoja.

Jokainen voi päätellä tästä, onko Suomen lainsäädäntö ajantasainen vai ei. (Kyseessä on siis kaksi EU-maata)

Vaikka tiedänkin mitä syytöksiä tästä seuraa, niin 15-vuotiaan suutelemisesta 6 vuoden vankeustuomio on reilusti yliampuva, semminkin kun jokunen vuosi sitten maan johtavan terveysjärjestön johtaja toi vakavaan keskusteluun suojaiän laskemisen 15 vuoteen, minkä pääministeri kuitenkin tyrmäsi.

Siitä ollaan kuitenkin samaa mieltä, että tämän ketjun tapauksessa olisi saanut käyttää rangaistusateikon yläpäätä ja niin, että kakku istuttaisiin päivästä päivään häkissä.

ViperFace kirjoitti:Vaikka tiedänkin mitä syytöksiä tästä seuraa, niin 15-vuotiaan suutelemisesta 6 vuoden vankeustuomio on reilusti yliampuva, semminkin kun jokunen vuosi sitten maan johtavan terveysjärjestön johtaja toi vakavaan keskusteluun suojaiän laskemisen 15 vuoteen, minkä pääministeri kuitenkin tyrmäsi.

Siitä ollaan kuitenkin samaa mieltä, että tämän ketjun tapauksessa olisi saanut käyttää rangaistusateikon yläpäätä ja niin, että kakku istuttaisiin päivästä päivään häkissä.

Tuossa linkissä kyllä sanotaan, että Adam Johnsonin tuomio tuli myös seksuaalisesta koskettelusta (groping), josta yksistään 5 vuotta ja "grooming": "aikuisen suorittama manipulatiivinen prosessi, jossa hän valmistelee lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä luomalla lapseen kiintymys- ja luottamussuhteen.", ei pelkästään suutelemisesta. Tuo groping voi käsittää kaikkea muuta paitsi yhdynnän.

Melkoista paskaa tämä tuomio kyllä, 10 vuotta eristysselliä ja kuritushuonetta olisi sopiva tälle muslimille ja sen jälkeen karkoitus irakin monttuun.

Ihmeen hiljaa tästä tapauksesta on oltu sekä syyttäjänviraston, että medioiden tahoilta. Ei voi olla, että tällainen tuomio jää lopulliseksi lainvoimaiseksi tuomioksi. Jos suomalainen mies olisi raiskannut 10-vuotiaan turvapaikanhakijatytön, aiheesta olisi päivittäin lööppejä eri medioissa.

Mistä mediahiljaisuus johtuu?

Totuuden Puolesta kirjoitti:Jos suomalainen mies olisi raiskannut 10-vuotiaan turvapaikanhakijatytön, aiheesta olisi päivittäin lööppejä eri medioissa.

Mistä näin päättelet? Olisiko jotain esimerkkitapauksia antamaan uskottavuutta tälle väitteelle?

ViperFace kirjoitti:

Totuuden Puolesta kirjoitti:Jos suomalainen mies olisi raiskannut 10-vuotiaan turvapaikanhakijatytön, aiheesta olisi päivittäin lööppejä eri medioissa.

Mistä näin päättelet? Olisiko jotain esimerkkitapauksia antamaan uskottavuutta tälle väitteelle?

No näitä esimerkkitapauksia ei ainakaan minun tietoon ole tullut. Kaapunaisia ei ole puskissa joukkoraiskattu suomalaisten toimesta, ja ilmeisesti myös turvislapset ovat saaneet jäädä rauhaan suomipedareilta.

ViperFace kirjoitti:Mistä näin päättelet? Olisiko jotain esimerkkitapauksia antamaan uskottavuutta tälle väitteelle?

No eipä niitä taida olla yhtään, koska valkoihoiset suomalaiset eivät raiskaa niin useasti. Lisäksi tyttöjä Suomeen on tullut vain murto-osa kaikista, jotka väittävät olevansa turvapaikahakijoita koska suurin osa heistä on aikuisia miehiä.

Sen sijaan jostain "vihapuheesta" nousee yleensä paljon suurempi mediamyllytys kuin tästä törkeästä aikuisen turvapaikanhakijamiehen valkoihoiseen suomalaiseen 10-vuotiaaseen lapseen kohdistuneesta rikoksesta.

Totuuden Puolesta kirjoitti:

ViperFace kirjoitti:Mistä näin päättelet? Olisiko jotain esimerkkitapauksia antamaan uskottavuutta tälle väitteelle?

No eipä niitä taida olla yhtään, koska valkoihoiset suomalaiset eivät raiskaa niin useasti. Lisäksi tyttöjä Suomeen on tullut vain murto-osa kaikista, jotka väittävät olevansa turvapaikahakijoita koska suurin osa heistä on aikuisia miehiä.

Sen sijaan jostain "vihapuheesta" nousee yleensä paljon suurempi mediamyllytys kuin tästä törkeästä aikuisen turvapaikanhakijamiehen valkoihoiseen suomalaiseen 10-vuotiaaseen lapseen kohdistuneesta rikoksesta.

Esimerkkejä median puolueellisuudesta on pilvin pimein, joten on hyvin todennäköistä, että mikäli asetelma olisi päin vastaknen, niin uutisointi olisi laajaa ja sillä reviteltäisiin valtamedian toimesta.

Sekin on ihan totta, että tämä vihapuhe vouhotus menee törkeiden tekkjen yläpuolelle. On täysin käsittämätöntä, että viher-vassareille kaikki vastakkainen ajattelu on vihapuheeksi leimattua. Vielä kun päättäjät ja poliisitkin on lähtenyt tähän hulluuteen mukaan, niin tässä on sitten lopputulos. Eli näin törkeästä rikoksesta ei juurikaan uutisoida, eikä tuomiota ja sen perusteita vedetä kaiken kansan nähtäväksi, jotta voisivat tehdä vapaasti omia johtopäätöksiä. Sen sijaan kaiken maailman vähäpätöiset ja merkitsemättömätkin puheet leimataan vihapuheeksi. Täysin naurettavaa touhua na herkkänahkaisten säälittävää vikinää.

Myös tämä nyt valloilla oleva seksuaalinen häirintä on saanut ihan nautettavat mittasuhteet verrattuna näihin tai tähänkin asiaan. Onko täällä kaikki menneet ihan sekaisin, kun jo olalle taputus on seksuaalinen rikos, mutta vakavammat painetaan villaisella ja mediassa vaietaan täysin. Jos joudutaan jatkossa miettimään mitä kukakin kenelle uskaltaa puhua ja miten kukin ymmärtää toisen puheet, niin menee ihmisten kanssakäynti toisen sukupuolen kanssa aika vaikeaksi. Kaikkia näitä edellä mainittuja yhdistää yksi ja sama asia, herkkänahkaisuus ja loukkaantuminen pienimmästäkin asiasta.

On mennyt älyttömäksi touhu ja ihmisiltä kadonnut suhteellisuuden taju. Tässä hyysäyskiimassa ei enää ymmärretä oikean ja väärän eroakaan, vaan ollaan olevinaan hyväntekijöitä, jotka sallii ja anteeksi antaa kovia kokeneille partalapsille kaiken heidän tekemänsä. Ja jos ei kokonaan anteeksi, niin ainakin lievemmin ja ymmärtäen tätä lähimmäistä kaukaa jostain vainon keskeltä. Voi voi, vielä nenästä vedettäviäkin on tämä porukka jolle sandaali sällitkin nauraa ympäri maailman. Hyväuskoisin kansa löytyy pohjolasta ja toinen naapurista, vaan ei idästä.

Hovioikeus piti ennallaan turvapaikanhakijan tuomion 10-vuotiaan tytön hyväksikäytöstä

Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi miehen kolmen vuoden vankeuteen maaliskuussa. Oikeus hylkäsi tuolloin syytteen törkeästä raiskauksesta.

Turvapaikanhakijana Suomeen tulleen miehen tuomio 10-vuotiaan tytön törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä on säilynyt ennallaan hovioikeudessa. Turun hovioikeus antoi tapauksesta tuomion perjantaina.

Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi miehen kolmeksi vuodeksi vankeuteen maaliskuussa. Oikeus hylkäsi syytteet törkeästä raiskauksesta. Oikeusoppineet kummastelivat tuolloin oikeuden päätöstä, jonka mukaan teko ei tapahtunut vastoin lapsen tahtoa tai väkivaltaa käyttäen.

Uhri oli tekohetkellä vain 10-vuotias, tekijä hieman yli 20-vuotias. Hyväksikäyttö tapahtui Pirkanmaalla pienellä paikkakunnalla syksyllä 2016.

Turun hovioikeuden tuomio ei ole lainvoimainen.

YLE
17.11.2017 klo 16:03

Juusuf Muhamed Abbud on siis tämä suomalaisia halveksiva ählämi.

Jos olisi olemassa ne integrointileirit näille turvapaikkashoppailijoille, niin tätä(kään) raiskausta ei olisi tapahtunut. Mutta kuten tiedettyä, niin saapujien ihmisoikeudet ovat potenssiin 100 kantaväestöön verrattuna.

Tietysti he, joiden mielestä Suomi ja suomalaislapset kuuluvat kaikille ovat eri mieltä.

Samat tahot tietysti pitävät suurta meteliä siitä, että tämän nilviäis-muhametin erityistarpeet toteutuvat vankilassa.

Jälleen vastenmielinen tapaus josta ainakin osa selittyy kulttuurisilla tekijöillä ja löyhällä maahansaapumispolitiikalla.Missähän luvuissa näiden TP tapausten tekemissä rikoksissa mahdetaankaan tällä hetkellä mennä?