MURHA.INFO

Tätä asiaa sotkee myös kyllä hieman se, että Muratin tyttöystävän ex-mies on ainakin kuvien perusteella hyvin saman oloinen ja näköinen.
Hän myös virallisesti työskenteli Ocean Clubilla altaan puhdistajana.

Se, että oliko hän tuona iltana paikalla, ei ole selvinnyt mistään.
Mutta uskon, että pimeässä nuo kaksi voi helposti sotkea keskenään.

MissHolmes kirjoitti:Tätä asiaa sotkee myös kyllä hieman se, että Muratin tyttöystävän ex-mies on ainakin kuvien perusteella hyvin saman oloinen ja näköinen.
Hän myös virallisesti työskenteli Ocean Clubilla altaan puhdistajana.

Se, että oliko hän tuona iltana paikalla, ei ole selvinnyt mistään.
Mutta uskon, että pimeässä nuo kaksi voi helposti sotkea keskenään.

Taas olen Miss holmesin kanssa aivan samaa mieltä. Kiinnitin samaan asiaan huomiota jo jonkin aikaa sitten.

Tuli ongelmia koneen kanssa, joten en päässyt heti kommentoimaan tuota ciceron tekstiä.

"...mun mielestä..... porukkaa lappasi...."

"Melkein neljän lapsen yliopistoäidin" kannattaa hieman tarkkailla puhetyyliään paremmin, ettei mene staili.

Samaa mieltä edellisten kirjoittajien kanssa, yhdennäköisyys on selvää.

Sirpa kirjoitti:Tuli ongelmia koneen kanssa, joten en päässyt heti kommentoimaan tuota ciceron tekstiä.

"...mun mielestä..... porukkaa lappasi...."

"Melkein neljän lapsen yliopistoäidin" kannattaa hieman tarkkailla puhetyyliään paremmin, ettei mene staili.

Samaa mieltä edellisten kirjoittajien kanssa, yhdennäköisyys on selvää.

kirjoitustyylini on just se mikä on ja olen siitä keskustellut tällä foorumilla aiemmin joten ei siitä sen enempää..

Minuakin alkoi silloin heti kiinnostamaan tuo muratin "tyttöystävän" miehen osuus...yhdennäköisyys muratin kanssa on melkoinen...mutta sitten sanottiin että heidän kaikkien alibi on tarkistettu...olishan se aikamoista että ihan vahingossa syyttämällä muratia löytyiskin sitten linkki tälläiseen "oikeaan kidnappaajaan"..jolla ei ole mitään yhteyksiä muuten koko porukkaan...

Oot sinä kyllä uskomaton: "... ihan vahingossa syyttämällä...". Noh, cicero, kelpaisiko syylliseksi tuo italialaismies? Entä saksalaisrouva? Kumpiko valitaan Muratin sijaan? Vai pitääkö koko jengi jättää rauhaan? Muita ehdokkaita?

Muuten jo parempi tyyli, ja kun vielä saat osumaan niin pisteet kuin pilkutkin ja isot kirjaimet kohdalleen, niin alkaa näyttämään jo aika vakuuttavalta.

Sirpa kirjoitti:Oot sinä kyllä uskomaton: "... ihan vahingossa syyttämällä...". Noh, cicero, kelpaisiko syylliseksi tuo italialaismies? Entä saksalaisrouva? Kumpiko valitaan Muratin sijaan? Vai pitääkö koko jengi jättää rauhaan? Muita ehdokkaita?

Muuten jo parempi tyyli, ja kun vielä saat osumaan niin pisteet kuin pilkutkin ja isot kirjaimet kohdalleen, niin alkaa näyttämään jo aika vakuuttavalta.

'

Hyvinpä tuo sanoma sinullekin näyttää menevän perille, ihan kommentoimaan asti pääset, vaikkei pisteet/pilkut tai isot kirjaimetkaan ole kaohdallaan.... Ja tämä kaikkihan on TOSI olennaista tässä ketjussa...

Tätä odotinkin! Kiitos, en "tiedä saanko mitään perille." (Jos nyt ymmärrät lainausmerkit, kun on ikään kuin väärinpäin.) Enkä itsekään ole oikein kirjoituksen hallitsija, olisi vain mielenkiintoista tietää, että missä cicero on oppinut - siis käynyt alakoulunsa - kirjoittamaan. Älä ota tätä vakavasti.

Olennaista oli: miksi cicero valehteli Muratista ja todistajista?

Minusta on tosi mielenkiintoista, että Cicero valehteli, eikä osaa kirjoittaa suomenkieltä oikein: mahtaisikohan näillä asioilla olla jokin yhteys?

Koen tosi oleellisena, jos jollakin henkilöllä on tarve valehdella tässä ketjussa! (Vielä lisäyksenä)

Sirpa kirjoitti:Tätä odotinkin! Kiitos, en "tiedä saanko mitään perille." (Jos nyt ymmärrät lainausmerkit, kun on ikään kuin väärinpäin.) Enkä itsekään ole oikein kirjoituksen hallitsija, olisi vain mielenkiintoista tietää, että missä cicero on oppinut - siis käynyt alakoulunsa - kirjoittamaan. Älä ota tätä vakavasti.

Olennaista oli: miksi cicero valehteli Muratista ja todistajista?

Minusta on tosi mielenkiintoista, että Cicero valehteli, eikä osaa kirjoittaa suomenkieltä oikein: mahtaisikohan näillä asioilla olla jokin yhteys?

Koen tosi oleellisena, jos jollakin henkilöllä on tarve valehdella tässä ketjussa! (Vielä lisäyksenä)

Yksi kysymys tuli mieleeni: miten helvetin oleellista on jollakin keskustelupalstalla ko. ketjun suhteen mitä joku kirjoittaa? Eiköhän jokainen saa kirjoittaa mitä haluaa, ja jokaisella oikeus uskoa tai olla uskomatta. Järjenkäyttö sallittu. Tääkö nyt sit on se ainut oikea paikka jossa pitää faktat iskeä pöytään, täällähän tää ratkeaa ja elämä on täällä...

Juu, ja vaikuttaako että otan kovin vakavasti??? Noup!

Sirpa kirjoitti:Anteeksi, mutta ei kait nyt Muratin apua ole voitu käyttää asiantuntemuksena paikkojen suhteen tai ruumin hävittämisen kanssa, kun häntä ei ihan oikeasti ole edes nähtykään tuona iltana?

Kuten Cicero tämän sivun yläreunassa sanoo, niin Muratia ei ole näkynyt missään edes etsintöjen aikana, vaikka jotkut ovat olleet sitä mieltä, että hänet olisi nähty kello 22.30 aikaan ja jälkeen, mutta ei sieppausajankohtana - siis tätä tarkoitin.

Taparyhmäkin oli vetäytynyt heti katomisen jälkeen hotellihuoneisiinsa, eivätkä hekään ole voineet nähdä mitään.

Onhan muitakin mahdollisuuksia. Tuona iltana oli erittäin vilkasta puhelinliikennettä, Gerry lähetteli huoneistossa käyntinsä jälkeen aikamoisen määrän tekstiviestejä. Joku looshiveli saattoi neuvoa jonkun paikallisen luotettavan kaverin, ja olihan Gerryn ja tapasryhmäläisten tuntemat Gorrodit myös silloin paikkakunnalla.
Mr. Gorrodilla on samalla tavalla portugalilaisuutta kuin Muratilla, Englannissa koti Exeterissä ja hänkin tekee kiinteistöjen välityshommia. Sattumoisin myös hän oli Luzissa toukokuun alussa. Hän vuokrasi Algarvesta auton parisen päivää Maddien katoamisen jälkeen ja autonvuokrausfirma ihmetteli jotain sotkuja.
Poliisi tarkisti senkin auton ja kuulusteli häntä, autosta otettiin näytteitä ja reitit selvitettiin.

en kyllä oikein tykkää siitä että joku vääntelee sanomisisani täällä mutta eipä ole ensimmäinen kerta...

onhan Murat voinut olla etsintöjen aikana paikalla. Hänhän asuu erittäin lähellä hotellia ja luulisi että helikopterit sun muut äänet tekisivät uteliaaksi ainakin sen verran että lähtisi ulos katsomaan...mutta faktaa siitä ei löydy että Murat on ollut paikalla...luulisin että poliisi on tarkkaan katsonut kaikki kuvakoosteet sun muut jotka on paikalta otettu...niin ja sieltä huoneistostahan ei löytynyt muratista jälkiä....myöskään...

Mccanneilla tuntuu olleen paljon tuttuja paikan päällä...

Sirpa kirjoitti:Eli tapasryhmäläiset ovat voineet osallistua esintöihin ennen poliisin tuloa sekä myös nähdä Muratin ennen sitä?

Mahdollisesti. Ainakin he ryntäsivät huoneistoon kuultuaan Katen huudon. Tulivatko etsimään vai noutamaan mahdollisesti samassa huoneistossa olleita lapsiaan pois, sitä ei varmasti tiedetä. Julkaistut jutut ovat ristiriitaisia. Ei tiedetä myöskään, missä määrin tapas-ystävät "siivosivat" huoneistoa. En ole nähnyt missään sellaista tietoa, että joku olisi tässäkään vaiheessa nähnyt Muratia.

Sirpa kirjoitti:Mihin aikaan poliisi saapui paikalle?

Paikallispoliisi tuli (lehtien kertoman mukaan) Lagosista heti saatuaan ilmoituksen. Ilmoitus oli hälytyskeskukseen tullut klo 22.50. Paikallispoliisi tuli ensin Club Oceanin vastaanottoon ja kun selvisi, että tarvittiin englanninkielistä tulkkia, joku klubin työntekijöistä lähti tulkiksi. Poliisi oli McCannien huoneistossa klo 23.10 ja silloin siellä oli parisenkymmentä henkilöä. Kun paikallispoliisi tajusi, että tarvittiin apuvoimia, se hälytti rikospoliisin eli PJ:n. Se tuli Lissabonista, siis kauempaa. Sen tullessa paikalle olivat odottamassa ainakin Sky Newsin toimittajat ja joidenkin portugalilaismedioiden toimittajat.
Sky Newsin ensimmäisissä aamu-uutisissa oli uutinen Madeleinen katoamisesta. Portugalin poliisin ylin johto sai tiedon ensimmäiseksi tiedotusvälineistä, virallinen poliisin ilmoitus tuli myöhemmin.
Linkit löydät aiemmista keskusteluista, voit myös katsoa täältä: http://www.dailyexpress.co.uk/search/McCann/

Sirpa kirjoitti: Mitä tämä filmimateriaali on ja valokuvat? Missä ne on nähtävissä?

Jos tarkoitat toimittajien ottamia, niin ne on julkaistu eri lehdissä ja televisiossa. Ainakin osa niistä löytyy netistä ao. lehtien nettiarkistoista. Joihinkin pääsevät käsiksi enää ne, jotka ovat kyseisten lehtien tilaajia. Myös TV:ssä esitettyjä videoita löytyy netistä, youtubesta.
voit etsiä googlella: hakusanaksi "Madeleine McCann". Tuloksia tulee noin 1,7 miljoonaa, joten laita jatkoksi sopivia tarkennuksia ja kieliasetuksia.
Wikipediassa (sekä suomalaisessa että etenkin englantilaisessa) on hyvät artikkelit, joiden lopussa on lähdeviitteet. Niistä pääsee ehkä alkuperäisiin juttuihin.
Myös tämä murha-info-sivusto on hyvä. Käy alkamasi keskustelu läpi ja katso linkit. (Jotkut yhä toimivat, jotkut eivät enää toimi, harmi kyllä.)
Todistajalausunnot ja tutkimusaineisto on vain poliisilla, näytteet säilytetään jossain labrassa. Jos Portugalin syyttäjä nostaa syytteen, uuden lain mukaan syyteaineisto on toimitettava hyvissä ajoin syytetylle ja tämän puolustusasianajajalle.

Kun en päässyt tänne (sivusto jotenkin oli mennyt hukuksiin), katselin ulkomaalaislehtien keskustelupalstoja. Siellä pohditaan mm. JT:n ja OBrienin osuutta. Heidän liikkeitään katoamisiltana on selvitetty minuuttien tarkkuudella. Pohditaan heidän osuuttaan Maddien kuolemaan. (Koirathan löysivät myös jotakin hajujälkeä viereisestä huoneistosta.)

Miksi JT ei missään ole kertonut, että heidän (tai siis hänen kumppaninsa) lapsi oli sairaana? OBrien joutui vaihtamaan housunsakin, kun "lapsi oli oksentanut", ja oli "vaihtanut lapsen lakanat" - vaikka hotellin henkilökunta sanoi, ettei ole vaihtolakanoita sinä yönä kukaan hakenut.

Sellaistakin pohdiskelua on, että joillakin oli kaunaa Muratia kohtaan ja siksi häntä ja hänen kavereitaan mustamaalataan.
Mistä oli kyse?
Olisiko Murat kuitenkin kieltäytynyt avun annosta "ongelmajätteen" pois viemisessä? Tai tunaroinut?
Ruumis pystytään myös pikabalsamoimaan. Näin käsiteltynä hajua ei muodostu kovinkaan paljon ja ruumis voidaan sijoittaa tilapäisesti vaikkapa raunioihin, missä se "ilmakuivuu"muumioksi.

Alusta asti on ollut selvää että jotain kaunaa tapas-ryhmällä on muratia kohtaan. Kun ajatellaan että tannerin silminnäkijä-havainto ei täsmää muratiin ja toki hän olisi tiennyt että murathan siinä menee jos olisi tämän nimenomaan nähnyt...siis kun ovat ainakin hotellissa tavanneet aiemmin...aluksihan oli juttua siitä että murat olisi jonakin iltana istunut iltaa samassa ravintolassa tapasryhmän kanssa ja jotain sanomista on ollut puolin ja toisin...tästä ei olekaan sitten myöhemmin kirjoitettu riviääkään.

No minulle tuli mieleen, että murat on heittäytynyt liian tuttavalliseksi porukan kanssa tai yksi mahdollisuus myös että joku naisista on sanonut muulle ryhmälle että murat on häntä yrittänyt iskeä (valitettavan yleinen tapa...välttämättä mies ei ole katsonut päinkään koko illan aikana tai nainen on myös flirttaillut jne..) Tähän sopisi nimenomaan se, että tietyt ryhmän naiset ovat nimenomaan muratia vastaan...

Jane Tannerhan vietti alkuillan tuon sairaan lapsen kanssa ja tuli myöhemmin ravintolaan tästä syystä? Ja O'Brien lähti melkein samoin tein kun jane tuli ravintolaan niin katsomaan lasta?

cicero kirjoitti:Alusta asti on ollut selvää että jotain kaunaa tapas-ryhmällä on muratia kohtaan.

No tuskinpa vaan. Tapas-seurue ei edes ilmoittanut Murattia poliisille.
Mutta mutta, viimeisen lehtitiedon mukaan Murat valehtelee alibinsa, koska ainakin kuusi ihmistä on nähnyt hänet illalla tapahtumapaikalla. Tähän ei edes jostakin syystä oltu laskettu Clubin kahta työntekijää, jotka hekin näkivät Muratin paikanpäällä. Alibi menee pirstaleiksi, sille ei voi mitään.