lech kirjoitti: La Syys 29, 2018 2:31 pm
Aurajokeen ei katoa jatkuvasti ihmisiä, samanlainen joki kuin muutkin. Kesällä kymmenkunta ihmistä tippuu tai hyppää jokeen mutta heidät poimitaan ylös. Viina on aina mukana kuvioissa.
Itsetuhoisia hukuttautujia on pari vuodessa ja Niinivirta on todennäköisesti tällainen tapaus.
Aurajoen kohdalla näistä kirjoitetaan enemmän ja ihmisten mielikuvitus laukkaa. Puhutaan jokeen työntäjistä ym. potaskaa.
Vanha viesti, mutta kommentoin tätä, koska viestin sisältö sellainen että tästä käydään keskustelua eri ketjuissa silloin tällöin edelleen.
Ajattelin aiemmin tiettyjä tapauksia lukeneena, että hyvinkin mahdollista, että tuollainen tuuppija ollut.
Myöhemmin luin jostain (laaja selvitys, en muista lähdettä) että on hyvin yleistä että humalainen mies horjahtaa kusella ollessaan veteen ja humalatilansa vuoksi hukkuu. Löytyneiden kohdalla tämä voitu havaita siitä että sepalus auki. Jostain syystä humalainen mies hakeutuu virtsatessa huomattavan usein (sen lukemani mukaan) veden äärelle. Näiden määrää en muista, tutkimus ei ollut Suomesta, mutta määrä oli hurja.
Toinen seikka, mikä sai ajattelemaan että ihmisten mielikuvitus laukkaa - kuten tässä lainatussa viestissäkin pohditaan - kun luin melko tuoreeltaan erään kirjan, (luen valtavasti, en muista kirjan nimeä ainakaan tähän hätään) joka kertoi eri mysteereistä. Omin vapain kerrottuna, siinä oli lyhyt juttu Aurajoen mahdollisesta tuuppaajasta ja mainittu alueella/lähistöllä kateisiin jääneitä nuoria miehiä.
Määrä ei mielestäni valtaisa ollut aikaväli huomioiden, mutta olihan heitä useita. En ole perehtynyt, onko määrä tavanomaista huomattavasti suurempi/onko vesistöä esim. enemmän alueella mikä vaikuttaisi mediaaniin huomattavasti jne. Mutta kirjassa mainittiin myös eräs kadonnut, joka katosi nyt puheena olevan alueen lähistöllä, ei kuitenkaan huomattavan lähellä.
Muistelen kirjassa mainitun hänen löydöstään vedestä ja että vesistöä ei alueella mitenkään paljoa ollut ja löytyi suunill ainoasta vesialueesta joka alueella on (kuten asia onkin).
Kirjassa tämä nuorehko mies oli liitetty mahdollisen Aurajoen tuuppaajan mahdolliseksi uhriksi. Ja tämä asia sai minut ajattelemaan, että ainakin kirjassa asiasta oli tieten tahtoen haluttu tehdä mysteeri. Siksikin, että välimatkaa kuitenkin jonkin verran on.
Kirjassa mainitun, vedestä myöhemmin löytyneen kuolinsyy oli hukkuminen. Hän oli tuttu ihminen. Vaikka poliisista ei pystytäkään varmuudella sanomaan, mikä veteen joutumisen syy oli, tiettyjen asioiden takia pidin selviönä vahinkoa.
Seuraavasta voi ajatella, että tämä se vasta mielikuvituksen tuotosta onkin, mutta heti katoamisesta kuultuani sain "näyn" (joita välillä olin saanut tätä ennenkin). En tiennyt viimeistä havaintopaikkaa, vain kaupungin missä nähty viimeksi, ja kaupunki ei ollut minulle mitenkään tuttu.
Näyn mukaan hän oli vahvassa humalassa joutunut veteen itse kävellen ja vesistöalue oli pieni. Lähistöllä ei ollut muita ihmisiä eli kukaan ei havainnut kävelyä. Hän tulisi löytymään seuraavana keväänä. Humalatila oli selkeästi havaittavissa kävelystä.
Mainitessa asiasta hänelle sekä itselleni läheiselle ihmiselle hänen puhuessa katoamisesta, läheiseni piti sanomaani epäuskottavana ja uskoi (erään seikan vuoksi etenkin) ettei kateissa ollut ole kuollut ja piti sanomaani outona eikä todellakaan uskonut miehen kuolleen.
Seuraavana päivänä hän kertoi, että piti aina aiemmin vaikkapa enkeleitä nähneitä ihmisiä täysin kajahtaneena kunnes oli itse kokenut edellisyönä vastaavan näyn. Näyssään kadonnut mies oli näyttäytyt hänelle enkelinä ja tämän jälkeen hän oli täysin varma, että mies oli kuollut ja käynyt hänet hyvästelemässä.
Mies löytyi seuraavana keväänä vedestä ja vesialue on hyvin pieni. Lähialueella ei ole muuta vesistöä.
Myöhemmin, ennen löytymistä itselleni selvisi, että katoamishetkellä mies oli ollut erittäin humalassa.
Veteen joutumisella ei ollut silminnäkijöitä. Uskon kuitenkin "näkyyni" koska se tuli niin vahvana.
Tietysti ei voida täysin poissulkea etteikö Aurajoella voisi olla tuollaista veteen työntäjää, mutta kokonaisuus huomioiden pidän sitä nykyään erittäin epätodennäköisenä. Tämä vaatisi tietysti sen, (kuten joku jossain ketjussa on aiemmin myös nostanut esiin liittyen) että yhdelläkään tapauksella ei olisi silminnäkijää, ja että uhri olisi aina ollut ihan veden välittömässä läheisyydessä ennen tuuppausta.