Suora lähetys: Kiivas keskustelu Juha Mäenpään syytesuojan murtamisesta – ”Yritetään suojata vihapuhetta ja rasismia”, ”veronmaksajien rahoja pelleilyyn”
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on ilmoittanut nostavansa syytteen kansanedustaja Juha Mäenpäätä (ps) vastaan, mikäli eduskunta antaa siihen suostumuksensa. Muussa tapauksessa syyte jää nostamatta.
Eduskunta käsittelee keskiviikkona täysistunnossaan Mäenpään syytesuojan poistamista. Istunto alkoi kello 12 ja jatkuu edelleen. Livetekstipäivitykset löytyvät jutun lopusta.
– Mittasuhteet ovat aivan järkyttävät, Mäenpää sanoi Iltalehdelle juuri ennen täysistunnon alkamista.
Mäenpää katsoo, että kyseessä on laajempikin asia kuin hänen puheenvuoronsa ja sen seuraukset.
– Halutaan hakea rajoja sille, mitä eduskunnassa voi ja ei voi sanoa, Mäenpää toteaa.
Vasemmistoliiton eduskuntaryhmän puheenjohtaja Paavo Arhinmäki (vas) korosti istunnossa kansanedustajan vastuuta puheistaan.
– Parlamentaarisen koskemattomuuden tarkoitus ei ole suojella vihapuhetta, hän sanoi.
Arhinmäki arvosteli perustuslakivaliokunnan mietintöön vastalauseen tehneitä.
Perustuslakivaliokunta linjasi viime viikolla, että eduskunnan tulisi antaa suostumuksensa Mäenpään syyttämiselle täysistunnossa. Valiokunnan kolme perussuomalaista ja kaksi kokoomuslaista jäsentä tekivät asiasta vastalauseen. Myös kristillisdemokraatit tukevat syytesuojan säilyttämistä.
– Tämä joukko siis haluaa poliittisesti yrittää suojata vihapuhetta ja rasismia mahdolliselta syytteeltä, Arhinmäki väitti.
Vastalauseen tehnyt Wille Rydman (kok) arvioi, ettei Arhinmäen puheessa oikeudellisilla seikoilla ollut merkitystä. Rydman korosti, että perustuslaki turvaa sananvapautta ja etenkin poliittisen puheen vapautta, vaikka sananvapaus ei olekaan rajoittamaton.
Juha Mäenpää katsoo, että nyt kyse on laajemmasta asiasta kuin hänen puheenvuorostaan.Juha Mäenpää katsoo, että nyt kyse on laajemmasta asiasta kuin hänen puheenvuorostaan.
Juha Mäenpää katsoo, että nyt kyse on laajemmasta asiasta kuin hänen puheenvuorostaan. Hanna Gråsten
Rydman muistutti, että korotetun syytesuojan vastapainoksi kansanedustajille on asetettu lukuisia eduskunnan sisäisiä kurinpitomenettelyitä, mikäli edustaja ei vakaan ja arvokkaan käyttäytymisen vaadetta pysty noudattamaan.
– Eduskunnan puhemiehistö kokonaisuudessaan on hänelle asiasta puhuttelun järjestänyt, ja silloinen puhemies hänen toimintaansa tässä moitti, Rydman totesi.
Iiris Suomela (vihr) painotti, ”ettei eduskunnan tulisi asettua epäiltyjen viharikosten asianmukaisen tutkinnan tielle”.
– Viharikokset eivät kuulu parlamentaarisen immuniteetin piiriin, hän sanoi.
Muun muassa kristillisdemokraattien eduskuntaryhmän puheenjohtaja Päivi Räsänen korosti, ettei eduskunta nyt arvioi Mäenpään syyllisyyttä, vaan sitä, annetaanko suostumus syytteen nostamiselle.
– Emme ole täällä toverituomioistuimessa, vaikka täällä edustaja Arhinmäki ja eräät muut edustajat ovat jo leimanneet tapahtuneen vihapuheeksi ja syyttäneet jopa syytesuojan puolustajia vihapuheen puolustajiksi.
Perustuslakivaliokunnan kuulemat asiantuntijat eivät puoltaneet syytesuojan jättämistä voimaan.
”Onko oikeuslaitos pelleilyä”
Sheikki Laakso (ps) ja Iris Suomela kävivät kipakkaa keskustelua.
– Edustaja Mäenpään heitto ei kiihottanut ketään, Laakso sanoi puheenvuorossaan.
– Sitä ei eduskunta päätä! Suomela huudahti.
– Se on kiihottanut perussuomalaisia kovastikin, Arhinmäki heitti välihuudossaan.
– Ihan oikeasti, lähdetäänkö me tälle tielle, Laakso kysyi.
– Lähdettekö te tälle tielle, Suomela kysyi.
– Ei me ole lähdetty millekään tielle, me vain puolustamme, että ihmisillä on sananvapaus. Miettikää, kuinka paljon veronmaksajien rahoja on tähän pelleilyyn käytetty, Laakso sanoi.
– Onko oikeuslaitos pelleilyä, Suomela kysyi välihuudossaan.
Jouni Ovaska (kesk) korosti, että kansanedustajien tulisi edustaa kunnioittavaa keskustelukulttuuria.
– Vähentääkö syyttämislupa tämän salin epäkunnioittavaa puhetta? Toivon niin, Ovaska sanoi.
Anders Adlercreutz (r) piti selvyyden saamista asiaan myös edustaja Mäenpään edun mukaisena.
Historiallinen pyyntö
Perustuslain mukaan kansanedustajaa ei voida asettaa syytteeseen täysistunnossa pidetyn puheenvuoron perusteella, ellei viisi kuudesosaa eduskunnasta anna syytteen nostamiselle suostumustaan.
Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho muistutti, ettei Suomen eduskunta ole koskaan antanut lupaa asettaa kansanedustaja syytteeseen eduskunnassa pidetyn puheen vuoksi. Suomen itsenäisyyden aikana eduskunta on käsitellyt vastaavaa pyyntöä kolme kertaa, mutta lupaa kansanedustajan syytesuojan murtamiseen ei ole annettu.
– Ennennäkemättömän syyteluvan antaminen tarkoittaisi, että edustaja Mäenpään puhe oli ennennäkemättömän kauhea, pahinta, mitä tässä talossa on kuultu yli sataan vuoteen. Jokainen voi pohtia, onko näin, Halla-aho sanoi.
Nykyisen perustuslain aikana valtakunnansyyttäjä ei ole kertaakaan aikaisemmin pyytänyt lupaa syyttää kansanedustajaa rikoksesta hänen eduskunnassa esittämästään mielipiteestä.
Halla-aho arvioi, että syyttämisluvan myöntämisen jälkeen tulisi lisää kansanedustajien syyttämispyyntöjä, joissa ”perusteet kävisivät kerta kerralta absurdimmaksi”.
Äänestys perjantaina
Eduskunta äänestää Mäenpään syyttämisluvasta perjantaina. Kokoomus ja keskusta eivät edellytä kansanedustajiltaan ryhmäkuria äänestyksessä.
Mäenpään tapauksessa kyse on hänen kesäkuussa 2019 eduskunnassa pitämästään puheenvuorosta, jossa hän puhui samassa asiayhteydessä turvapaikanhakijoista ja vieraslajeista.
– Täällä hallitusohjelmassa on yksi hyvä kirjaus. Täällä lukee: ”Tehostetaan vieraslajien torjuntaa sekä lainsäädännöllä että torjuntatoimenpiteiden rahoitusta lisäämällä”. Tämä valitettavasti lukee väärässä kohdassa, Mäenpää sanoi täysistunnossa 12. kesäkuuta 2019.
Valtakunnansyyttäjä on todennut, että vaikka eduskunta antaisi suostumuksen, tämä ei vielä tarkoita sitä, että edustaja Mäenpää asetettaisiin syytteeseen.
IL-TV näyttää täysistunnon suorana lähetyksenä. Politiikan toimittajat Hanna Gråsten ja Tommi Parkkonen seurasivat istunnon käänteitä tekstimuotoisessa liveseurannassa.
klo 15:09: Ja nyt alkaa keskustelu kolmen tunnin jälkeen rönsyillä ja kiertää kehää sen verran, että Iltalehti lopettaa tämän livetekstiseurannan. Tähän mennessä kansanedustajat käyttäneet 66 puheenvuoroa, puheenvuoropyyntöjä on tällä hetkellä 12. IL-TV näyttää keskustelun loppuun saakka.
klo 15:06: Juuso (ps): "Kun eilen eduskunnassa puhuttiin hoitajamitoituksesta, niin käytin puheessani termiä "musta aukko" Minun piti miettiä sanonko "tyhjä aukko". Tähän on menty."
klo 14:59: Al-Taeen mukaan esimerkiksi perussuomalaisten puheenjohtaja Halla-aho on kutsunut häntä partalapseksi.
klo 14:57: Ja heti perään Meri (ps) puuttuu al-Taeen (sd) aikaisempaan puheeseen, jossa tämä kertoi olevansa kyllästynyt siihen, että häntä kutsutaan "partalapseksi": "Kuka täällä on niin sanonut? Minäkin olen kyllästynyt siihen, että minua kutsutaan rasistiksi."
klo 14:53: 1. varapuhemies Rinne (sd) pyytää kansanedustajia pysymään itse asiassa, eli edustaja Mäenpään syytesuojan purkamisessa. Keskustelu kieltämättä rönsyillyt.
klo 14:33: Purra (ps) nosti esiin somessa pyörineen videon, jossa tummaihoinen nainen puhui rasistisesti valkoihoisista: "Mietin, mitä olisi tapahtunut, jos videolla olisikin ollut valkoinen mies? Luulen, että täällä salin vasemmalla laidalla jo suunniteltaisiin mielenosoituksia ja että tuo mies myös päätyisi käräjille".
klo 14:32: Halla-aho: "Milloin mistäkin pöyristyvä lauma ei ole valistusta, vaan pimeää keskiaikaa. Ongelma ei ole fanaatikkojen vähemmistö, vaan enemmistö, joka tanssi fanaatikkojen pillin mukaan." Tarkoitti sitä, että pieni joukko ihmisiä määrittelee tällä hetkellä ns. poliittisen korrektiuden raja-aidat.
klo 14:24: Räsänen (kd): "Ihmettelen, että tämänkin keskustelun aikana on moneen kertaan väitetty, että Mäenpään puhe oli rikos, vaikka eduskunnan ei pidä sitä käsitellä - me emme sitä täällä päätä onko kyseessä rikos vai ei."
klo 14:21: Elomaa (ps) pohti, pyritäänkö Mäenpään tapauksen esillä pitämisellä peitellä "tärkeämpiä asioita": "Eikö olisi ensiarvoisen tärkeää puhua esimerkiksi EU:n elvytysrahastosta".
klo 14:20: Tavio (ps) muistutti, että Mäenpää ei ole koomikko eikä hänestä sellaista tule: "En sano, että vitsi oli hyvä, mutta kovempaa kielenkäyttöä kuulee joka kodeissa esimerkiksi South Park -(televisio)sarjassa.
klo 14:17: Juuso (ps): "Olin tässä salissa, kun Mäenpää piti puheensa. Muistan, että naurahdin hieman eikä kukaan salissa siihen (puheeseen) kiinnittänyt huomiota. Se oli huumoria. Tilanne salissa oli rauhallinen, ei kuulunut välihuutoja. Ihmetyttää valtakunnansyyttäjän toiminta. Jos eduskunta poistaisi Mäenpään syytesuojan, mutta valtakunnansyyttäjä ei nostaisikaan syytettä, se olisi eduskunnan väheksymistä ja halventamista. Ei tällaista epämääräistä, että saapa nähdä tuleeko syyte."
klo 14:09: Al-Taee (sd): "Partalapset, haittamaahanmuutto... Kyse ei ole vain yhden kansanedustajan sanomisista. Kyse ei ollut millään tavalla lipsahduksesta. Olen väsynyt ja kyllästynyt olemaan partalapsi, niin on moni muukin. Voisitte kunnioittaa kollegaanne sen verran, että jättäisitte pitämättä puheita, jotka liittyvät minun geeniperimääni."
klo 14:05: Kärnä (kesk) piti Mäenpään vieraslajipuhetta törkeänä ja moitittavana, johon eduskunnan on puututtava kaikella arvovallallaan. Ei kuitenkaan aio perjantaina äänestää rikostutkinnan puolesta, sillä pelkää päätöksen voivan johtaa jatkossa asioihin, joita ei voi nyt ennustaa. Viittasi Unkariin, jossa vallanpitäjien arvostelusta voi nykyään saada tuomion.
klo 14:02: SDP:n ryhmäjohtaja Lindtman: "Kyseessä on monella tapaa vakava ja kauaskantainen päätös. Maahanmuuttajien vertaaminen vieraslajeihin on yksiselitteisesti tuomittavaa ja vaarallista". Lindtman siis pelkää, jos eduskunta ei anna puhetta rikostutkintaan, se antaa kansalle viestiä, että kyseisenlainen puhe on hyväksyttävää.
klo 13:55: Mattila (kesk): "Mäenpään puheen retoriikka samanlaista kuin 1930-luvun Saksassa". Hän oli pahoillaan siitä, että pelkästään perussuomalaisten eduskuntaryhmän kanta estää Mäenpään rikostutkinnan, joten prosessin lopputulos on jo etukäteen selvä: "Olen koko episodista surullinen, en usko sen parantavan keskustelukulttuuria, vaan pelkään sen luisuvan uudelle alhaisemmalle tasolle."
klo 13:46: Koponen (vihr) painottaa, että "vihapuhetta ei koskaan käytetä vahingossa tai ajattelemattomuuttaan", vaan kertoo aina puhujansa arvomaailmasta: "Rasismi ei nauti sananvapauden suojaa".
klo 13:44: Kivisaari (kesk): "Mäenpään salipuhe ei edustanut puheiden parhaimmistoa, päinvastoin se oli kömpelö ja asiaton. En ymmärrä miksi hän käytti niitä sanoja, mutta en myöskään ymmärrä tätä mittakaavaa, millä asiaa käsitellään. Tunnen vastenmielisyyttä tätä roviota kohtaan."
klo 13:41: Holopainen (vihr): "Kyse tuskin yksittäisestä letkauksesta, samoja olemme kuulleet ja nähneet täällä salissa ja somessa".
klo 13:38: Kimmo Kiljunen (sd): "Mäenpään käyttämät sanat loukkaavia sanoja Ilmajoen markkinoilla ja täällä eduskunnassa. Haluan kysyä perussuomalaisilta, miten te määrittelette suomalaisuuden?"
klo 13:30: Anders Adlercreutz (r): Selvyyden saaminen tässä asiassa on edustaja Mäenpään edun mukaista.
klo 13:25: Jani Mäkelä (ps) Ymmärrettekö, minkälaisen pandoran lippaan tässä olette aavaamassa? Mäkelä arvioi, että jatkossa puheista eduskunnassa esitetyistä puheista tehtailtaisiin tutkintapyyntöjä.
klo 13:20: "Olemme kuulleet täällä salissa sellaista elitismiä, joka uhkaa demokratiaa", sanoo Mai Kivelä (vas). Samalla kun käymme kiivastakin poliittista keskustelua, emme kyseenalaista toisten ihmisen ihmisarvoisuutta.
klo 13:17: Bella Forsgrén (vihr) toteaa, ettei perustuslain tarkoitus ole, että kansanedustaja asetettaisiin erilaiseen asemaan.
klo 13:11: Sari Tanus (kd): Ilman sananvapautta ei ole todellista demokratiaa. Lapsuksia, epäasiallisia sanavalintoja voi sattua. Liekö tässä salissa yhtään niin priimaa kansanedustajaa, että joskus ei näin voisi käydä. Tanus totesi, ettei varmastikaan ollut kyseessä asianmukainen sitaatti, miten sitä kukakin voi arvioida, mutta hänestä asiassa tulisi katsoa kokonaisuutta. Jos tässä jotakin kiihotetaan, eikö tässä kiihoteta hallitusta ja eduskuntaa lainsäädäntötoimenpiteisiin? Kansanedustajan syytesuojan murtamiseen ei pidä todellakaan lähteä.
klo 13:08: Inka Hopsu (vihr): Syytesuojaa koskevaa harkintaa ei ole tarvinnut pyytää eduskunnalta sitten 70-luvun. Tilanne on siis vakava. Vakava on myös rasismin tila Suomessa.
klo 13:06: Sari Essayah (kd): En pidä edustaja Mäenpään puhetta asiallisena, olen tyytyväinen, että eduskunnan kurinpitomenettely puuttui tähän. Eduskunnan puhemiehistö olisi voinut pidättää hänet kahdeksi viikoksi virasta, puhemiehistö ei niin tehnyt. Edustaja ei voi puhua mitä tahansa puheoikeuttaan käyttäessään parlamentissa. Perustuslakivaliokunta teroittaa sitä, ettei tämän talon tule tutkia syyllisyyttä ja ettei nyt eduskunta käsittele syyllisyyttä, vaan sitä, annetaanko syyttämislupa. Essayh ihmettelee tähän liittyen, "miksi edustajakollegat väittävät, että tukisimme vihapuhetta täällä".
klo 13:03: Riikka Purra (ps) mielestä liberaalit haluavat vaientaa erimieliset. "Uhka demokratialle ja sananvapaudelle on niissä joukoissa, jotka väärinpuhujia metsästävät." Niitä ovat moralistit ja sensuurin ajajat, Purra jatkaa. Arhinmäki: Erinomainen kuvaus rinnakkaistodellisuudesta.
klo 12:57: Sheikki Laakso (ps): Onko tämä tämän arvoista, arvoisa puhemies? Hän pitää hiljaisuuden. Laakso ihmettelee, "onko meidän maine ja arvostus salin ulkopuolella, että meillä on tällaiseen pelleilyyn varaa." "Edustaja Mäenpään heitto ei kiihottanut ketään", Laakso sanoo. Arhinmäki: "Se on kiihottanut perussuomalaisia". Laakso kysyy, lähdettekö te tälle tielle, Iiris Suomela (vihr kysyy, lähdettekö te tälle tielle. "Paljonko on veronmaksajien rahaa käytetty tähän pelleilyyn? " Laakso sanoo. Välihuuto: Onko oikeuslaitos pelleilyä?
klo 12:53: Mika Niikko (ps): "Yksi epäasiallinen lausahdus ei ole peruste poistaa kansanedustajan syytesuojaa. Puhevapautta ja ilmaisuvapautta on rajoitettu paljon mielensäpahoittajien toimesta. On eri asia, jos esitetään puheita, jotka ovat uhkaus kansanryhmää vastaan." Välihuutona demareista kuuluu, että "tämä on sellainen".
klo 12:52: Ano Turtiainen (at): Tämä on häpeäksi Suomen oikeuslaitokselle. Turtiaisen mukaan kansanedustajien puheiden rajoittamisyritys "on hirvittävää ja äärimmäisen häpeällistä".
klo 12:48: Jouni Ovaska (kesk): Meidän tehtävämme on parlamentaarisella puheella suojella kansalaisia. Kansanedustajien pitää edustaa kunnioittavaa keskustelukulttuuria, toista voi kunnioittaa, vaikka olisi asiasta täysin eri mieltä. Ihmisten rinnastaminen vieraslajeihin ei ole millään tavalla hyväksyttävää. Vähentääkö syyttämislupa tämän salin epäkunnioittavaa puhetta? Toivon niin.
klo 12:46: Johan Kvarnström (sd): On selvää, että Mäenpään puheenvuoro oli moraalisesti tuomittava, meidän tehtävämme ei ole arvioida, oliko se rikosoikeudellisesti tuomittava. Meidän on noudatettava nyt perustuslakivaliokunnan suositusta. Siten osoitamme tukemme maamme järjestelmälle. Muutoin olisimme tukemassa sitä, että saisimme sylkeä suustamme täälä ihan mitä tahansa.
klo 12:44: Olli Immonen (ps): On tärkeää, että eduskunnalla on halutessaan oikeis estää kansanedustajan syyttämisluvan myöntäminen. Immonen muistuttaa, että poliitikon sananvapaus on korostettu, kun kyse on poliitisesta puheesta, kun suojellaan poliitikon puhetta, suojellaan demokratian toteutumista.
klo 12:39: Heikki Vestman (kok): On valitettavaa, että asiaa on yritetty politisoida. Kuten perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja on tuonut esille, kyseessä oli punnintaa asian molemmilta puolilta. Merkitystä tulee antaa sille, miten sisäisen valvonnan kontrolli on toiminut. "Asiantuntijat ovat antaneet vastalauseelle tunnustusta."
klo 12:37: Päivi Räsänen (kd): Puhemies ei tuoreeltaan reagoinut Mäenpään puheenvuoroon. Valtakunnansyyttäjän mukaan kyse ei ole vakavimmasta vihapuheen muodosta. Eduskunnan ei tule tutkia syyllisyyskysymys. Emme ole toverituomioistuimessa, vaikka täällä edustaja Arhinmäki ja muutamat muut ovat leimannee tämän kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan ja vastalauseen tekijät vihapuheen suojelijoiksi.
klo 12:35: Mirka Soinikoski (vihr): Olemme täällä säätämässä lakeja, emme määräämässä tuomioita.
klo 12:31: Iiris Suomela (vihr): "Kansanedustajan sananvapaus ei kata viharikoksia. Eduskunnan ei pidä asettua epäiltyjen viharikosten tutkinnan tielle. Me emme päätä emmekä arvioi syyllisyyttä. Suomela muistuttaa, ettei yksikään perustuslakivaliokunnan kuulema asiantuntija ei kannattanut syytesuojan säilyttämistä. Jätetty vastalause on leimallisen poliittinen ja ristiriidassa perustuslakivaliokunnan vakiintuneen linjan kanssa."
klo 12:27: Veronika Honkasalo (vas): Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on ihmisoikeusrikos. Sananvapaus ei koske ihmisarvoa ja yhdenvertaisuutta loukkaavaa puhetta. Meistä jokaisen on kannettava vastuu sanoistamme, kansanedustajila on erityinen vastuu.
klo 12:26: Halla-aho arvioi, että syyttämisluvan myöntämisen jälkeen tulisi lisää vastaavia tapauksia.
klo 12:25: Halla-aho (ps): Olemme historiallisen päätöksen äärellä, tämän toivoisin herättelevän kaikkia. Halla-aho muistuttaa, ettei kansanedustajan syytelupaa ole Suomen itsenäisyyden aikana myönnetty. "Pahinta, mitä tässä talossa on kuultu sataan vuoteen. Jokainen voi pohtia, onko näin." Monet sanovat, etteivät kansanedustajat ole lain yläpuolella. Perustuslain säätäjät ovat halunneet, että edustaja on tavallisen lainsäädännön ulottumattomissa. Halla-ahosta perustuslakia pitäisi muuttaa tältä osin, jos halutaan, että kansanedustajat ovat samassa asemassa kansalaisten suhteen lain edessä.
klo 12:20: Pihla Keto-Huovinen (kok): Meitä kansanedustajia on koskettava samat lait. Kun perustuslakia tulkitseva perustuslakivaliokunta puoltaa syyttämisluvan antamista, on minusta lupa tarkoituksenmukaista myöntää. Emme kansanedustajina voi käyttää puhevapauttamme miten vain. Eduskunnan tulisi syyttämislupa myöntämällä osoittaa, ettei kansanedustaja voi sanoa mitä tahansa. Asia tulisi saattaa riippumattoman tuomiolaitoksen ratkaistavaksi. Olen pettynyt, että tästä asiasta tuli eduskunnassa poliittinen näytelmä. Enemmistö kokoomuksen eduskuntaryhmästä on samaa mieltä perustuslakivaliokunnan kanssa, että syytelupa tulisi antaa.
klo 12:18: Wille Rydman (kok) pitää Arhinmäen puheenvuoroa poliittisena puheena. Hän toteaa, että Mäenpään puheenvuoroa voidaan arvostella, mutta hän korostaa, että nyt on kysymys arvioida puheen lainmukaisuuspohjaa. Rydman: Tapauksen arvioinnissa on kyse siitä, onko puhe sellainen, että se olisi yleisen intressin vuoksi tarpeen viedä tuomiolaitokseen ja jos eduskunnan sisäiset kurinpitotoimet eivät riitä. PeV on Rydmanin mukaan varmasti samaa mieltä siitä, että Mäenpää ei ole toiminut kansanedustajalta edellyttämän arvokkaan käyttäytymisen mukaisesti. Esitän, ettei eduskunta anna lupaa syytteen nostamiselle.
klo 12:15: Arhinmäen mukaan Mäenpään syytesuojan murtamista vastustavat haluavat suojella vihapuheen sallimista. "Koskemattomuuden tarkoitus ei ole suojata vihapuhetta"
klo 12:13: Paavo Arhinmäki (vas): Luonteeltaan rasistiset ja muukalaisvihaiset puheet loukkaavat demokratian vakautta. Arhinmäki: Kansanedustajan on kannettava puheistaan vastuu. Poliittinen puhe nauttii ehkä suurinta sananvapauden suojaa. Kansanedustajankaan vapaus ei ole absoluuttinen, Arhinmäki sanoo. "Se, että perustuslaki mahdollistaa kansanedustajan syytteeseen asettamisen, tarkoittaa, ettei kansanedustajan sananvapaus ole rajoittamaton."
klo 12:08: Ojala-Niemelä: Perustuslakivaliokunta korostaa poliittisen sananvapauden laajuutta, puuttumisten täytyy tapahtua vain harvinaisissa tilanteissa. Valiokunta kiinnittää huomiota siihen, että kansanedustajan syyttämisen mahdollistama merkitsee sitä, ettei edustajan puhevapauden katsota olevan rajoittamaton. Äänestyksessä ei ole kyse syyllisyyskysymyksen tutkimisesta, vaan ainoastaan siitä, voidaanko syyttämislupa antaa.
klo 12:05: Istunto on alkanut. Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Johanna Ojala-Niemelä käy läpi juridisia näkökohtia ja kertaa perustuslakivaliokunnan näkemyksiä. On perustetua, että lupa tarvitaan vain syytteen nostamiseen. Jos syytteen nostamiseen ei löydy 5/6 enemmistöä, syyte tulee jättää nostamatta.