MURHA.INFO

Merivuokko kirjoitti: ..Siirrä VN:ää yhteislaiturille päin, nyt olet VN:n sedän tai Saukkiksen (entisellä) laiturilla. Saukkis on nyt kai Rannan kanssa Nepalissa. En ole nähnyt häntä yli neljäänkymmeneen vuoteen.
No, tämä on Suomen rikoshistoriaa.
Heikki sanoi Tuomiselle että tässä joutuu/pääsee Suomen rikoshistoriaan,
Tuominen vastasi, et pääse, sinä olet jo siellä.

Siirretty! Laitoin myös Saukkis- ja Hannes-tekstit, sekä nuolet kuusiaidan päihin.

Minkä katon alla se aikaa näyttänyt vekkari oli Salosten pihassa?

On varmaan ollut esillä ennen, mutta kysyn kuitenkin, miksi Saukkis meni Rannan kanssa kauas pois Nepaliin? Oliko Rannallakin laituri?

teemu kirjoitti:

Merivuokko kirjoitti: ..Siirrä VN:ää yhteislaiturille päin, nyt olet VN:n sedän tai Saukkiksen (entisellä) laiturilla. Saukkis on nyt kai Rannan kanssa Nepalissa. En ole nähnyt häntä yli neljäänkymmeneen vuoteen.
No, tämä on Suomen rikoshistoriaa.
Heikki sanoi Tuomiselle että tässä joutuu/pääsee Suomen rikoshistoriaan,
Tuominen vastasi, et pääse, sinä olet jo siellä.

Siirretty! Laitoin myös Saukkis- ja Hannes-tekstit, sekä nuolet kuusiaidan päihin.

Minkä katon alla se aikaa näyttänyt vekkari oli Salosten pihassa?

On varmaan ollut esillä ennen, mutta kysyn kuitenkin, miksi Saukkis meni Rannan kanssa kauas pois Nepaliin? Oliko Rannallakin laituri?

Nyt on OK.
Ei se ollut pihassa, vaan kamarissa. En edes muista oliko vekkari uunin päällä vai oliko se seinäkello, suunnan vain muistan, mihin katsoin.
Ranta ja Saukkis on työmatkalla Nepalissa, tai oli ainakin helmikuussa,
luita tutkimassa.
Rannasta ei ole muuta näköyhteyttä, kun kerran näin Sea Hosissa.

Merivuokko kirjoitti:Nyt on OK<blabla>Rannasta ei ole muuta näköyhteyttä, kun kerran näin Sea Hosissa.

Nyt on OK. Siis rannalta ei ollut näköyhteyttä surmapaikalle.
Sea Horsestakaan ei näe Hästholmeniin, ellei ota liikaa ja luule niin.

Wagner kirjoitti:

Merivuokko kirjoitti:Nyt on OK<blabla>Rannasta ei ole muuta näköyhteyttä, kun kerran näin Sea Hosissa.

Nyt on OK. Siis rannalta ei ollut näköyhteyttä surmapaikalle.
Sea Horsestakaan ei näe Hästholmeniin, ellei ota liikaa ja luule niin.

Rannalta on suora näköyhteys Oittaalle.
Siihen aikaan taisi näkyä meidänkin pihasta, ei ainakaan ollut puita liikaa
edessä, niinkuin nykyään ja jos katolle kiipesi, näkyi aivan varmasti.
Mene sinne meidän laiturille, niin näet varmasti suoraan murhaniemeen, ei
ne muutama hein_Ä siinä haittaa tee nyt eikä tehnyt silloinkaan.
On ranta ja on Ranta, älä Wagner sekoo, vaan opettele isot kirjaimet ja pienet kirjaimet.

Merivuokko kirjoitti:

Wagner kirjoitti:

Merivuokko kirjoitti:Nyt on OK<blabla>Rannasta ei ole muuta näköyhteyttä, kun kerran näin Sea Hosissa.

Nyt on OK. Siis rannalta ei ollut näköyhteyttä surmapaikalle.
Sea Horsestakaan ei näe Hästholmeniin, ellei ota liikaa ja luule niin.

Rannalta on suora näköyhteys Oittaalle.
Siihen aikaan taisi näkyä meidänkin pihasta, ei ainakaan ollut puita liikaa
edessä, niinkuin nykyään ja jos katolle kiipesi, näkyi aivan varmasti.
Mene sinne meidän laiturille, niin näet varmasti suoraan murhaniemeen, ei
ne muutama hein_Ä siinä haittaa tee nyt eikä tehnyt silloinkaan.
On ranta ja on Ranta, älä Wagner sekoo, vaan opettele isot kirjaimet ja pienet kirjaimet.

Lainaus Hesari 29.1.2008
...
"Jo ensi viikon alussa Nepaliin lähtevät Turun yliopiston oikeuslääketieteen professori Pekka Saukko ja oikeushammaslääkäri, professori Helena Ranta.

Matka on kahden viikon kartoituskäynti ja jatkosta päätetään erikseen, jos Nepalin hallitus sitä pyytää. Rannan ja Saukon pikakomennus maksetaan ulkoministeriön siviilikriisinhallinnan budjetista.
...
"

Ranta ja Saukkis, oletan.

Merivuokko kirjoitti:

Wagner kirjoitti:

Merivuokko kirjoitti:Nyt on OK<blabla>Rannasta ei ole muuta näköyhteyttä, kun kerran näin Sea Hosissa.

Nyt on OK. Siis rannalta ei ollut näköyhteyttä surmapaikalle.
Sea Horsestakaan ei näe Hästholmeniin, ellei ota liikaa ja luule niin.

Rannalta on suora näköyhteys Oittaalle.
Siihen aikaan taisi näkyä meidänkin pihasta, ei ainakaan ollut puita liikaa
edessä, niinkuin nykyään ja jos katolle kiipesi, näkyi aivan varmasti.<blabla>.

Högnäsin rannalta ei ollut näköyhteyttä surmapaikalle.
Miksi joku olisi Högnäsissä kiivennyt katolle nähdäkseen Oittaan rannan ?
Kysehän oli surmapaikan ja Högnäsin rannan välisestä näkyvyydestä tai paremminkin näkymättömyydestä.

Wagner kirjoitti:

Merivuokko kirjoitti:

Wagner kirjoitti: Nyt on OK. Siis rannalta ei ollut näköyhteyttä surmapaikalle.
Sea Horsestakaan ei näe Hästholmeniin, ellei ota liikaa ja luule niin.

Rannalta on suora näköyhteys Oittaalle.
Siihen aikaan taisi näkyä meidänkin pihasta, ei ainakaan ollut puita liikaa
edessä, niinkuin nykyään ja jos katolle kiipesi, näkyi aivan varmasti.<blabla>.

Högnäsin rannalta ei ollut näköyhteyttä surmapaikalle.
Miksi joku olisi Högnäsissä kiivennyt katolle nähdäkseen Oittaan rannan ?
Kysehän oli surmapaikan ja Högnäsin rannan välisestä näkyvyydestä tai paremminkin näkymättömyydestä.

Meillä kiivetään katolle kun halutaan kaikki nähdä ympäristössä.

Merivuokko kirjoitti:Meillä kiivetään katolle kun halutaan kaikki nähdä ympäristössä.

Miksi kiivetä, jos mitään ei ole nähtävissä ? Oliko 5.6.60 jotain ?
Högnäsistä ei käytännössä jalan ollut rantapolkuyhteyttä länteen 5.6.1960-
Siksikö katolle piti kiivetä ? Menivätkö/tulivatko Hessu ja Kilu veneellä ?
Oliko vene sama, joka lähti surma-aamuna kovalla kolinalla Högnäsin suuntaan ?

Wagner kirjoitti:

Merivuokko kirjoitti:Meillä kiivetään katolle kun halutaan kaikki nähdä ympäristössä.

Miksi kiivetä, jos mitään ei ole nähtävissä ? Oliko 5.6.60 jotain ?
Högnäsistä ei käytännössä jalan ollut rantapolkuyhteyttä länteen 5.6.1960-
Siksikö katolle piti kiivetä ? Menivätkö/tulivatko Hessu ja Kilu veneellä ?
Oliko vene sama, joka lähti surma-aamuna kovalla kolinalla Högnäsin suuntaan ?

Miksi Wagner kyselet kaikenlaista Merivuokolta, toistuvasti ja taas?
Alkaa vähitellen kiinnostaa, miksi "Högnäsistä ei käytännössä jalan ollut rantapolkuyhteyttä länteen 5.6.1960."

Kakista nyt ulos miksi. Kiitos jo etukäteen. Sen selvästikin tiedät.

Muihin kysymyksiisi en ota kantaa: toivottavasti Merivuokko vastaa, oliko vene heidän ja käyttivätkö Hessu (Pertsa?) ja Kilu venettä? Hän ei ole tainnut aikaisemmin ottaa kantaa.

¤

nightowl kirjoitti:Miksi Wagner kyselet kaikenlaista Merivuokolta, toistuvasti ja taas?
Alkaa vähitellen kiinnostaa, miksi "Högnäsistä ei käytännössä jalan ollut rantapolkuyhteyttä länteen 5.6.1960."
Kakista nyt ulos miksi. Kiitos jo etukäteen. Sen selvästikin tiedät.
Muihin kysymyksiisi en ota kantaa: toivottavasti Merivuokko vastaa, oliko vene heidän ja käyttivätkö Hessu (Pertsa?) ja Kilu venettä? Hän ei ole tainnut aikaisemmin ottaa kantaa.
¤

Merivuokko on vuosia syytänyt puppua jostain syystä.
Tarkennetuin kysymyksin ehkä jotain löytyy ja ehkä jopa syy sille, miksi on selitellyt kuten on.
Heikin ja Kilun asiasta kertomat eivät voi pitää paikkaansa.
Miksi siis ovat nuo tarinansa kehitelleet ?
KRP:n 60-luvun tutkinnassa ja lähimenneisyydessä tapahtuneessa tutkinnassa Salonen on selvästi kehitellyt tarinaansa.
Miksi tarinoi, jos ei ole ollut tapahtumiin osallinen ?
Miksi toisaalta Merivuokko on vuosia syytänyt täyttä puppua asiasta ?
Ihan peruslogiikalla ja -tietämyksellä voi päätellä, ettei Heikin ja Kilun epäiltävästi yhdessä laadittu kertomus aivan osu olosuhteissaan kohdalleen ja ettei heidän osuutensa tapahtumiin epäiltävästi ole ollut vain havannoida moottoripyöriä tai tehdä väitettyä pesätutkintaa muun tahon lukuun, kun mitään poesähavannointia ei ollut tehty.
Peippo ei pesi kesäkuun alussa, ennen sitä ja heinäkuussakin kyllä.
Miksi hämmästellä sitä, että totuuskin voisi tulla kysyen esiin ?

Wer lebt, er hebt.

Täällä järven rannalla asuneena olen havainnut, että yli kilometrin päähän vastarannalle näkyy usein aika hyvin. Tosin tarkempaan katselemiseen tarvitaan kiikaria. Sillä näkee jo aika tarkasti kilometrin päähän kirkkaalla säällä - ja vähän pitemmällekin. Pojilla oli lehtitietojen mukaan kiikari, jolla katsella. Riippuu tietysti siitä, että mihin aikaan katselee. Kesäkuun alussa on jo valoisaa melko varhain ja kohtuullisen myöhään. Minä pidän hyvin mahdollisena, että pojat ovat voineet edellisenä iltana kiikaroida järven takaa kohti murhaniemeä ja on mahdollista, että he ovat sieltä nähneet murhaniemeen ja mahdollisesti jopa teltan. Teltan näkymisestä en ole varma, mutta sen niemen kärki kallioineen näkyi varmasti kiikarilla kirkkaalla säällä. Itse katselen usein yli kilometrin päähän kiikarilla.

En pidä mahdottomana että olisivat nähneet järven takaa esim. sinne murhaniemen kärkeen kalliolle tehdyn nuotion, jopa paljaalla silmällä ja varsinkin kiikarilla.

[quote="Wagner
<snip>
Miksi hämmästellä sitä, että totuuskin voisi tulla kysyen esiin ?)
Wer lebt, er hebt.[/quote]

No hämmästelin sitä lähinnä siksi, koska olet tuota kysymystä kysynyt useampaan otteeseen Merivuokolta saamatta vastausta.

Toinen asia on, että selvästikin tiedät itse vastauksen kysymykseesi.
Miksi et sitä kuitenkaan kertonut, kun kysyin?
Tarkoitan kysymystäsi: miksi rantapolkua pitkin ei tuolloin ollut yhteyttä Högnäsistä Murhaniemeen?

Se nimittäin saattaa hyvinkin olla totta. Merivuokon maitotilan karjalaiskarjakothan olivat sanoneet: "Tuolla pellolla ne murhaajat menivät". Asiasisältö oli tuo, mutta ei ehkä ihan sanatarkasti.
Miksi olisivat menneet pellolla, jos rantapolku olisi ollut käytettävissä?

Kerro nyt kiltti Waakku, miksi se ei ollut käytettävissä?
Tulva vai mikä?

Jos karjalaiskarjakot olisivat olleet oikeassa, murhaajat olisivat menneet ilmeisesti ainakin Högnäsiin? vai minne?

Valitettavasti tätä Bodom-aineistoa on jo niin paljon, että on mahdotonta kaikkea tarkistaa alkuperäislähteistä. Oikaiskaa, jos ole mielestänne sanonut jotain väärin.

Ihan toinen juttu on se, missä luurasivat Suomalais-amerikkalaisen Yhdistyksen retkeilijät, kun heitä ei kukaan havannoinut ja heidän piti olla Högnäsin suunnalla, kun heidät häädettiin Murhaniemestä?

¤

Wagner kirjoitti:Ihan peruslogiikalla ja -tietämyksellä voi päätellä, ettei Heikin ja Kilun epäiltävästi yhdessä laadittu kertomus aivan osu olosuhteissaan kohdalleen ja ettei heidän osuutensa tapahtumiin epäiltävästi ole ollut vain havannoida moottoripyöriä tai tehdä väitettyä pesätutkintaa muun tahon lukuun, kun mitään pesähavannointia ei ollut tehty.

Kyllä poikien touhussa oli nimenomaan kyse pesäntutkinnasta tai pikemminkin havainnoinnista.

Wagner kirjoitti:

nightowl kirjoitti:Miksi Wagner kyselet kaikenlaista Merivuokolta, toistuvasti ja taas?
Alkaa vähitellen kiinnostaa, miksi "Högnäsistä ei käytännössä jalan ollut rantapolkuyhteyttä länteen 5.6.1960."
Kakista nyt ulos miksi. Kiitos jo etukäteen. Sen selvästikin tiedät.
Muihin kysymyksiisi en ota kantaa: toivottavasti Merivuokko vastaa, oliko vene heidän ja käyttivätkö Hessu (Pertsa?) ja Kilu venettä? Hän ei ole tainnut aikaisemmin ottaa kantaa.
¤

Merivuokko on vuosia syytänyt puppua jostain syystä.
Tarkennetuin kysymyksin ehkä jotain löytyy ja ehkä jopa syy sille, miksi on selitellyt kuten on.
Heikin ja Kilun asiasta kertomat eivät voi pitää paikkaansa.
Miksi siis ovat nuo tarinansa kehitelleet ?
KRP:n 60-luvun tutkinnassa ja lähimenneisyydessä tapahtuneessa tutkinnassa Salonen on selvästi kehitellyt tarinaansa.
Miksi tarinoi, jos ei ole ollut tapahtumiin osallinen ?
Miksi toisaalta Merivuokko on vuosia syytänyt täyttä puppua asiasta ?
Ihan peruslogiikalla ja -tietämyksellä voi päätellä, ettei Heikin ja Kilun epäiltävästi yhdessä laadittu kertomus aivan osu olosuhteissaan kohdalleen ja ettei heidän osuutensa tapahtumiin epäiltävästi ole ollut vain havannoida moottoripyöriä tai tehdä väitettyä pesätutkintaa muun tahon lukuun, kun mitään poesähavannointia ei ollut tehty.
Peippo ei pesi kesäkuun alussa, ennen sitä ja heinäkuussakin kyllä.
Miksi hämmästellä sitä, että totuuskin voisi tulla kysyen esiin ?

Wer lebt, er hebt.

Myllynrattaat jauhavat, kun sinne ohjataan lisää vettä? Kyseessä lienee huomionhakuinen persoonallisuus tai sitten huonolla itsetunnolla varustettu reppana, joka tarjoilee kansalle mitä kansa haluaa? Mene ja tiedä.

Olisiko puolialastomalla naisuhrilla tekemistä tuon ikäisten lintupoikien kummallisen kertomuksen kanssa?