MURHA.INFO

Musta Nuoli kirjoitti:monella "vakaumus" kun tarkoittaa sitä, että halutaan olla tekemättä mitään silloin kun muut rehkivät. Todellisia aatteen miehiä toki aina on, mutta melko vähän (armeijankin voi muuten suorittaa aseettomana palveluksena ja toimia esim. lääkintämiehenä yms. erittäin tarpeellisissa tehtävissä, jos omatunto ei oikeasti salli aseen ottamista käteen).

Halusin lainata tätä ihan vain siksi, ettei tuo osa tekstistä jää keltään huomaamatta. Täysin samaa mieltä.

Muutenkin hieman vaikea käsittää, miten joku voi inistä että jättää armeijan väliin koska "siellä opetetaan tappamaan". Ei siellä opeteta tappamaan. Armeija käydään, jotta kenenkään ei koskaan tarvitsisi tappaa.

Asiaa voi miettiä vaikkapa näin: Puolustusvoimat lakkautetaan kokonaan. Tämän jälkeen Venäjä, Venäjä ja Venäjä tai jokin muu taho hyökkää Suomeen. Viherpipertäjän (=näkemykseni aseistakieltäytyneestä) pihalle ilmaantuu vihollisen joukkoja. Pipertäjän kanssa asuu vaimo sekä lapsia. Pipertäjän täytyy nyt tosissaan miettiä, miten puolustautuu joukoilta. Jos pipertäjä olisi käynyt armeijan, hän osaisi mahdollisesti reagoida tilanteessa oikein. Toisaalta, jos pipertäjällä olisi ollut armeija mikä käydä, saattaisi olla, etteivät nämä joukot olisi koskaan edes hyökänneet Suomeen.

Suomen Puolustusvoimia ei voi verrata minkä tahansa maan armeijaan. Tuntuu, että Puolustusvoimia vastustavat vertaavat sitä jostain syystä Yhdysvaltojen armeijaan. Että jos tarpeeksi moni käy intin, Suomen ulkopoliittinen tilanne jostain syystä kääntyy täysin ympäri ja Suomen joukot hyökkäävät mielipuolisesti viattomien siviilien kimppuun ympäri maailman. Tämän ajatuksen erheellisyyden pitäisi selvitä jo termistä Puolustusvoimat, mutta kun ei niin ei...

lyhyen ajan sisällä on kyllä huomattu että ei naisia pidetä tasa-arvoisina myöskään suomen armeijassa, eikä se fysiikan huomioon ottaen ole mahdollistakaan. Silloin kun näistä asioista puhuttiin vielä siinä mielessä että pitäisikö naisten päästä lainkaan ameijaan mielestäni monet miehet selittivt hyvin miksi se ei koskaan tulisi toimimaan naisten tasa-arvoa kohottavana tekijänä...totuus on se, että miehet ja naiset pelaavat eri peleillä mutta kaikki eivät sitä tunnu tajuavan

ja mitä tuohon israelin armeijaan tulee niin ei siellä miehetkään pidä hyvänä sitä että nasiet joutuvat armeijaan menemään varsinkin kun kyse on omisat tyttäristä..kaikenlaisia järjestelyjä sitä joudutaankin tekemään ettei sinne armeijaan joutuisi, moni menee mieluummin naimisiin ja hankkiutuu raskaaksi ja koko suvun hyväksynnällä.

Armeija tuo vain paremmin esiin sukupuolien eriarvoisuuden ja loppuejn lopuksi kun markjan tekstejä lukee niin näkee kuinka eriarvoisina hän pitää miehiä sekä naisia. Armeija ei ole mikään tasa-arvon mittapuu..

hollannissa armeijaan ei tarvitse mennä naisten eikä miestenkään mutta ei siellä miehet ja naiset ole yhtään sen tasa-arvoisempia kuin täälläkään...ihan naurettava oletus että armeijan käymisellä olisi joku merkitys tasa-arvon saralla...

meillä on ollut miehen kanssa hyvinkin kitkeriä keskusteluja armeijasta..itse olen perheestä jolla on hyvinkin vahva armeijatausta monien sukupolvien taakse ja kahdessa eri maassa..mieheni on taas perheestä jossa armeija on lähinnä kirosana. Itse olisin mennyt armeijaan jos olisin voinut mutta mieheni ei mennyt vaikka olisi voinut...hänestä eikuitenkaan tuntuosi hyvältä pistää minua sotimaan jonnekin ja jäädä itse kotiin hoitelemaan lapsia vaan kyllä hän sitten itse lähtisi koska haluaisi puolustaa perhettään ja maataan vihollisilta niin että semmoista...armeija on mielestäni enemmänkin periaate kuin tasa-arvokysymys....ainakin sen pitäisi olla...

cicero kirjoitti:...ihan naurettava oletus että armeijan käymisellä olisi joku merkitys tasa-arvon saralla...

AseVELVOLLISUUS on tässä avainkysymyksenä. Miten jokin asia voi olla toiselle velvollisuus ja toiselle mahdollisuus? Yhdenvertaisuutta, pyydän. Sukupuoli lienee henkilöön liittyvä seikka ja sen perusteella ei voi peruslain mukaan tehdä epäsuoraa syrjintää? Klick!
Tämähän on suorastaan miesten ihmisoikeuksien polkemista...

Gumshoe kirjoitti:AseVELVOLLISUUS on tässä avainkysymyksenä. Miten jokin asia voi olla toiselle velvollisuus ja toiselle mahdollisuus?

Älä vaivaudu. Olen tuota samaa selittänyt jo sivukaupalla. Eräille ihmisille ei vain mene jakeluun. EI VAIN MENE JAKELUUN. Valitettavasti nekin ihmiset, jotka noin selvää asiaa eivät tajua, saavat äänestää vaaleissa ja päättää sinun ja minunkin asioista. Pelottavaa.

Ei auta vaikka jengi kuinka selittelee ja selittelee asiaa: Asevelvollisuus on miehille pakollinen lakisääteinen juttu ja naisille ei, joten se on täysin kiistatta sukupuolisesti (miehiä) syrjivä.

Gumshoe kirjoitti:

cicero kirjoitti:...ihan naurettava oletus että armeijan käymisellä olisi joku merkitys tasa-arvon saralla...

AseVELVOLLISUUS on tässä avainkysymyksenä. Miten jokin asia voi olla toiselle velvollisuus ja toiselle mahdollisuus? Yhdenvertaisuutta, pyydän. Sukupuoli lienee henkilöön liittyvä seikka ja sen perusteella ei voi peruslain mukaan tehdä epäsuoraa syrjintää? Klick!
Tämähän on suorastaan miesten ihmisoikeuksien polkemista...

Aivan. Tuntuu ettei moni nyt oikein saa kiinni tästä perimmäisestä tarkoituksesta. Jos joku nainen huutelee kovaan ääneen, kuinka hallituksiin pitää saada naiskiintiö, palkkaa pitää saada enemmän koska "propaganda" termin mukaisesti se naisen euro on vain 80 senttiä jne. jne. Niin tällöin täytyy myös ottaa yhtä idioottimainen vaihtoehto eli naisten asevelvollisuus, jolloin tasa-arvo toteutuisi.

Kuitenkin cicero olet oikeassa armeijalla ei paljon ole tasa-arvon kanssa tekemistä (kyllä se on miehen homma maatansa puolustaa). Mutta samaan tapaan, hallituksen kiintöpaikoillakaan ei ole yhtikäs mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.

ubuntus kirjoitti:Jos joku nainen huutelee kovaan ääneen, kuinka hallituksiin pitää saada naiskiintiö...

Sitä, että yksittäinen kajahtanut akka huutelee naiskiintiön perään ei voi pitää yleisenä mielipiteenä tasa-arvon kannattajien keskuudessa. Kannatan minäkin tasa-arvoa, mutta sehän on helvetin kaukana siitä että joku pääsee hallitukseen kiintiön, ei taitojensa takia.

edit: Taidetaankin puhua ihan samasta asiasta näin tarkemmin luettuna

ubuntus kirjoitti:Niin tällöin täytyy myös ottaa yhtä idioottimainen vaihtoehto eli naisten asevelvollisuus, jolloin tasa-arvo toteutuisi.

Minusta noita asioita ei voi mitenkään verrata toisiinsa, koska kiintiöt ovat syrjiviä, eli kun lailla pykätään naiskiintiöitä, ne syrjivät silloin automaattisesti miehiä (pätevämpi mies jää valitsematta pätemättömämmän naisen sijaan, sukupuolensa perusteella). Asevelvollisuuden suhteen taas kyse on nimenomaan TASA-ARVOSTA, eli siitä, että syrjintä lopetettaisiin.

iltasanomat kirjoittaa:

Ruotsin armeija lanseerasi naisten alusvaatemalliston
24.06.2008 17:37

Ruotsin armeija satsaa nyt naisten alusvaatteisiin. Kruunun käytännölliset valkoiset kalsarit ovat kestäneet monta varusmies- ja naissukupolvea, mutta ovat auttamattoman tylsiä.

Armeijan uudet tulenkestävät alusvaatteet ovat väriltään metsänvihreitä ja mustia. Tarjolla on rintaliivien ja urheilutopin lisäksi kaksi erilaista alushousumallia.

Kun naiset pääsivät 1980-luvulla Ruotsin armeijaan, suurin osa heistä osti alusvaatteensa itse niin kutsutulla varustusavustuksella. Muodikkaat ja kevyet, synteettisistä kankaista valmistetut hepenet eivät kuitenkaan kauaa kestä armeijan rankassa käytössä.

- Tekokuiduista tehdyt kankaat on valmistettu öljystä, joten tulen ja räjähdysten aiheuttamassa kuumuudessa ne sulavat kiinni ihoon, majuri Johan Skullman kertoi Aftonbladetille. Uudet alusvaatteet on valmistettu tulenkestäviksi käsitellyistä luonnonkuiduista.

Aftonbladetin testaajadaamit valitsivat suosikeikseen mustan urheilutopin ja korkeavyötäröiset vihreät alushousut.

onkohan nämä naiset raskaana vai muuten vaan hyvässä armeija-kunnossa?

Olisivatko noita Aftonbladetin toimittajia testauspuuhissa.

Mutta millaisia ne kruunun kalsarit sitten ovat jos ne kerran ovat auttamattoman tylsiä näihin verrattuna??

esmes- kirjoitti:

iltasanomat kirjoittaa:

Ruotsin armeija lanseerasi naisten alusvaatemalliston
24.06.2008 17:37

Ruotsin armeija satsaa nyt naisten alusvaatteisiin. Kruunun käytännölliset valkoiset kalsarit ovat kestäneet monta varusmies- ja naissukupolvea, mutta ovat auttamattoman tylsiä.

Armeijan uudet tulenkestävät alusvaatteet ovat väriltään metsänvihreitä ja mustia. Tarjolla on rintaliivien ja urheilutopin lisäksi kaksi erilaista alushousumallia.

Kun naiset pääsivät 1980-luvulla Ruotsin armeijaan, suurin osa heistä osti alusvaatteensa itse niin kutsutulla varustusavustuksella. Muodikkaat ja kevyet, synteettisistä kankaista valmistetut hepenet eivät kuitenkaan kauaa kestä armeijan rankassa käytössä.

- Tekokuiduista tehdyt kankaat on valmistettu öljystä, joten tulen ja räjähdysten aiheuttamassa kuumuudessa ne sulavat kiinni ihoon, majuri Johan Skullman kertoi Aftonbladetille. Uudet alusvaatteet on valmistettu tulenkestäviksi käsitellyistä luonnonkuiduista.

Aftonbladetin testaajadaamit valitsivat suosikeikseen mustan urheilutopin ja korkeavyötäröiset vihreät alushousut.

onkohan nämä naiset raskaana vai muuten vaan hyvässä armeija-kunnossa?

Tosi rumat ja lihavat akat.

markja kirjoitti: Minusta noita asioita ei voi mitenkään verrata toisiinsa, koska kiintiöt ovat syrjiviä, eli kun lailla pykätään naiskiintiöitä, ne syrjivät silloin automaattisesti miehiä (pätevämpi mies jää valitsematta pätemättömämmän naisen sijaan, sukupuolensa perusteella).

Tämä sisältää ajatuksen, että päteviä naisia ei olisi olemassa ja tarjolla ihan yhtä paljon kuin päteviä miehiäkin. Onko näin?

Kerronpa jotain, jos joku ei sattunut tietämään: alle 40-vuotiaat naiset ovat Suomessa korkeammin koulutettuja kuin samanikäiset miehet.

Tirskis kirjoitti:

esmes- kirjoitti:

iltasanomat kirjoittaa:

Ruotsin armeija lanseerasi naisten alusvaatemalliston
24.06.2008 17:37

Ruotsin armeija satsaa nyt naisten alusvaatteisiin. Kruunun käytännölliset valkoiset kalsarit ovat kestäneet monta varusmies- ja naissukupolvea, mutta ovat auttamattoman tylsiä.

Armeijan uudet tulenkestävät alusvaatteet ovat väriltään metsänvihreitä ja mustia. Tarjolla on rintaliivien ja urheilutopin lisäksi kaksi erilaista alushousumallia.

Kun naiset pääsivät 1980-luvulla Ruotsin armeijaan, suurin osa heistä osti alusvaatteensa itse niin kutsutulla varustusavustuksella. Muodikkaat ja kevyet, synteettisistä kankaista valmistetut hepenet eivät kuitenkaan kauaa kestä armeijan rankassa käytössä.

- Tekokuiduista tehdyt kankaat on valmistettu öljystä, joten tulen ja räjähdysten aiheuttamassa kuumuudessa ne sulavat kiinni ihoon, majuri Johan Skullman kertoi Aftonbladetille. Uudet alusvaatteet on valmistettu tulenkestäviksi käsitellyistä luonnonkuiduista.

Aftonbladetin testaajadaamit valitsivat suosikeikseen mustan urheilutopin ja korkeavyötäröiset vihreät alushousut.

onkohan nämä naiset raskaana vai muuten vaan hyvässä armeija-kunnossa?

Tosi rumat ja lihavat akat.

Etulinjassa ei ole aikaa missikisoille?

Eikö tosiaakaan kenellekään tule mieleen, että ko. naiset ovat omassa ikäluokassaan täsmälleen samassa fyysisessä kunnossa kuin ikäluokkansa reservissä olevat miehetkin. Olisikohan mitenkään mahdollista, että heidät olisi juuri sen vuoksi valittu kuvaan?

"Linda Jonsson, 34, och Nina Dackemyr, 47."
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article2729986.ab

Melko huonossa kunnossa 34 vuotiaaksi tuo nuorempi.


Nuo muijat eivät tule ikinä etulinjaa näkemään. Jaksavatkohan edes nostaa rynnäkkökivääriä... mistään muusta varusteesta puhumattakaan? tetsaamista eivät ainakaan ole paljoa kuvista päätellen harrastaneet jos siis edes ovat ruotsin PV:n väkeä.

Zodiac kirjoitti:"Linda Jonsson, 34, och Nina Dackemyr, 47."
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article2729986.ab

Melko huonossa kunnossa 34 vuotiaaksi tuo nuorempi.


Nuo muijat eivät tule ikinä etulinjaa näkemään. Jaksavatkohan edes nostaa rynnäkkökivääriä... mistään muusta varusteesta puhumattakaan? tetsaamista eivät ainakaan ole paljoa kuvista päätellen harrastaneet jos siis edes ovat ruotsin PV:n väkeä.

Satuitko katsomaan Suomen vahvin nainen -kisaa? Naisilla nyt vain tuppaa kertymään myös läskiä suhteessa enemmän lihasten kasvaessa kuin miehillä (eikä niiden miestenkään vyötärönympärys alittanyt MBO-rajaa...).

Luuletteko tosiaan, että joku toimintaleffojen naispuolinen tähti Milla Jovovich jaksaisi oikeasti kanniskella rynkkyä tuntikausia tai pystyy kantamaan täyspakkausta vikisemättä?

Nykyisin naisihanne on nyljetty orava, kun todellisuudessa tilanne on enemmänkin hylje. Miesihanteessa sentään sallitaan lihakset.

Kuvan naiset eivät, kuten sanoin, eroa millään tavalla senikäisestä keskimääräisestä miespuolisesta armeija-aineksesta. Väitän, että jos nyt syttyisi sota, niin rintamalla kuoltaisiin ainakin alkuun enemmän omiin sairauksiin kuin vihollisen luoteihin.

ABC kirjoitti:
Luuletteko tosiaan, että joku toimintaleffojen naispuolinen tähti Milla Jovovich jaksaisi oikeasti kanniskella rynkkyä tuntikausia tai pystyy kantamaan täyspakkausta vikisemättä?

Nykyisin naisihanne on nyljetty orava, kun todellisuudessa tilanne on enemmänkin hylje. Miesihanteessa sentään sallitaan lihakset.

Kuvan naiset eivät, kuten sanoin, eroa millään tavalla senikäisestä keskimääräisestä miespuolisesta armeija-aineksesta. Väitän, että jos nyt syttyisi sota, niin rintamalla kuoltaisiin ainakin alkuun enemmän omiin sairauksiin kuin vihollisen luoteihin.

En katso toimintaleffoja.

Kenen naisihanne on nyljetty orava? ei minun ainakaan. Mutta se ei tarkoita että minun pitäisi tykätä tuollaisista rapakuntoisista femakoista. Marilyn Monroella oli kurvit...nykyään läskit muijat kuvittelevat olevan kurvikkaita...hah.

Kyllä muuten eroavat kuvan naiset armeijassa työskentelevistä miehistä. Parolassa ei mitään läskejä kouluttajia näkynyt kuin yksi ja kyseinen tyyppi oli eläkkeelle jäämässä. Todennäköisesti kuoltasiin sairauksiin kun ihmiset antavat itsensä rupsahtaa noin pahasti..."kanna lihasi ylpeydellä" vai mitä läskit aina hokevatkaan.