Sivu 7/9
Lähetetty: Ma Elo 25, 2008 8:58 am
Kirjoittaja Mike Manner
Milloinkohan markjan työpaikalla on seuraavat huumekokeet...
Kannattaa pitää purkki jääkaapissa odottamassa.
Lähetetty: Ma Elo 25, 2008 11:21 am
Kirjoittaja joey
markja kirjoitti:Bombay kirjoitti:Nonii, taas se alkaa.
Niin. Idiootit luulevat alkoholin säätelyllä voitavan olennaisesti vähentää alkoholiongelmia. Jostain syystä samat idiootit eivät usko, että kannabiksen säätelyllä voitaisiin olennaisesti vähentää kannabisongelmia. MISSÄ ON LOGIIKKA?
Varmaankin siinä, että tuo säätely on hieman erilaista...
Lähetetty: Ma Elo 25, 2008 1:29 pm
Kirjoittaja markja
Mike Manner kirjoitti:Milloinkohan markjan työpaikalla on seuraavat huumekokeet...
Kannattaa pitää purkki jääkaapissa odottamassa.
XXXXXXXXX että kaikki ovat yhtä itsekkäitä kuin sinä ja kannattavat vain lakeja ja lakimuutoksia sillä perusteella, hyötyvätkö itse jotakin niistä suoranaisesti. Minä en.
EDIT: Poistettu nimettelya - RAID
Lähetetty: Ma Elo 25, 2008 1:32 pm
Kirjoittaja markja
joey kirjoitti:Varmaankin siinä, että tuo säätely on hieman erilaista...
No miksi se on?
Miksi kannabista ei säännellä kuten alkoholia nykyään, jos kerran alkoholin haittoja voidaan asioista päättävien mielestä parhaiten vähentää sääntelemällä? Miksi kannabista ei voida samalla tapaa säännellä?
Ja kääntäen, jos kerran kannabiksen kieltämisellä uskotaan saavutettavan suurempia hyötyjä kuin sen sääntelyllä, miksei alkoholia kielletä sitten myös, eikö sen kieltämisellä uskota saavutettavan suurempia hyötyjä kuin sen sääntelyllä?
Lähetetty: Ma Elo 25, 2008 4:30 pm
Kirjoittaja joey
markja kirjoitti:joey kirjoitti:Varmaankin siinä, että tuo säätely on hieman erilaista...
No miksi se on?
Helvetistäkö minä tiedän, vastasin vain edelliseen kysymykseesi. Onhan siinä vissi ero, kun säädellään laillisen ja laittoman tuotteen käyttöä. On siis loogisesti aivan ymmärrettävää, että tuo säätely silloin on hieman erilaista.
Huumesuhtautuminen noin yleensä on tietysti täysin retuperällä, mutta sen me kaikki jo tiesimmekin.
Lähetetty: Ma Elo 25, 2008 5:22 pm
Kirjoittaja rimma
Jahas, tähän loppui nyt tämänkin ketjun lukeminen. Vituiks män, voisi sanoa. Jahkaaminen, ihme syyttely ja haukkuminen alkoi tietyltä taholta, mutta eihän se nyt ollut edes yllätys.
Lähetetty: Ma Elo 25, 2008 11:00 pm
Kirjoittaja markja
joey kirjoitti:markja kirjoitti:joey kirjoitti:Varmaankin siinä, että tuo säätely on hieman erilaista...
No miksi se on?
Helvetistäkö minä tiedän, vastasin vain edelliseen kysymykseesi. Onhan siinä vissi ero, kun säädellään laillisen ja laittoman tuotteen käyttöä. On siis loogisesti aivan ymmärrettävää, että tuo säätely silloin on hieman erilaista.
Voi jessus, etkö tajua?
RAUTALANKAA: Kannabis on laitonta koska se on määritelty laittomaksi. Miksi kannabiksen haittoja koetetaan vähentää kriminalisoimalla se, mutta alkoholin haittoja koetetaan vähentää säätelemällä sen valmistusta, käyttöä, myyntiä, jne.? Jos kerran alkoholin haittoja ei voida säätelemällä sitä vähentää, miksi sitä sitten tehdään ja toisaalta, jos alkoholin haittoja voidaan säätelemällä vähentää, miksei myös kannabiksen haittoja voida säätelemällä vähentää?
Tajuatko, että yhteiskuntamme suhtautuminen näihin kahteen aineeseen on TÄYSIN EPÄLOOGINEN ja IDIOOTTIMAINEN?
Jos yhteiskuntamme toimisi loogisesti, se joko
A) Kieltäisi sekä kannabiksen ja alkoholin sillä perusteella, että kieltopolitiikka (muka) toimii...TAI
B) Sallisi sekä kannabiksen että alkoholin mutta säätelisi niiden käyttöä sillä perusteella, että päihteiden säätely (muka) toimii...TAI
C) Myöntäisi, ettei sen enempää kieltopolitiikka kuin säätelykään toimi ja vapauttaisi (käytännössä kaikki) huumeet.
Huumesuhtautuminen noin yleensä on tietysti täysin retuperällä, mutta sen me kaikki jo tiesimmekin.
Hah ja pah. Minä tiedän päihteistä ja niiden vaikutuksista varmaan sata kertaa sinua enemmän jo ammattinikin puolesta. Mieti sitä.
Lähetetty: Ti Elo 26, 2008 10:07 am
Kirjoittaja joey
Helvetistäkö markja-setä sitä tietää, vaikka täällä päässä olisi vuosikausia päihteiden kanssa lotrannut sekakäyttäjä?
Ei kannata olla niin varma omasta erinomaisuudestaan.
Ja juu, loppuipa ketjun seuraaminen minunkin osaltani.
Lähetetty: Ti Elo 26, 2008 4:08 pm
Kirjoittaja markja
joey kirjoitti:Ei kannata olla niin varma omasta erinomaisuudestaan. Ja juu, loppuipa ketjun seuraaminen minunkin osaltani.
Löin siis sulle jauhot suuhun, kun et selkeisiin kysymyksiin kykene mitään järkevää vastaamaan. Et tietenkään, koska olen täysin oikeassa.
Lähetetty: Ti Elo 26, 2008 4:40 pm
Kirjoittaja Mariacka
markja kirjoitti: Hah ja pah. Minä tiedän päihteistä ja niiden vaikutuksista varmaan sata kertaa sinua enemmän jo ammattinikin puolesta. Mieti sitä.
Ja montakos vuotta sitä pätkätyökokemusta sitten olikaan? Sairaanhoitajakoulussa ei kovin syvällisesti taideta päihteisiin keskittyä.
Lähetetty: Ti Elo 26, 2008 5:59 pm
Kirjoittaja rimma
Mariacka kirjoitti:markja kirjoitti: Hah ja pah. Minä tiedän päihteistä ja niiden vaikutuksista varmaan sata kertaa sinua enemmän jo ammattinikin puolesta. Mieti sitä.
Ja montakos vuotta sitä pätkätyökokemusta sitten olikaan? Sairaanhoitajakoulussa ei kovin syvällisesti taideta päihteisiin keskittyä.
Ei kyse taida olla mistään faktaan perustuvasta tietämyksestä jonka on lukenut sairaanhoitaja koulussa tai muuten oppinut elämässään. Taitaa olla kyse jostakin harhasta jonka tuotoksena luulee älykkyytensä ja tietämyksensä olevan muiden tavoittelemattomissa. Voin melkein väittää että tuo tieto ei kata muuta kun kirjasta luettua tietoa jota jumaloidaan faktana kaikkeen.
Kirjasta voi tavata vaikka loppuelämänsä päihteistä ja esim. vaikka masennuksesta tietoa mutta koskaan se ei vastaa henkilökohtaisella tasolla opittua tietoa. Onko markja siis ex-narkkari? Vai juntti kenties?
Lähetetty: Ti Elo 26, 2008 10:40 pm
Kirjoittaja markja
Mariacka kirjoitti:Ja montakos vuotta sitä pätkätyökokemusta sitten olikaan? Sairaanhoitajakoulussa ei kovin syvällisesti taideta päihteisiin keskittyä.
Enemmän kuin sinä, ilman päivääkään terveysalan koulutusta (päihdealan suuntautumisopinnoista nyt puhumattakaan) ja töitä alalla (mm. päihdenuorten, aikuisten, jne. parissa). Joten shut the fuck up bitch!
Lähetetty: Ke Elo 27, 2008 8:03 am
Kirjoittaja Bombay
markja kirjoitti:shut the fuck up bitch!
markja kirjoitti:shut the fuck up bitch!
markja kirjoitti:shut the fuck up bitch!
markja kirjoitti:shut the fuck up bitch!
markja kirjoitti:shut the fuck up bitch!
markja kirjoitti:shut the fuck up bitch!
markja kirjoitti:shut the fuck up bitch!
markja kirjoitti:shut the fuck up bitch!
Tää on hyvä keskustelu, niinku asiallinen ja silleen
Lähetetty: Ke Elo 27, 2008 8:51 am
Kirjoittaja Mariacka
markja kirjoitti:Mariacka kirjoitti:Ja montakos vuotta sitä pätkätyökokemusta sitten olikaan? Sairaanhoitajakoulussa ei kovin syvällisesti taideta päihteisiin keskittyä.
Enemmän kuin sinä, ilman päivääkään terveysalan koulutusta (päihdealan suuntautumisopinnoista nyt puhumattakaan) ja töitä alalla (mm. päihdenuorten, aikuisten, jne. parissa). Joten shut the fuck up bitch!
Valepukki.
Lähetetty: To Elo 28, 2008 9:38 am
Kirjoittaja markja
Mariacka kirjoitti:markja kirjoitti:Mariacka kirjoitti:Ja montakos vuotta sitä pätkätyökokemusta sitten olikaan? Sairaanhoitajakoulussa ei kovin syvällisesti taideta päihteisiin keskittyä.
Enemmän kuin sinä, ilman päivääkään terveysalan koulutusta (päihdealan suuntautumisopinnoista nyt puhumattakaan) ja töitä alalla (mm. päihdenuorten, aikuisten, jne. parissa). Joten shut the fuck up bitch!
Valepukki.
Millä perusteella muka?