MURHA.INFO

arsene lupin kirjoitti:Mikä kiinnostaa kahden välisessä puhelussa? Mistä on kysymys?

Ihmettelen.

Niin ihmettelen minäkin. Supernova on tässä ottanut ajaakseen asian, josta hän ei voi tietää mitään. Urhokin jo muistaa mistä puhelusta on kysymys. Toivottavasti hän kertoo sen Supernovalle, ettei mies/nainen munaa enempää itseään.
Saadaan loppu tälle väittelylle.

.....tuo MAZA on aika agressiivinen persoona. Haukkua mäjäyttää amis-pelleiksi, peukuttelijoiksi ym... Heikko itsetunto? Psyko? Pelle? Mies? Nainen? Apina? Rokkari? Punkkari?....vai runk...i?


hähähähähäh

Tjaa.. ai pakoilen. Vesillä olen ollut. viikonvaihteessa nostetaan pikkuvenekin. isompi on ollut jo viikon verran maissa. pienemmällä käydään lähinnä kalassa. kuhaa onkin nyt melko lailla pakastimessa. onhan läppäri ollut mukana mutta se oli tärkeämpiä asioita varten kun sinulle vastaamiseen.

Onko mulla joku ihmeellinen velvollisuus olla aina paikalla kun kärttyinen vanhus minua huutaa?

a) ette tiedä urhon henkilöllisyyttä.

b) kukaan teistä ei ole puhunut urhon kanssa bodomista.

c) minä en nyt ottanut kuvitteellista puhelua puheeksi.

d) onko sinua mr. maza myyrä pienenä pahoinpidelty vai mistä tuommoinen vimma?

e) maza, valehteleva moukka, lienet lukenut Göringin oppeja: jos valehtelet, kerro iso vale. toista sitä tarppeeksi niin valtaosa tietämättömistä ottaa sen todesta

f) niinkuin hyvin tiedät, ylläpito ei anna tässä(kään) asiassa siteerata urhon viestejä. nyt voisi sitten siamikainen kaksosesi pharaoh yrittää lainata kekkosta

supernova kirjoitti:
a) ette tiedä urhon henkilöllisyyttä.

b) kukaan teistä ei ole puhunut urhon kanssa bodomista.

c) minä en nyt ottanut kuvitteellista puhelua puheeksi.

d) onko sinua mr. maza myyrä pienenä pahoinpidelty vai mistä tuommoinen vimma?

e) maza, valehteleva moukka, lienet lukenut Göringin oppeja: jos valehtelet, kerro iso vale. toista sitä tarppeeksi niin valtaosa tietämättömistä ottaa sen todesta

f) niinkuin hyvin tiedät, ylläpito ei anna tässä(kään) asiassa siteerata urhon viestejä. nyt voisi sitten siamikainen kaksosesi pharaoh yrittää lainata kekkosta

Lyhyesti
a: minä tiedän
b: minä olen
c: jaa
d: -
e: -
f: minulla ei ole tarvetta kertoa siitä puhelusta enempää kuin olen jo kertonut. En pitänyt asiaa aikanaan mitenkään merkittävänä enkä pidä nytkään. Tehty mikä tehty, 40 vuotta jauhetaan.

Supernova. Miten voi olla kiinnostunut siitä, onko joku puhunut Urhon kanssa vai ei. Mitä sillä on väliä? Näin sivusta seuranneena tuo on aika huvittavaa, suorastaan. Mutta hei, kaikilla meillä on mieltymyksiä,vai mitä?
Mitä jos Pharaoh onkin "murhamies/nainen"......

arsene lupin kirjoitti:Supernova. Miten voi olla kiinnostunut siitä, onko joku puhunut Urhon kanssa vai ei. Mitä sillä on väliä? Näin sivusta seuranneena tuo on aika huvittavaa, suorastaan. Mutta hei, kaikilla meillä on mieltymyksiä,vai mitä?
Mitä jos Pharaoh onkin "murhamies/nainen"......

Et liene ainoa jota tämä keskustelu, jos sitä nyt voi sellaiseksi nimetä ihmetyttää.

Tässä on kyse pitkän aikavälin jutusta. Keskustelu on osaltani ja nimimerkki mazan osalta alkanut jo kauan ennen kun bodom ilmestyi lööppeihin, sillä bodomiin tämä liittyy.

Oli aikoinaan keskustelupalsta, ja sitten oli toinenkin hyvin lyhyesti. Sitten tuli käyttöön ns. muuralan palsta.

Nimimerkki maza todettiin tuolla palstalla pitävän lukuisia multinikkejä. Kirjoittipa hän jopa hans assmanin sukulaisena, joten kyllä maza taitaa ainakin saksan kielen osata paljon paremmin kuin itse.

Jossain vaiheessa sitten alkoi näiden nimimerkkien taholta sen tason perseily, ettei paremmasta väliä. Nimimerkit käyttäytyivät hyvin aggressiivisesti muita kirjoittajia kohtaan.

Tällä palstalla ei ole oletettavasti havaittu mazan kaksoisnikkeilyä, enkä näin ollen voi edes väittää että näin olisi tapahtunut. Edellisellä palstalla tosin totesivat ylläpidon taholta että maza ja pharaoh ovat samaa piuhaa netissä.

Nimimerkki maza on tietysti oppinutkin (jos on edellytyksiä), tai voinut kaivaa jonkun kaiffarinsa mukaan, mihin henkilökohtaisesti en usko. Mutta tällä palstalla maza ja pharaoh ei ole ylläpidon taholta todettu samaksi henkilöksi. Ei tosin asian mahdollisuutta ole myös kielletty.

Pystyisinhän minäkin helposti ainakin kolmeen nikkiin. Työkoneelta, kotikoneelta laajakaistan läpi sekä välittämään läppäriltä ja sen sisäiseltä modeemilta ennakkoon kirjoitettuja vastauksia.

Lisäksi voisin käydä tietty vaikka paikallisessa kirjastossa avaamassa uuden nimimerkin. Näin en kuitenkaan toimi, vaan kirjoitan joka taholta samalla nikillä, ja sehän tarkoittaa että en pystyisi ihan heti muuttamaankaan tilannetta.

Nimimerkki mazan multinikkeily loppui kun tultiin tänne minfoon jossa ei tietenkään tiedetty mazan käyttämien yhteyksien ip-osoitteita eikä mac-numeroita.

Korostan vaan edelleen sitä, että en pidä tämän palstan suhteen toteennäytettynä multinikkeilyä enkä edes moista väitä.

Tämä on nyt vaan sellaista poskensoittoa ja sitä että en päästä mazaa puhumaan ihan pehmosia.

Tämä nimimerkli Urho, Kekkonen tai UKK on tämän bodomkeskustelujen ihan ehdottominta kärkeä. Hänellä on tiedossa tämä keissi laajemmalti kuin kenelläkään siviilihenkilöllä (lukuunottamatta mahdollista hengissä olevaa tekijää) ja kekkonen on koko ajan halunnut pitää anonyymiytensä hengissä.

Tähän perustuukin tämä "kuka on soittanut kenelle" -keskustelu koska julkisesti on annettu ymmärtää mazan ja kavereittensa taholta että mazan "kaveri" on ollut kekkosen kanssa puhelinyhteydessä.

Tiedän että tältä palstalta on muutamia ihmisiä yhteydessä urhoon (=kekkonen ukk) koska toisin kuin omani, Urhon mielenkiinto ylettyy rikosjuttuihin laajemmalti kuin pelkkä bodom.

Tältä palstalta urho hävisi siten että vittuuntui palstaan (palsta = kirjoittavat + ylläpito) Koki että tällä palstalla ei ollut hänelle mitään annettavaa ja rikkoi sitten tietoisesti palstan sääntöjä sen verran että sai bannia oikein urakalla. Viimisessä YV:ssä jonka urho mulle palstan kautta välitti oli se että ihan kohta bannia tulee.


No sähköposti on onneksi olemassa ja sitä kautta tiedän asiasta jonkin verran sellaista tietoa mitä ei ole mistään yleisesti luettavissa.

Tiedän, että on ehkä hiukan vähemmän kypsää kyseenalaistaa täällä nimimerkki mazan kommenttejaan varsinkin kun en tuonne bodom-palstalle ole miksikään aktiivikirjoittajaksi tullut. Siellä nyt vaan käydään läpi niin vanhoja juttuja kyseenalaistaen ja udellen, etten katso velvollisuudeksi pitää itseäni sillä alalla minkäänlaisena totuudentorvena

Ja vielä niin, että jos jostain joku sai muun käsityksen, en tiedä mitään tuplanikkejä täällä

n

Pharaoh kirjoitti:

supernova kirjoitti:
a) ette tiedä urhon henkilöllisyyttä.

b) kukaan teistä ei ole puhunut urhon kanssa bodomista.

c) minä en nyt ottanut kuvitteellista puhelua puheeksi.

d) onko sinua mr. maza myyrä pienenä pahoinpidelty vai mistä tuommoinen vimma?

e) maza, valehteleva moukka, lienet lukenut Göringin oppeja: jos valehtelet, kerro iso vale. toista sitä tarppeeksi niin valtaosa tietämättömistä ottaa sen todesta

f) niinkuin hyvin tiedät, ylläpito ei anna tässä(kään) asiassa siteerata urhon viestejä. nyt voisi sitten siamikainen kaksosesi pharaoh yrittää lainata kekkosta

Lyhyesti
a: minä tiedän
b: minä olen
c: jaa
d: -
e: -
f: minulla ei ole tarvetta kertoa siitä puhelusta enempää kuin olen jo kertonut. En pitänyt asiaa aikanaan mitenkään merkittävänä enkä pidä nytkään. Tehty mikä tehty, 40 vuotta jauhetaan.

Kiltisti sanottuna paskapuhetta. Lukuun ottamatta kohtia d ja e
n

supernovan vuodatus on niin lapsllista luettavaa, että en ala vastata sen yksityiskohtiin. Totean vain lyhyesti sen olevan lähes kokonaan silkkaa valhetta.

Urhon henkilöllisyys on kyllä tiedossa asuinpaikkaa myöten. Niillä tiedoilla ei sinänsä ole mitään merkitystä. Minulla ei ole mitään syytä esim. levitellä niitä ympäriinsä. Mutta sinä olet kuitenkin ottanut asiaksesi levittää minusta tietoja, jotka eivät edes ole totta. Olet kehittänyt minulle jonkun muun kirjoittajan kanssa personallisuuden, jolla ei ole mitään tekemistä minun kanssani. Olen jo monta kertaa kysynyt sinulta, että miksi sinä toimit näin? Kerropas nyt meille kaikille, koska debattiin on tullut muitakin utelaita.

Minulle on aivan samantekevää keneksi Supernova minua tai Mazaa luulee, koska hänen veikkauksensa menee metsään joka tapauksessa. Urho on ehkä vedättänyt häntä näissä asioissa.

Tästä pieleen menneestä identifioinnista johtuu tietenkin sitten se, että tämä parivaljakko väittää ettei Urho ole sitä kuuluisaa puhelua tehnyt. Hän ei varmaan olekaan koskaan soittanut tälle henkilölle xx. Mutta kun minä en ole se henkilö xx.

Eli kerropas meille nyt supernova, että mistä tässä oikein on kyse? Miksi sinä olet antanut vedättää itsesi retkuun oikein kunnolla ja sortunut levittelemään minusta tietoja, joilla ei ole kerrassaan mitään tekemistä todellisuuden kanssa? Oletko aina noin hyväuskoinen?

Ihailtavan hyvin yhteen puhuvat maza ja pharaoh. Kuteen hyvä kyttä ja paha moinen.

Ei mua kukaa ole retkuun vetänyt, ei ainakaan urho.

Jos olisin levitellyt sinun henkilötietojasi, olisi ylläpito luonnollisesti puuttunut asiaan.

Urhon kautta olen saanut sellaista tietoa, mikä ei ole julkisessa tiedossa. Urhon kautta olen myös saanut konkreettisen asiakirjan joka liittyy seikkaan jota täällä ei ole todeksi uskottu. Miksihän uskon enemmän urhoon kuin nimim. mazaan?

Sitä saat ihan tykönäsi miettiä.

Retkuun vetämisestä tai sen yrityksestä voi syyttää ainoastaan sinua, retkuunvetäjien isää.

Nyt syytät minua siitä että olen antanut urhon vetää retkuun itseäni. (sikäli totta ettei urho varmasti mulle kaikkea kerro, mutta noin naurettavan asian kun puhelin fharaon kanssa olisi kertonut).

Vähän aikaa sitten olit pyytämässä urhoa takaisin palstalle.

Miksi olit pyytämässä takaisin jotain joka mielestäsi vetää retkuun?

n

Amis-Novalla taas lukihäiriö pukkaa pintaan. Älä nyt hyvä mies sotke Urho-ressukkaa tähän asiaan. En minä ole Urhon väittänyt tehneen yhtään mitään. Kyse on siitä, että eräs muu palstan kirjoittaja on syöttänyt sinulle potaskaa minun henkilöllisyydestäni ja sinä olet tätä väärää saagaa levittänyt maanisella tavalla ympäriinsä. Mitä järkeä siinä ylipäätään on? Mitä kicksejä sinä saat siitä, että jauhat silkkaa soopaa täällä?

a) kukahan mahtaa olla sinusta potaskaa syöttänyt?

b) itse olen aika varma sinusta

c) jos lähdet siitä että minulle on syötetty potaskaa sinusta niin

d) miksi ihmeessä syytät minua siitä että olen täällä sinusta jotain paskapuhetta tai mitään puhetta levitellyt?

supernova kirjoitti:
Nyt syytät minua siitä että olen antanut urhon vetää retkuun itseäni. (sikäli totta ettei urho varmasti mulle kaikkea kerro, mutta noin naurettavan asian kun puhelin fharaon kanssa olisi kertonut).

Miksi sinun on niin vaikea ymmärtää näin yksinkertaista kuviota: Miten Urho voisi kertoa puhelustaan sinulle jos ei tiedä kuka olen?

supernova kirjoitti:a) kukahan mahtaa olla sinusta potaskaa syöttänyt?

b) itse olen aika varma sinusta

c) jos lähdet siitä että minulle on syötetty potaskaa sinusta niin

d) miksi ihmeessä syytät minua siitä että olen täällä sinusta jotain paskapuhetta tai mitään puhetta levitellyt?

a) Sinä
b) Olet väärässä. "Olen aika varma". Et siis itsekään usko enää asiaan.
c & d) Sinä itse levitätä potaskaa. Kukaan muu ei sitä tee.

Lisäksi: Jos et tiedä, kuka Urho on, niin miksi sinä jankutat hänen puheluistaan? Oletko sinä Urhon Sentraali-Santra? Mitäs roolipeliä te oikein pelaatte? So so poijjaat!