MURHA.INFO

Hessu52 kirjoitti:<blabla>Kyllä siinä saa syyttää itseäänkin, jos otetaan suurennuslasin alle, kun kertoilee mitä sattuu ja liioittelee vammojaan<blabla>

Kerro vähän vammoistasi, siis vielä havaitsemattomista.
Keskustelu voi vähentää paineitasi ja parantaa olotilaasi.

konsta kirjoitti: Ja mitä tulee poliisin provosoimaan lynkkaukseen, niin se on selvä, siitä ei ole epäilystäkään. Poliisi vuosi kuin pohjaton saavi, tietyn tyyppistä sanomaa medialle: kyllä tää on ny selvä homma, ylitöitä ei enää tarvita, shamppakaljalle nimeen, jne.

Lisäksi vuodettiiin teknistä tietoa, joka osoittautui vedätykseksi: tekninen tutkinta pystyy osoittamaan NG:n syyllisyyden. NG:n verijälkiä on löytynyt useista raskauttavista paikoista, jne jne.

Tätä tuskin tehtiin lynkkaustarkoituksessa, ehkä mielummin bluffina.

Kamoon. Se, että Urhon mielestä Tuominen&Haapala edustivat narsisteja ja halusivat olla koko kansan sankareita, ei voi edustaa totuutta. Se on vain mielipide -vähän kuin Ketskun. Ilman mitään kokemusta tehdään diagnooseja ja mediallekin kaiken vuosi poliisi. Ei se nyt ihan noin ole mennyt. Medialle vuodettiin tietoa koska sitä oli pakko aika ajoin vuotaa! Sitä minen ikinä usko, että koitettiin median avulla vaikuttaa oikeuden päätökseen. Se nyt jo menee yli hilseen.

Loka kirjoitti:
Ilman mitään kokemusta tehdään diagnooseja ja mediallekin kaiken vuosi poliisi. Ei se nyt ihan noin ole mennyt. Medialle vuodettiin tietoa koska sitä oli pakko aika ajoin vuotaa! Sitä minen ikinä usko, että koitettiin median avulla vaikuttaa oikeuden päätökseen. Se nyt jo menee yli hilseen.

Voi olla, että medialle vuodettu tieto johtui tahattomasta hölmöydestä, eli kuvitelttiin, että homma on hanskassa. Jotenkin tätä on vaikea vaan uskoa kahden kokeneen poliisin kohdalla. Siksi olenkin esittänyt tuota bluia selitykseksi, Se ei todellakaan tarkoita sitä, että oikeuden päätökseen olisi yritetty vaikuttaa, vaan vain yksinkertaisesti sitä, että epäilty yritetään murtaa henkisesti.

Wagnerille tiedoksi, että kuntoni on ihan hyvä, mitä nyt olkapääni ja selkäni vähän aika ajoin vihoittelevat.

Sinun Wagner ei tarvitse kertoa terveydentilastasi, sen kyllä huomaa jo kirjoituksistasi, joten Hyvää Joulua.

Loka kirjoitti:
Kamoon. Se, että Urhon mielestä Tuominen&Haapala edustivat narsisteja ja halusivat olla koko kansan sankareita, ei voi edustaa totuutta. Se on vain mielipide -vähän kuin Ketskun. Ilman mitään kokemusta tehdään diagnooseja ja mediallekin kaiken vuosi poliisi. Ei se nyt ihan noin ole mennyt. Medialle vuodettiin tietoa koska sitä oli pakko aika ajoin vuotaa! Sitä minen ikinä usko, että koitettiin median avulla vaikuttaa oikeuden päätökseen. Se nyt jo menee yli hilseen.

Toivottavasti Loka et joudu henkilökohtaisesti kokemaan poliisin epärehellisyyttä. Poliisin ei olisi tarvinnut vuotaa tuosta yhtään mitään edes alun perin. Kuitenkin lööpit huusivat pidätystä saman tien.

On mulla omakohtainenkin kokemus poliisin epärehellisyydestä. Onneksi se nyt on tähän verrattuna sangen vähäpätöinen asia.

Elettiin joka tapauksessa 70-luvun alkupuolta. En ollut vielä koulussa ja vanhemmat oli vuorotöissä. Äiti oli aamuvuorossa ja piti lähteä hoitamaan jotain asiaa joten minä luonnollisesti mukaan. Asuttiin kerrostalossa ja minä lähdin hiukan etukäteen ulos.

Oli aika varhaista aamua. Havaitsin hetikohta että talon pihan pensaaseen oli piilotettu haulikko. Odotin isää ja näytin aseen hänelle. Tunsin toki oikean aseen leikkiaseesta kun olin usein isän mukana radalla, silloin kun siellä oli paikallisten reservin upseerien ampumavuoro.

Isä totesi aseen ja katsoi onko ladattu. Ei ollut. Vietiin poliisiasemalle löytötavaratoimistoon. Ase kirjattiin kirjaan johon tuodut esineet kirjataan. Siihen aikaan kun ei ollut atk-laitteita. isä luotti poliisiin ja ei pyytänyt asiasta mitään kuittia. Se oli virhe.

Myöhemmin isä kävi kysymässä aseen perään. Jos sitä ei olisi haettu, isällä olisi ollut mahdollisuus hakea siihen kantolupaa, joka olisi ilman muuta myönnetty, koska isällä oli jo entuudestaan aseita. Isopistoolia hän ampui parabellumilla, jota on pidettävä järeähkönä sotilaspistoolina. Näin ollen kantolupa ei olisi ollut ongelma. Ja jos ase olisi jonnekin palautettu, olisi siitä pitänyt saada löytöpalkkio - kyseessä ei ollut mikään ihan tusinahaulikko vaan enemmänkin yläluokkaisten metsästyshaulikko.

Löytötavaratoimistossa oltiin ihan käkenä että mikä haulikko.

Noh. Isä oli kertonut että kyllä on haulikko tuotu ja oli kertonut päivämääränkin.

Löytötavaratoimistossa alettiin sitten selata kirjaa taaksepäin, ja kas kummaa - kyseisen päivän sivu oli revitty kirjasta pois. Poliisimies oli lehahtanut ihan tulipunaiseksi. Faija oli siinä hetken keskustellut mutta todennut ettei poliisille kannata vastaan vängätä. Ei siinä voita mitään kuitenkaan. Mutta edelleen kiinnostaisi tietää kuka paikallinen poliisi aseen omistaa vai omistaako joku perikunnan puolelta. Vai oliko ollut sen verran isokenkäisen ase että katsottiin parhaaksi pyyhkiä villaisella.

Niin tai näin, kyseessä oli poliisin puolelta joko laiton peittely tai uskottavammin varkaus.

En tiedä mutta vieläkin vituttaa se että jos poliisi olisi toiminut laillisesti, omistuksessani olisi haulikko jonka hinta edelleen laskettaisiin nelinumeroisin luvuin.

Voi olla että olen tämän tarinan ennenkin tänne kirjoittanut. Poikkeuksena moniin tarinoihin tämä nyt vaan sattuu olemaan totta.

n

skoone kirjoitti: Tämä on pelkkää mutua, mutta uskoisin, että jostain syystä Bodomin surmaajan henkilöllisyys oli (ehkä sattumalta) paljastumassa ja tämän vuoksi alkoi syntipukin etsiminen. Ja NG sai sitten tämän syyllisen leiman otsaansa, tiettyjen tahojen kampanjan ansiosta.

Hohhoijaa. Skoonen vilkas mielikuvitus lentää. Vai että surmaajan henkilöllisyys oli oikein sattumalta paljastumassa ja Nisse-raukkaa sitten aloitettiin jahtaamaan.

Tässä naurettavassa mielikuvitusteoriassasi ketkä olivat nämä tietyt tahot?

konsta kirjoitti:[apahtunut, niin silloin lavastus olisi voinut tässäkin tulla kysymykseen. Lähinnä tulisi mieleen se, että olisi haluttu peittää jokin "vahinko", joka olisi johtanut verinäytelmään. Esim moottoripyörän/jonkin muun esineen törmäys telttaan.
.

Hohhoijaa, vai että on ensin tapahtunut moottoripyöräonnettomuus, jota on pyritty sitten lavastamaan muuksi. Kerrohan lisää tästä naurettavasta mielikuvitusteoriastasi. Kerro uskottava, todistettavissa oleva tapahtumankulku.

CCC kirjoitti: Haapala on niin hyvä poliisi ja syyttäjäpuoli kokenutta, että väkisinkin tulee mieleen, että jotain painetta jostain korkeammalta taholta annettiin.

.

Vai että painetta oikein korkeammalta taholta. Taitaa hieman mielikuvitus laukata. Mikähän on tämä korkeampi taho? Suomen hallitus? Jonkun vieraan maan salainen palvelu?

groot kirjoitti:
Hohhoijaa, vai että on ensin tapahtunut moottoripyöräonnettomuus, jota on pyritty sitten lavastamaan muuksi. Kerrohan lisää tästä naurettavasta mielikuvitusteoriastasi. Kerro uskottava, todistettavissa oleva tapahtumankulku.

Tuolla onnettomuusteorian puolella on esitetty jopa useitakin mahdollisia ja uskottavia kehyspohdintoja. Se on aika paljon enemmän, kuin sinä olet saanut aikaan tässä vuosien varrella: kyllä se syyllinen jo tidetään, 600 kertaa, hohhoijaa.

groot kirjoitti:

skoone kirjoitti: Tämä on pelkkää mutua, mutta uskoisin, että jostain syystä Bodomin surmaajan henkilöllisyys oli (ehkä sattumalta) paljastumassa ja tämän vuoksi alkoi syntipukin etsiminen. Ja NG sai sitten tämän syyllisen leiman otsaansa, tiettyjen tahojen kampanjan ansiosta.

Hohhoijaa. Skoonen vilkas mielikuvitus lentää. Vai että surmaajan henkilöllisyys oli oikein sattumalta paljastumassa ja Nisse-raukkaa sitten aloitettiin jahtaamaan.

Tässä naurettavassa mielikuvitusteoriassasi ketkä olivat nämä tietyt tahot?

Skoonen mutu on ihan asiallinen. Bodom-murhista keskustelu alkoi internetissä vuonna 2000 Klak-palstalla juuri Arskan tunnustuksista asian osalta eräälle asiamiehelleen.

Ja tämä asiamies on sitten pettänyt työnantajansa ja kertoislee Arskan tunnustusta pitkin maailmoja, ja nyt hän puhuu sellaisetsta henkilöstä, joka on tunnistettavissa ja jonka itse henkilök0ohtaisesti tiedän ja olen tuntenut jopa melko hyvin, hänen isänsä.

Miksi tuollaista asiakkaansa pettämistä rikoslaissa kutsutaankaan, ettei vaan olisi vaitiolovelvollisuuden rikkominen, josta tietääkseni saapi myös jonkinlaisen rangaistuksen, tietysti sen sakkorangaistuksen lisäksi, jonka on jo kertaalleen käräjäoikeudessa saanut.

Pitäisikö ottaa tuohon Arskaan oikein yhteyttä ja kertoa mitä täällä oikein hänestä kirjoitetaan?

Mitä mieltä olet Wagner, kannattaisiko minun sellainen juttu kertoa Arskalle ja hänen vaimolleen, sekä lapsilleen, anna neuvo Wagner?

Arskahan saattaisi sitten ottaa sinuun yhteyttä, jotta voisitte sopia, miten se juttu oikein olikaan?

Jos en ihan väärin ole ymmärtänyt, niin eikös se Arska jo tiedä nämä kirjoittelut? Ja asiaa on puitu jo käräjilläkin?

Sinäkös Hessu sitten aikanaan toit Arskan nimen ja osoitetiedon forumille ?
Tässä hieman aineopintoja : http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1987/19870450

skoone kirjoitti:
Tämä on pelkkää mutua, mutta uskoisin, että jostain syystä Bodomin surmaajan henkilöllisyys oli (ehkä sattumalta) paljastumassa ja tämän vuoksi alkoi syntipukin etsiminen. Ja NG sai sitten tämän syyllisen leiman otsaansa, tiettyjen tahojen kampanjan ansiosta.

Tässä voisi olla järkeä. Jokin varomaton tokaisu, lehtijuttu tai uusi vihje käynnisti "varmistuksen" tietyn henkilön kohdalta heti 2000-luvun alussa. Tällaisia oli tiettävästi juuri tuolloin, kun vilkas keskustelu aiheesta alkoi. Esimerkiksi Rane teki ilmoituksen eräästä Bodomin aikaan teini-ikäisestä poliisille, joka sittemmin ei johtanut mihinkään.

Ilmeisesti samoin aikoihin alkoikin sitten tulemaan vihjeitä Nilsin syyllisyydestä. Haapala jossakin paikallislehden haastattelussa tunnusti, että saman suuntaisia vihjeitä on tullut useita.

Koska kaikki vihjeet tuntuvat osoittautuneen tyhjiksi, voisi melkein epäillä, että poliisia vedätettiin.

Luvalla sanoen- Aika kaukaa haettua pohdintaa...