MURHA.INFO

^Mikäli joku kirjoittaisi oikeasti hyvän kirjan BJ3S ta. Epäilen, että taloudellisesti se voisi olla kannattavakin, sillä konstailemattomasti on niitä urhoollisia, jotka ostaisivat koko tuotannon - pois hyllyiltä notkumasta. - ei näitä "höpö-höpö -tyksiä" kannata koko kansalle kertoa.

Minulla olisi tuon Palon kirjan arvostelukappale.
En ole kirjan esiversiota osaltani jaksanut kovin pitkälle lukeakaan, niin täynnä asiavirheitä se on.
Mahdollisesti loppupainoksessa osa niistä on jo korjattu.
Virheitä tuossa väkisin väännetyssä proosassa on vilisemällä.
Kenties sen joskus myyn jollekin keräilijälle.

Myy se kirjasi arvon Wagner Sariolalle, sillä ei sitä kukaan keräilijä koskaan osta.

Sariolalta saat sitä paitsi tuplat siitä, minkä olet itse maksanut, sellainen tuo Sariola on, että yrittää panna aina paremmaksi, jopa valheetkin!

Ai niin, mutta eihän arvostelukappale ole mitään maksanut, no maksaa se Sariola kuitenkin jotain.

^Ale kappaleen on kertomansa mukaan netistä ostanut.
Odotan mielenkiinnolla kokonaisarviotaan kirjasta. Suosittelen kirjan ohessa lukemaan tätä ketjua.

yövuoro kirjoitti:^Ale kappaleen on kertomansa mukaan netistä ostanut.
Odotan mielenkiinnolla kokonaisarviotaan kirjasta. Suosittelen kirjan ohessa lukemaan tätä ketjua.

Minä ostin kyllä ALE-kappaleen, alta 10 euroa, postikuineen vähän yli, aivan viime aikoina. Oli etukäteen selvää, että se on "puolueellinen". Palo on ollut vakuuttunut NG:n syyttömyydestä. Saattaa Palo olla aivan oikeassa tässä peruskysymyksessä.

Mitään sensaatiomaista uutta ei kirja sisältänyt, mutta sellaista sisältäpäin kuvausta tuosta perheestä. Onhan NG ollut tavattoman hyvähermoinen esim. tämän oikeudenkäynnin ajan. Sitä ei kai kukaan pystyne kieltämään. Mielestäni myös koko NG:n elämänkaari viittaa syyttömyyteen - eikä syyllisýyteen.

Tulilahden suhteen uskallan olla selvästi eri mieltä Palon kanssa. Hän piti RH:iä syyttömänä siihen rikokseen. Palon isäpuoli, joka oli jutun syyttäjä, vastasi Palon kysymykseen: "Kuka muukaan se olisi voinut olla". Minä tulkitsen tuota vastausta niin, että hän piti kyllä RH:iä oikeana syyllisenä, mutta epäili todisteiden riittävyyttä. Hän pelkäsi, että oikeudenkäynnissä syytetty tultaisiin toteamaan syyttömäksi. Minulla on tuosta rikoksesta jäänyt sellainen vaikutelma, että kyllä RH oli juuri se todennäköisin oikea syyllinen. Tästä Bodomin tapauksesta olen ymmälläni edelleen - todennäköisimpänä syyllisenä pidän kioskimiestä, mutta tämä juttu on paljon hankalampi kuin tuo Tulilahti. Varmaa oikeaa tekijää ei mielessäni ole. Ehkä juuri sen takia olen koettanut keskustella juuri tässä BODOM-osiossa.
Olen elätellyt mielessäni sellaista ajatusta, että joku vielä elossa olevista aikalaisista kertoisi julkisuuteen uutta tärkeää tapaukseen liittyvää tietoa. Sellaisia henkilöitä saattaa olla vieläkin tavoitettavissa. Esim. HS ja OK. Voi olla muitakin.

Sariola kirjoitti:Olen elätellyt mielessäni sellaista ajatusta, että joku vielä elossa olevista aikalaisista kertoisi julkisuuteen uutta tärkeää tapaukseen liittyvää tietoa. Sellaisia henkilöitä saattaa olla vieläkin tavoitettavissa. Esim. HS ja OK. Voi olla muitakin.

Aivan varmaa on, että uutta tietoa tulee julkisuuteen, jopa hyvinkin pian. Sitä on olemassa paljon.

Murha ei vanhene koskaan, kuten ei polkupyöräkään - kirjailija J.Paloa lainatakseni.

Jos nyt paljastan vielä omista arveluistani arkaluontoisemman asian. Olen joskus miettinyt, että tässä Bodomin tapauksessa saattaa siellä taustalla esiintyä taivuttelua, painostusta jopa uhkailua. Se on mahdollista, jos jollakin on todellisia tietoja tästä rikoksesta. Edellä mainituista seikoista johtuen asioista tietävä ei välttämättä halua tai uskalla kertoa tietojaan poliisille. Se on mielestäni mahdollista.

Niin, mitähän pelkäämistä Kivilahdella on, koska ei kerro totuutta, sillä eikö se surmaaja ole jo kuollut, jos kiskaukosta on ollut kyse.

Keitäs niitä onkaan enää hengissä tässä sumajutussa?

Hessu52 kirjoitti:Niin, mitähän pelkäämistä Kivilahdella on, koska ei kerro totuutta, sillä eikö se surmaaja ole jo kuollut, jos kiskaukosta on ollut kyse.

Keitäs niitä onkaan enää hengissä tässä sumajutussa?

Eihän minulla ole täysin varmaa tekijää tähän rikokseen edes omasta mielestäni. Onhan se mahdollista, että joku on pelotellut vaikkapa mainittua todistajaa uhkaamalla, että jos puhut sopimattomia tulee idän mafiasta mies hieman ojentamaan, joten parasta pitää suu supussa. Mistäpä nuo tietää, mitä siellä on takana. Joka tapauksessa rikos on selvittämättä.

Älähän nyt Sariola liiottele.

Silloin ei ollut idän mafiaa, korkeintaan KGB ja se ei lapsia säikytellyt eikä sen agentit lapsia myöskään surmanneet yksinäisellä niemenkärjellä.

Nykyään ei ole enää KGB:täkään, joten mitään pelkoa ei olisi avautua, jos tekijä on todellakin mullan alla.

Kuten olen jo aiemmin ehdottanut, olen valmis mukaan pullokimppaan, jos sillä saamme houkuteltua Kivilahdelta totuuden irti!

Olavi poika oli ainakin viimeksi keskustellessamme valmis lähtemään niemelle, jos pullon ostaisin, harmi että minulla oli silloin muuta tärkeämpää tekemistä!

Hessu52, olet erittäin hanakasti syyllistänyt tekijäksi yhtä ja samaa henkilöä koko ajan. Voisi melkein kuvitella, että yrität viedä epäilykset pois itsestäsi. En tosin tiedä, tarkoittaako tuo nikkisi "52" ikääsi, syntymävuottasi vai painoasi. Jos se on joku näistä, en usko sinun olleen murhien tekijä. Muussa tapauksessa sovit profiiliin.

Sittenhän sama sopii Sariolaan, joskin paremmin, sillä hän on minua vanhempi!

Minun takanani on paljon selviä todisteita, jotka näyttävät tiettyyn suuntaan, kun taasen Sariola valehtelee ja olettelee omiaan.

Esimerkiksi, voitko sinä sanoa, miten Gusetafssonni on voinut niemeltä selviytyä hengissä, aivojen turvotuksen takia, ja ilman nesteytystä.

Nimittäin jos olet lukenut yhtään lääketiedettä, niin vähäinenkin aivoruhje aiheuttaa aina aivopainetta, jolloin pikainen pääsy sairaalaan on välttämätön.

Ja Sariolan mielestä Gussella oli keskivaikea aivoruhje!

Ammattikirurgi, on minulle sanonut, ettei Gussen tapaisia vammpoja saanut henkilö olisi selviytynyt hengissä niin montaa tuntia ja ne seuraamukset olisivat olleet , tukehtuminen, nestehukka, sekä aivojen turvotus!

Kuumekin olisi ollut seurauksena ja nesteytys olisi ollut elintärkeää.

Kuka toi Gusselle niemellä juotavaa, sillä krapulakin varmasti vaivasi!

Mikei Gussen täytyy jokainen sanomisena kertoa aina eri tavalla, eikä hän ole muistanut edellisiä sanomisiaan, vai onko tuo kuulustelijoiden ajatukksien harhaan johtamista, no kuuntele noita kuulusteluja!

Kuten olen jo monasti kirjoittanut, minulle on samantekevää, kuka tekijä on, kunhan hönet saadaan vastuuseen teoistaan!

Kunhan jollain on sellaiset näytöt, että hän sopii malliin, niin oetetaan sellainen suurennuslasin alle.

Alibit ovat kuitenkin niin Assmannilla, kuin Gyllströmmillä, eikä Gussekaan tunnistanut heitä surmajiksi, siis kuka vosisi olla mahdollinen?

Yrittäkääpä pyyrkiä hereille, pahvit! Nokittelu ei ratkaise tätä tapausta.

Lopeta sinä noitten asiattomuuksien kirjoittelu Ressu ja paneudu asiaan!

Hessu52 kirjoitti:Lopeta sinä noitten asiattomuuksien kirjoittelu Ressu ja paneudu asiaan!

Mikäs tässä oli asiatonta? Se pahvi, vai? Pyydän anteeksi sitä, mutta samalla pyydän hereille monia jotka ovat nukkuneet jo pitkään.