MURHA.INFO

Misri kirjoitti:^ Varmaan monessakin ketjussa. Kyllä sinä olet sanonut, että lintupoikien näkemä hahmo, oli sama mies minkä Kivilahti myös oli nähnyt, tällä miehellä oli ollut vaaleat taaksepäin kammatut hiukset, eli se siitä. Ja nämä havainnot oli tehty aurinkellon tarkkuudella, kello kuusi. Tosin minä epäilen, että tämän aurinkokellon viisarien päällä saattoi olla jokunen poutapivi. Turha yrittää venkoilla, jäit kiinni. Sitä en kuitenkaan ihmettele, sinähän et muutenkaan piittaa yhteisistä pelisäännöistä, sekin on huomattu.

Se, että olen sanonut lintupoikien näkemää miestä mahdollisesti samaksi, kuin kello kuuden miestä, ei ole sama asia, kuin se, että olisin väittänyt, että lintupoikien näkemällä miehellä olisi ollut vaalea tukka. Asia on toki näin, jos kyseessä on ollut sama mies, mutta koskaan en ole niin sanonut suoraan. Sitä paitsi tuo "jotain vaaleaa" kertoo paljon. Sillä viitataan mahdollisesti muuhunkin, kuin vaatteisiin. Myöskin mies oli aikuinen, ei nuorukainen. Eli edellenkään tuon piiloutujan tuntomerkit eivät sovellu Gustafssoniin. Kyseessä on ollut joku muu, vaalea ja vanhempi mies sekä huomattavasti kylmähermoisempi, kuin Gustafsson.

Toivottavasti ymmärrät, että sinä et ainakaan ole sopiva henkilö puhumaan yhteisistä pelisäännöistä muille. Tämäkin on huomattu .

^^Vaikka OK olikin arvionnin varassa kellonaikojen suhteen,tiedät kyllä että hänen mainitsemansa aika täsmää hyvin lintupoikien kertomuksen kellonajan kanssa.Vai oliko niemellä useampi tuntomerkkeihin sopiva tuntemattomaksi jäänyt henkilö?Toisekseen,on myös aurinkokelloja joiden näyttämät ovat hyvinkin luotettavia.Mutta jos OK ei nyt sitten nähnytkään sitä mitä kertoi nähneensä,niin miten nuo silminnäkijä havainnot silti ovat lähes identtiset?OK taisi myös käydä hypnoosissa 1966,tuolloin hän kuvaili miehen vaaleatukkaiseksi,lähemmäs 30 vuotiaaksi.Ja kellonajaksi yhä 6.Ei kantamuksia,ja vaatetuksena tosiaan vaalea takki jossa taskut.Tummat housut ja mustat puolikengät.NG:hen tuntomerkit ei sovi edes taikalasien läpi katsottuna (tätä ovat muutamat ilmeisesti kokeilleet..).
Suurella todennäköisyydellä OK näki saman henkilön kuin lintupojatkin.On toki mahdollista,että havaintojen aikaero on suurempi kuin oletetut noin 5 minuuttia.Tämähän taas tarkoittaisi sitä,että ko. henkilö on viipynyt murhaniemellä pitempään.Apua hän ei kiirehtinyt hakemaan,eikä ole myöskään ilmoittatunut.

Tässähän alkaa jo melkein käydä awaa ja Misriä sääliksi. Kaikkea se syyllistämiskiima teettää. Joskus voi olla niin tuskallista myöntää totuus, kuten se, että Gyllströmiä ja Assmannia vastaan on enemmän näyttöä kuin Gustafssonia vastaan koskaan. Kun ei ole näyttöä, niin on turha odottaa tuomiota. Sinänsä ihme, että syytekynnys edes ylittyi Gustafssonin kohdalla.

Puliukko kirjoitti:

Misri kirjoitti:^ Varmaan monessakin ketjussa. Kyllä sinä olet sanonut, että lintupoikien näkemä hahmo, oli sama mies minkä Kivilahti myös oli nähnyt, tällä miehellä oli ollut vaaleat taaksepäin kammatut hiukset, eli se siitä. Ja nämä havainnot oli tehty aurinkellon tarkkuudella, kello kuusi. Tosin minä epäilen, että tämän aurinkokellon viisarien päällä saattoi olla jokunen poutapivi. Turha yrittää venkoilla, jäit kiinni. Sitä en kuitenkaan ihmettele, sinähän et muutenkaan piittaa yhteisistä pelisäännöistä, sekin on huomattu.

Se, että olen sanonut lintupoikien näkemää miestä mahdollisesti samaksi, kuin kello kuuden miestä, ei ole sama asia, kuin se, että olisin väittänyt, että lintupoikien näkemällä miehellä olisi ollut vaalea tukka. Asia on toki näin, jos kyseessä on ollut sama mies, mutta koskaan en ole niin sanonut suoraan. Sitä paitsi tuo "jotain vaaleaa" kertoo paljon. Sillä viitataan mahdollisesti muuhunkin, kuin vaatteisiin. Myöskin mies oli aikuinen, ei nuorukainen. Eli edellenkään tuon piiloutujan tuntomerkit eivät sovellu Gustafssoniin. Kyseessä on ollut joku muu, vaalea ja vanhempi mies sekä huomattavasti kylmähermoisempi, kuin Gustafsson.

Toivottavasti ymmärrät, että sinä et ainakaan ole sopiva henkilö puhumaan yhteisistä pelisäännöistä muille. Tämäkin on huomattu .

Tulihan se sieltä kaiken kiemurtelun jälkeen! Vaalealla pojat tarkoittivat hahmon vaatetusta. NG täytti hyvin kokonsa puolesta miehen raamit. Salosen käyttämä hahmo-nimitys kuvaa hyvin sitä, mitä muutaman sekunnin kestävässä näköhavainnossa ehtii ylipäätään nähdä, ennenkuin hahmo katosi puiden ja pensaiden suojiin.

P.S Puliukko! Aikuistu! On aivan turha kiukutella minulle, sinä ole itse avannut harkitsemattomasti turhia uusia ketjuja. Täällä oli montakin ketjua, joissa olisit voinut harrastaa teorisointiasi "Ajurinlakki - miehestä", josta sinulla ei kuitenkaan ollut mitään tarkempaa faktista tietoa. Voisit vielä lukea opiksi ja ymmärrykseksi, mitä ylläpito tiedottaa turhista ketjujen avaamisista. Ja sen törkeän yksärin olisit saanut jättää kokonaan kirjoittamatta minulle.

Misri kirjoitti:^ Miten perustelet tämän "ajan täsmäävyyden"? Tiedät kyllä, että Kivilahti arvio tämän havaintonsa tekoajankohdan, aamuisesta kulkijasta "aurinkokellon" perusteella. Minusta tämä ajankohdan määritys auringosta on selkeä heikkous Kivilahden kertomuksessa. Toisekseen Kivilahden sijaintipaikka onkikallion sen länsipuolella, estää näkyvyyttä ja havaintojen tekoa kallion idänsuuntaan päin, koska kallio, nousee sinne itäsuuntaan mentäessä jyrkästi.

Oikeus kuitenkin luotti Kivilahteen enemmän kuin esimerkiksi Markkaan? Mites sen selität?

^ Tässä ei nyt ollut kysymys Markasta! Järkeä ajatteluun, tottakai oikeus katsoi nämä alkuperäiset lausunnot luotettavimmiksi. Olihan muistikuvista jo kulunut 45-vuotta aikaa. Me kuitenkin voimme vapaammin täällä arvioida näitä silminnäkijöiden lausuntoja. Mikä niissä on ylipäätään mahdollista, mikä mättää. Yksi merkittävä asia, on Kivilahden muistamat ajat. Tätä epäiltiin tutkijoiden toimesta myös Bodominmysteeriössä. Siinä arveltiin, että Kivilahti olisi tullut kalapaikalleen vasta klo. viiden aikoihin. Koska Rva Karjalainen ei havainnut Kivilahtea onkikalliolla, eikä vastaavasti Kivilahti ollut havainnut pyykäävää Karjalaista rantalaiturilla.

Nämä kellonajat on kerrottu kuulusteluissa jo kesäkuussa 1960.OK:n ja lintupoikien arviot "kello kuudesta" tukevat toisiaan täydellisesti.Kaikki spekulointi tuon ajan virheellisyydestä on täysin turhaa,koska mikään ei osoita että arvioitu "kello 6" olisi merkittävästi väärä.Suuremmalla todennäköisyydellä rva K on kertonut paidanpesun ajankohdan väärin.

^ Bodomin mysteeriössa tutkijat ovat 60-luvulla arvioineet, uudelleen tutkimusaineistoa. Onko se spekulointia!?

Misri kirjoitti:

Puliukko kirjoitti:

Misri kirjoitti:^ Varmaan monessakin ketjussa. Kyllä sinä olet sanonut, että lintupoikien näkemä hahmo, oli sama mies minkä Kivilahti myös oli nähnyt, tällä miehellä oli ollut vaaleat taaksepäin kammatut hiukset, eli se siitä. Ja nämä havainnot oli tehty aurinkellon tarkkuudella, kello kuusi. Tosin minä epäilen, että tämän aurinkokellon viisarien päällä saattoi olla jokunen poutapivi. Turha yrittää venkoilla, jäit kiinni. Sitä en kuitenkaan ihmettele, sinähän et muutenkaan piittaa yhteisistä pelisäännöistä, sekin on huomattu.

Se, että olen sanonut lintupoikien näkemää miestä mahdollisesti samaksi, kuin kello kuuden miestä, ei ole sama asia, kuin se, että olisin väittänyt, että lintupoikien näkemällä miehellä olisi ollut vaalea tukka. Asia on toki näin, jos kyseessä on ollut sama mies, mutta koskaan en ole niin sanonut suoraan. Sitä paitsi tuo "jotain vaaleaa" kertoo paljon. Sillä viitataan mahdollisesti muuhunkin, kuin vaatteisiin. Myöskin mies oli aikuinen, ei nuorukainen. Eli edellenkään tuon piiloutujan tuntomerkit eivät sovellu Gustafssoniin. Kyseessä on ollut joku muu, vaalea ja vanhempi mies sekä huomattavasti kylmähermoisempi, kuin Gustafsson.

Toivottavasti ymmärrät, että sinä et ainakaan ole sopiva henkilö puhumaan yhteisistä pelisäännöistä muille. Tämäkin on huomattu .

Tulihan se sieltä kaiken kiemurtelun jälkeen! Vaalealla pojat tarkoittivat hahmon vaatetusta. NG täytti hyvin kokonsa puolesta miehen raamit. Salosen käyttämä hahmo-nimitys kuvaa hyvin sitä, mitä muutaman sekunnin kestävässä näköhavainnossa ehtii ylipäätään nähdä, ennenkuin hahmo katosi puiden ja pensaiden suojiin.

P.S Puliukko! Aikuistu! On aivan turha kiukutella minulle, sinä ole itse avannut harkitsemattomasti turhia uusia ketjuja. Täällä oli montakin ketjua, joissa olisit voinut harrastaa teorisointiasi "Ajurinlakki - miehestä", josta sinulla ei kuitenkaan ollut mitään tarkempaa faktista tietoa. Voisit vielä lukea opiksi ja ymmärrykseksi, mitä ylläpito tiedottaa turhista ketjujen avaamisista. Ja sen törkeän yksärin olisit saanut jättää kokonaan kirjoittamatta minulle.

Valehtelet, koska minulla juuri on tarkempaa faktista tietoa "ajurinlakkimiehestä", jonka olen saanut erittäin luotettavalta taholta. Joten älä puhu paskaa minulle äläkä muillekaan. Onko muka Tuomisen "Ei saanut seksiä"-teoria sitten vankkaa faktatietoa? Kumma kyllä, käräjäoikeus kaatoi tuon jo valmiiksi pahasti horjuvan korttipakan. Sinun stalinmainen tyylisi tukahduttaa keskustelua on kyllä jo tullut selväksi.

Kerro nyt mitä faktista tietoa sinulla on Gustafssonia vastaan? Vammat, verijäljet tai teorisoitu väite mustasukkaisuudesta eivät riitä. Et ole useista pynnöistä huolimatta ole vastannut.

^ Kyllä lähteesi tiedossa on, se lähde lähti täältä ovet paukkuen!

Misri kirjoitti:^ Kyllä lähteesi tiedossa on, se lähde lähti täältä ovet paukkuen!

Ja niin lähti Hessu von Serpentinkin .

Misri kirjoitti:^ Kyllä lähteesi tiedossa on, se lähde lähti täältä ovet paukkuen!

Mikäli Urhoon viittaat, niin voin todeta, että Urholla on kaikista laajin tieto Bodomin tapauksesta mitä itse tiedän.

^ Ymmärrän, luota vain Urhon tietoon!

Sillon kun juoksee väärän hajun perässä vuosikausia turhaan, se varmasti harmittaa. Joskus vain käy niin, että suuri työ menee hukkaan, vastaus onkin liian lähellä. Ihmisten taustoja voi tutkia loputtomiin, ei siinä mitään, mutta silloin kun ne eivät liity millään tavalla BJ3S:iin, työ menee hukkaan. Se pitää kiltisti myöntää.

awa kirjoitti:Sillon kun juoksee väärän hajun perässä vuosikausia turhaan, se varmasti harmittaa. Joskus vain käy niin, että suuri työ menee hukkaan, vastaus onkin liian lähellä. Ihmisten taustoja voi tutkia loputtomiin, ei siinä mitään, mutta silloin kun ne eivät liity millään tavalla BJ3S:iin, työ menee hukkaan. Se pitää kiltisti myöntää.

Tuominen juoksi väärän hajun perässä ja joutui myöntämään olleensa väärässä. Pyysi jopa NG:ltä anteeksi. Siitä nostan hänelle hattua. Samanlaista suoraselkäisyyttä odottaisin sinultakin.