HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[ulkosuomalainen]

Jos siella olisi voinut olla Hake-tallenteen aikana rikoskumppani, siella olisi voinut olla sitten huppukin. Rikoskumppaniteoriassa on tasmalleen samat ongelmat kuin hupputeoriassa. Sen lisaksi pitaa selittaa miksi Anneli soittaisi Hakeen ennen kuin Jukka on kuollut, kamppa siivottu ja rikoskumppani porhaltamassa punaisella Volvollaan kohti auringon nousua/listimaan Puputtia.

Eli kaytannnossa tarvitaan kai seka nauhoitus etta rikoskumppani? Ja kaikki lapset mukana juonessa.

[Tara]

Etkös sää ollut siinä luulossa ettei Anneli Auer omaehtoisesti muka tuosta huutokohdasta puhu .

Siinä linkissäni ei kenenkään tarvitse välittää niistä sinisistä teksteistä, jotka ovat Turumurren omia spekulaatioita. Jokainen voi itse tehdä omat päätelmänsä Auerin omaehtoisista puheista aamun valjettua sairaalassa.
Näkemys:

Päätelmiä Annelin omaehtoisista puheista sen mukaan mitä sukulaiset ovat kertoneet tapaamisesta sairaalahuoneessa 1. joulukuuta voi tosiaankin tehdä.

selasin taas etp:tä sekä muistiinpanojani.
Huudoistaan hakenauhalla hänen ei tietenkään kerrota puhuneen, eikä muutenkaan samalla tavalla kuin kuulusteluissa, joista ensimmäinen tehtiin seuraavana päivänä 2.joulukuuta. Mutta muuten Anneli on kertonut sukulaisille joitain asioita aivan eri tavalla kuin sitten Joutsenlahdelle..

(sairaalahuonekeskusteluja koskevia puhelinkuulusteluja on tehty 2008 ja 2009 syksyllä..)
Jukan sisar kertoo vierailusta Auerin vuoteen äärellä mm:
272: Anneli oli hyvin rauhallinen. Menivät huoneeseen ja Anneli alkoi kertoa yön tapahtumista lasten kuullen. Samalla Anneli kysyi mitä esikoinen oli nähnyt. Ei muuta kuin isänsä lattialla. Anneli mm oli kertonut, että murhaaja hyppäsi takaoven lasista ulos. Esikoinen ei ollut tässä vaiheessa kertonut mitään ulkopuolisesta henkilöstä.
273: "Minulla on sellainen muistikuva, että että ***** olisi myöntänyt Annelin puheet murhaajasta ja tämän uslomenemisestä toteamalla jotenkin, että "niin se meni".
242: Jukan sisar kertoi, että Anneli alkoi aina uudestaan puhua yön tapahtumista kun uusia vieraita tuli huoneeseen, oli ihmetellyt miten Anneli pystyi puhumaan tavalla jota hän kuvaili oudoksi. Arveli että A oli saanut rauhoittavia (henkilökuntahan ei näitä lääkityksiä muista antaneensa, sen sijaan valtaosa muistelee miten rauhalliselta ja tunteettomalta Auer vaikutti, ei lainkaan järkyttyneeltä tai että olisi ollut shokissa)

(oliko tuossa edellä eri sisaret en nyt enää varmasti muista..)

Auerin veli kertoi: Anneli sanoi tyypin haisseen hielle. Anneli oli ollut todella huolissaan siitä mitä lapset olivat nähneet... Kertonut nähneensä Jukalla puuklapit kädessä. Anneli oli huomannut vasta puhelimeen mentyään että oli vertavuotavan haavan rinnassaan...(aivan eri tavalla kuin poliiseille kuulusteluissa).
Lisäksi on se etp:stä löytyvä 'esikoinen oli ollut pahoillaan siksi, että nuorin oli se joka näki Jukan viimeksi elävänä, Annelin kertoman mukaan)..numero?? hukkasinsen juuri.. (Auerin veljen vaimo kertonut: ref: Anneli on kertonut kälylle 1.12.2006 että vanhin lapsi olisi pahoitellut, että nuorin oli se, joka näki viimeisenä isän elossa. (Mistäs Anneli tämän tiesi kertoa? Eiväthän he ehtineet enää Tähtisentiellä mitään keskustelemaan - selitti Joutsenlahdelle)
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 01#p464801

Kälyn mukaan mm tuon yksityiskohdan Anneli oli kertonut ennen kuin lapset tuotiin huoneeseen muitten sukulaisten jo ollessa sairaalahuoneessa.
---sori, liian pitkä posti, taas---

Löysin siis yhden pitkähkön muistiinpanon vlta 2010.

...jatkuu, siteerauksia mm em etp-sivuilta

[Tara]

Jukan sisar ja Auerin veli sekä käly kertoneet:

Jukan sisar oli paikalla Satakunnan sairaalassa kun lapset tuotiin huoneeseen, jossa Auer oli jo kertonut jokaiselle vieraalle yön tapahtumista ja ulkopuolisesta tappajasta. Auer oli pitänyt itsestään selvänä että paikalla oli ulkopuolinen..

Jukan sisar kertoi 18.10.2008, etp 280:

..Menimme heti perjantaina 01.12.2006 yhdessä mieheni XS:n ja siskoni X:n ja tämän miehen X:n kanssa katsomaan Annelia../.. / Anneli oli erittäin rauhallisen oloinen. Hän oli ilmieseti saanut jotain rauhoittavia lääkkeitä. Anneli kertoi meille, mitä oli tapahtunut. Jossakin vaiheessa myös Annelin lapset tulivat huoneeseen katsomaan äitiään. Anneli kyseli Axxxx:lta mitä tämä oli nähnyt. Axxxx kertoi mm., että kävi makuuhuoneessa ja näki isän lattialla, mutta ei nänhyt surmaajaa

Sama Jukan sisar kertoi 7.9.2009, etp 272:

K: Olet ollut katsomassa Annelia Satakunnan keskussairaalassa 01.12.2006. Millainen Anneli mielestäsi tuolloin oli?

Muistan, että lähdin mieheni SX:n kanssa heti aamulla n. 800 jälkeen ajamaan Poriin. Olin sopinut siskoni x:n kanssa, että tapaamme matkalla ja menemme yhdessä sairaalaan katsomaan Annelia. .../ paikalla olivat myös Annelin isä, äiti, Annelin veli Ari ja tämän vaimo.

Anneli oli hyvin rauhallinen ja näytti meille rinnassaan olevaa pistohaavaa, jonka Annelin mukaan oli Jukan surmaaja hänelle aiheuttanut. Ehdimme olla huoneessa n 10 min, kun Annelin ja Jukan lapset tuotiin huoneeseen.

Anneli alkoi kertoa lasten aikana yöllistä tapahtumaa. Axxxx vastasi, ettei ollut nähnyt ketään muuta ulkopuolista ko. takkahuoneessa/makuuhuoneessa.

Anneli itse kertoi ulkopuolisesta tappajasta ja mainitsi tästä muutamaan kertaan sinä aikana, kun olimme huoneessa. Anneli piti tavallaan itsestään selvänä, että asunnossa oli ollut ulkopuolinen murhaaja.

Anneli mm. kertoi, että murhaaja hyppäsi takaoven lasista ulos. Axxxx ei ollut tässä vaiheessa puhunut mitään ulkopuolisesta henkilöstä."

Samassa puhelinkuulustelussa ( 7.9.2009) Jukan sisar kertoo myös seuraavaa, etp 276:

Kysyttäessä vastaan, ..Axxxx seisoi Annelin sängyn vieressä ja melko pian lasten saapumisen jälkeen Anneli kysyi Axxxx:lta, että "mitä sinä näit" . Axxxx vastasi siten kuin olen yllä kertonut.

Kysyttäessä vastaan, että muistaakseni Axxxx kertoi samassa yhteydessä, kun oli kertonut ettei ollut nähnyt isän Jukka Lahden lisäksi makuuhuoneessa ketään ulkopuolista henkilöä siten, että "se oli varmaan mennyt piiloon". Tällä Axxxx varmaankin tarkoitti ulkopuolista tekijää / murhaajaa, koska ei ollut nähnyt huoneessa ketään.

En muista mitään sellaista, että Axxxx olisi puhunut kenenkään poistuneen rikotun ikkunan kautta ulos.
Minä ihmettelin jo tuolloin Axxxx:n sanomista, koska en itse voinut ymmärtää mitentekijä voisi mennä talossa jonnekin piiloon."


Auerin sukulaiset muistavat Axxxx:n kertomuksen eri tavoin kuin Jukan sisar..näistä jutuista on ollut mm Iltalehdessä, 26.3.2010 -olisko paperiversiossa kun en löytänyt netistä -mulla on se lehti itsellä tuossa..)

PS:2012, mulla ei ole sitä IL:eä enää ..yllä v 2010 tekemäni viesti, jota en aikanaan postannut.
---
jatkuu, referointia
Annelin veljen muistikuvia sairaalahuonekesustelusta...

[Tara]

jatkoa edelliseen

Mitä Annelin sairaalahuoneessa vierailleet sukulaiset muistivat silloin käydyistä keskusteluista, 1.12.2006.

Lasta ei oltu vielä puhutettu, se tapahtui iltapäivällä vieraitten lähdettyä. Kuuluisa JJ:n kuulustelu tapahtui seuraavana päivänä.

(tämän referaatin tein joskus 2010, sen takia siinä voi olla jotain 'tarpeetonta'.. esim tuo pohdinta voiko siteerata suoraan vai ei...kaikissa kuulusteluissa mitä sukulaisille tehtiin ei ollut esim 'salattava' leimaa..):

Auerin veli kertoo (etp 328 eteenpäin, tässä kohtaa, on "salassa pidettäviä" kuulusteluja nämä, joten suoria lainauksia ei tule), että Anneli oli ollut todella huolissaan siitä mitä Axxxx nähnyt, että oliko hän nähnyt itse veriteon. Tämän jälkeen lapset olivat tulleet huoneeseen...Anneli kertoi hahmon hävinneen talosta, mutta ei ollut varsinaisesti nähnyt poistumista. Hahmo oli haissut hieltä ja Anneli oli nähnyt hahmon kasvot, jotka painanut mieleen.Auer oli nähnyt Jukalla puuklapit kädessä,.. Anneli oli kertonut havainneensa vertavuotavan haavan vasta puhelimessa tai mennessään puhelimeen, jossain vaiheessa Anneli oli poistunut puhelimesta ja yrittänyt mennä makuuhuoneeseen, mutta lattialla oli ollut paljon lasinsirpaleita.

Auerin veli kertoi myös Axxx:n kolmesta käynnistä makuuhuoneen ovella [ensi kerta: Ensin oli kuulunut kuin ukkosen pauketta..Jukka oli käskenyt Axxxx:n takaisin huoneeseen. Axxxx oli tällöin ihmetellyt lasinsirpaleita lattialla. Paukkeen äänen jatkuttua Axxxx oli mennyt uudestaan. Auerin veli jatkaa, 2009 siis, että Axxxx olisi nähnyt 'tyypin' kaksi kertaa..kahdella viimeisellä kerralla.3:lla kerralla tyyppi oli mennyt ikkunasta ulos. 'Axxxx kertoi kuitenkin, että tyyppi oli välillä piilossa", mutta AA:n veli ei sanoi ettei tiedä mitä Axxxx tällä oli tarkoittanut.

veljen vaimo kertoo 2009:...muistaa Axxxx:n kertomuksen niin, että Axxxx olisi kertonut itse 'ulkopuolisesta' (nähnyt tämän poistuvan ikkunasta, - eli aivan toisin kuin Jukan sisar). Axxxx oli kyllä kertonut, siis AA:n sisaren mukaan, että tekijä oli ollut välillä piilossa, silloin kun hän oli ollut katsomassa. Auerin käly kertoo vielä kuulustelun (etp 328) lopussa, että Axxxx oli kertonut tapahtumista spontaanisti, ja hänen käsityksensä mukaan Axxxx meni sen jälkeen jotenkin lukkoon ja muuttui hiljaiseksi. Käly myös lausui viimeiseksi tässä kuulustelussa, ettei Anneli ollut puhunut mitään sellaista yön tapahtumista, joka oli "manipuloinut" Axxxx kertomaan asiaa.
---------------

Vaikka nämä minun postit ei suoraan liity varsinaiseen häkenauhaan, niin niissä kuitenkin kerrotaan tapahtumista, jotka Annelin mukaan tapahtuivat häkenauhoituksen ollessa meneillään, niin kuin häntä tapaamassa olleet sukulaiset hänen kertomuksensa muistivat (2008 ja 2009)

Olisipa mielenkiintoista tietää mitä samat sukulaiset nyt ajattelevat muistelemistaan keskusteluista.

Minun päätelmäni on, että Anneli sävelsi minkä ehti.. 'Jukalla klapit, huppu haisi hielle'..yms.
Joku sukulaisista nostikin kulmiaan, mutta ei todellakaan ole suoraan lausunut epäilystään mahdollisesta läheltä tulevasta tekijästä siten, että se olisi Anneli. Mitäpä todisteita hänellä olisi epäilykselleen ollut...tuohon aikaan ainakaan.

[annijatta]

Siis nyt en ymmärrä. Miksi vanhin tytär on pahoitellut sitä, että se oli nuorin lapsista joka viimeksi näki isän elossa. Eikö se ollut juuri vanhin tytär joka kävi urkkimassa meteliä ja jonka isä komensi takaisin nukkumaan. Oliko nuorimmainenkin takkahuoneessa? Oliko isä tapettu ja nuorimmainen talutettu omaan huoneesensa sillä välillä, kun vanhin oli huoneessaan ja pohti sytyttäskö valot muttei sitten uskaltanu?
Miksi vanhin tytär näin sanoo?? Vai oliko se Anneli??? Mutta miksi ylipäätään näin sanotaan, kun vanhin tytär on siellä takkahuoneessa juossut? Isä seisoi sängyn vieressä ja äiti veti peittoa tissien suojaksi, oliko nuorimmainen myöskin peiton alla??
"Antakaa nyt hullulle appuu" niinku Päätalo sanois.

Siis Jukka oli ylhäällä seisomassa sängyn vieressä. Oliko juuri tullut kotiin?? Valot paloivat kello yksi yöllä, lasi oli ehjä naapurin mukaan. Tytär herää ja Jukka komentaa takaisin nukkumaan. Oliko A:lla hämärähommia menoillaan??? Isä komensi vihaisesti nukkumaan. Onko jostakin varmistettu että J ei tullut myöhemmin kotiin. Poika ihmetteli paitaa, poliisit ovat kyselleet Jukan vaatteita, pukutakkia, kauluspaitaa, teryleenihousuja. Missä ne olivat?? Voi voi , mietintämyssy pitää nyt laittaa päähän. Jos Jukka tuli kotiin KLO 11 niin ei kai silloin illallista syöty ja jätskiä jälkkäriksi ja poika seuraa tiskikoneen täyttöä, kun nukkumaan mentiin klo 21:00 kun oli koulupäivä.

[Tara]

sori kun tuonne yhteen postiini tuli kahteeen kertaan jotain! Sitä se tekee kun kopsaa omia vanhoja kirjoituksiaan! Uusi hiirimattokin on liian liukas, aina jotain harmia.

[Tara]

Siis nyt en ymmärrä. Miksi vanhin tytär on pahoitellut sitä, että se oli nuorin lapsista joka viimeksi näki isän elossa. Eikö se ollut juuri vanhin tytär joka kävi urkkimassa meteliä ja jonka isä komensi takaisin nukkumaan. Oliko nuorimmainenkin takkahuoneessa? Oliko isä tapettu ja nuorimmainen talutettu omaan huoneesensa sillä välillä, kun vanhin oli huoneessaan ja pohti sytyttäskö valot muttei sitten uskaltanu?
Miksi vanhin tytär näin sanoo?? Vai oliko se Anneli??? Mutta miksi ylipäätään näin sanotaan, kun vanhin tytär on siellä takkahuoneessa juossut? Isä seisoi sängyn vieressä ja äiti veti peittoa tissien suojaksi, oliko nuorimmainen myöskin peiton alla??
"Antakaa nyt hullulle appuu" niinku Päätalo sanois.

laitan vähän referaattia ja vähän siteerausta, niin että käy ilmi missä vaiheessa kuulustelua veljen vaimo kertoo lapsen pahottelusta - lihavoin sen kohdan.

etp 327 (9.3.2010):

Auerin veljen vaimo:

siteeraus:
(Kysymys, poliisi: kerrotko uudelleen ja tarkemmin mitä tapahtui 01.12.2006 Satakunnan keskusairaalassa Porissa, kun olitte katsomassa Anneli Aueria - etp 326
...
(..referaattia:
Kuulustelun alussa on ensin veljen vaimon kuvausta miten he olivat saaneet aamulla puhelinsoiton Auerin vahemmilta, lähteneet heti Poriin katsomaan Annelia, ...vieraitten saapumisesta huoneeseen. Kertomusta (Annelin mukaan) murhaillan tapahtumista, Jukan 'pikkujoulujuhlissa' käymisestä, että Jukka oli ollut hyväntuulinen, tavannut sisarensa Turussa..sitten nukkumaan menosta, että nuorin oli nukkunut Jukan ja Annelin välissä ja viety sitten omaan huoneeseen.. jne..sitten kuulumaan alkaneista äänistä, kuin ilotulitusta, ...'kaikki oli tapahtunut nopeasti, kuten elokuvissa'.. välähdyksistä, lasin rikkomisesta.. Anneli oli yrittänyt tönäistä tunkeutujaa. Loikannut Arkun ylitse 'jolloin mies oli pistänyt Annelia jollakin rintaan'.Anneli oli maininnut miehen käyttämästä puukosta, että sen terä oli ollut vääntyneen näköinen..Anneli sanonut, että mies oli kohdistanut kaiken väkivallan Jukkaan eikä häneen ja mies oli ainoastaan halunnut päästä hänestä eroon..)
...
Siteeraus:
Anneli oli kertomansa mukaan huutanut lapsille, että lähtekää pois, että täällä on hullu tappaja.
Anneli oli mennyt soittamaan puhelimella hätäkeskukseen ja Axxx oli ollut jalkeilla.
Anneli kertoi, että Axxx oli jälkeenpäin harmitellut, että lapsista nuorin A4 oli viimeinen, joka näki Jukka Lahden elossa.
Puhelin aikana Anneli kertoi äyneensä katsomassa takka/makuuhuoneessa ja nähnyt, että mies oli ollut Jukan päällä hakaten Jukkaa.
Muistaakseni Anneli käytti sanaa "työstänyt" Jukkaa.
Annelin puhelimesta poissa ollessa oli puhelimeen tullut Axxxx
Annelin mielestä poliisien paikalle saapuminen oli kestänyt kauan.

Kaiken tämän Anneli kerkesi kertomaan ennen kuin kaikki neljä lasta tulivat tapaamaan Annelia myös sairaalaan sosiaalitoimiston ihmisten saattaminen.

Kuuleman mukaan sosiaalitoimiston henkilökunta oli matkalla kertoneet lapsille, että isä Jukka Lahti oli kuollut.

Axxxx oli sanonut, että hän tiesi jo tämän yön tapahtumien perusteella.

Anneli kysyi Axxxx: lta mitä tämä oli nähnyt,... jne

siteeraus loppu.
---------------------------------------------

Niinpä, milloin esikoinen olisi esittänyt pahoittelunsa Annelille? Jo yöllä? Jospa Anneli oli soittanut lapsille? Ei voi tietää..

[annijatta]

Mutta miksi ylipäätään tyttö olisi tätä pahoitellut????
Hänhän se olisi se lapsista joka on nähnyt isänsä viimeksi hengissä. Muuthan olivat lastenhuoneessa nukkumassa.
Nämähän ovat niitä ensimmäisiä luotettavimpia kuulemisia. Vai oliko Annelilta freudilainen lipsahdus???? Miksi uskomme Annelin tarinaa Jukan kotiintulosta klo 23.
Pienin talutettiin omaan huoneeseen, ei kannettu joten ei nukkunut. Kello oli jo 23:00. Ensimmäisellä käynnillä lasi ei ollut rikki. Isä seisoi sängyn päässä. Äiti oli peiton alla pelokkaan näköisenä. Näkikö J jotain kun tuli kotiin ja tarttui halkoon ja räivi seinään josta se putosi sänkyyn. Ukkonen tai pakkanen ei lasin helinää. Oliskos se voinut se tilanne alkaa näin????

[A.W]

Jos siella olisi voinut olla Hake-tallenteen aikana rikoskumppani, siella olisi voinut olla sitten huppukin. Rikoskumppaniteoriassa on tasmalleen samat ongelmat kuin hupputeoriassa. Sen lisaksi pitaa selittaa miksi Anneli soittaisi Hakeen ennen kuin Jukka on kuollut, kamppa siivottu ja rikoskumppani porhaltamassa punaisella Volvollaan kohti auringon nousua/listimaan Puputtia.

Eli kaytannnossa tarvitaan kai seka nauhoitus etta rikoskumppani? Ja kaikki lapset mukana juonessa.

Anneli luullut, että Jukka kuollut ja sitten onkin Jukka vironnut...kaikki oli jo valmiiksi siivottu ja sitten Jukka yhtäkkiä virkosikin, ei siis ollutkaan kuollut ja näin Annelilla meni kaikki pieleen, sitten poikakin vielä pöllähti ulos omasta huoneestaan ja yritti mennä isän luo. Kuka lie tunkenut hänet takaisin omaan huoneeseensa Anneli? vanhin tytär?
"ei ne poliisit tiedä mitä me tiedetään"
Onhan tuossa nyt paljonkin hämärää.

[pikasso]

Palaan nyt tuohon nimim. kuolema aistinvaraiseen tulkintaan häkenauhasta.
Silloin kun alpo laittoi tänne sen linkin missä oli tehnyt äänimaailmasta oman version, niin nyt kuoleman analyysissä on sitä jotain samaa. Askeleet muistaisin päättyneet samoin tasahyppyyn tms.
Silloin keskusteltiin tai no mainaistiin ainakin äänien eri tavasta tulla esiin. Silloin otin esiin esimerkin, missä ääni voi kantautua eri tavoin kun kyseessä on laatoitettu tila. ( etsin kunnes löydän)

Puheäänien kuuluminen välissä hyvin ja huonosti on merkillinen. No ehkä vain minun mielestä.

nimim. kuolema. Missä kohdin aistit ja kuulit kaiun? Oliko se vain siinä kohdassa missä asiasta mainitsit vai yleistä äänimaailmaa? Mainitsit naksahduksista, jotka olivat koko häkepuhelun ajalta kuultavissa.
Olivatko säännöllisiä, epämääräisen häiritseviä, taustalta vai läheltä kuuluvia tai miten kuvailisit niitä tarkemmin?

[Tara]

Mutta miksi ylipäätään tyttö olisi tätä pahoitellut????
Hänhän se olisi se lapsista joka on nähnyt isänsä viimeksi hengissä. Muuthan olivat lastenhuoneessa nukkumassa.
Nämähän ovat niitä ensimmäisiä luotettavimpia kuulemisia. Vai oliko Annelilta freudilainen lipsahdus???? Miksi uskomme Annelin tarinaa Jukan kotiintulosta klo 23.
Pienin talutettiin omaan huoneeseen, ei kannettu joten ei nukkunut. Kello oli jo 23:00. Ensimmäisellä käynnillä lasi ei ollut rikki. Isä seisoi sängyn päässä. Äiti oli peiton alla pelokkaan näköisenä. Näkikö J jotain kun tuli kotiin ja tarttui halkoon ja räivi seinään josta se putosi sänkyyn. Ukkonen tai pakkanen ei lasin helinää. Oliskos se voinut se tilanne alkaa näin????

Niinpä, koko pahottelussa ei ole mitään järkeä. Mietin taas, että jospa se veljen vaimo 'muisti väärin' tms.. Mutta ei, mistä kummasta kukaan edes keksisi vetää noin erikoista muistikuvaa Annelin puheita koskien, murha-aamuna?. Ei, ei nyt sentään ihan omasta päästä kukaan, tuskin joku pöljempikään? Veljen vaimo vaikuttaa etp:n mukaan täysin normaalilta ihmiseltä, kaikki muu on ihan ymmärrettävää jollain tapaa ainakin, ja jo tuttua muista yhteyksistä.

Sukulaisten kertomukset eivät ole kaikilta kohdiltaan yhteneviä, mutta eivät he koko aikaa olleet olleet kaikki yhtä aikaa huoneessakaan, eivät tulleet kaikki yhtä aikaa eivätkä poistuneet yhtä aikaa. Joku Jukan sisarusten puolisoista kertoi olleensa välillä soittamassa. Pääkohdat kuitenkin Anneli teki kaikille selväksi, että mies tuli ikkunasta, kohdisti väkivallan Jukkaan, ei häneen (mitäs nyt yhdestä veitsen pistosta), ja että mies oli poistunut ikkunasta josta oli tullutkin ja että tyttö oli poistumisen nähnyt. -

Kaikkia sukulaisia ei kuulusteltu, esim Annelin vanhempia (etp:ssä ei ainakaan löydy).

[ulkosuomalainen]

A.W. -- en vielakaan ymmarra mihin sita rikoskumppania tuossa tarvitaan? Sen lisaksi ymmarsin, etta huippumies loytaa hanet nyt Hake-tallenteelta?

Ja mikseivat lapset ole sitten kertoneet rikoskumppanin roolista murhassa kun ovat muuten avautuneet hyvaksikaytoista?

[Edwin]

Sukulaisten kertomusten jälkeen pitää ihmetellä (sikäli kuin se ylipäätään on mahdollista) entistä enemmän sitä, mitä hovioikeus on pitänyt uskottavana ja mitä ei.

Huppuhavainnon luotettavuutta ei ole kyseenalaistettu millään tavalla, vaikka syytä olisi ollut. Samanaikaisesti hovioikeus on pitänyt epäluotettavana esimerkiksi poliisin todistajanlausuntoa, jonka mukaan epäilty oli kuulustelutilaisuuksissa virkeä ja valpas. Miksi näiden kahden lausunnon uskottavuutta on arvioitu täysin eri tavoin?

Tämä ei nyt kuulu tähän ketjuun, mutta jonkinlainen "helmi" hovioikeuden tuomiossa on myös lausuma, jonka mukaan ikkunarekoilla ei ole merkitystä todisteena. Moni voisi olla aivan päinvastaista mieltä. Miksei tuomioistuin pitänyt lainkaan tarpeellisena sen pohtimista, kuinka hankalaa ja todennäköistä ikkunasta kulkeminen ylipäätään olisi?

[pikasso]

Niinpä, koko pahottelussa ei ole mitään järkeä.

Aivan niin ei olekaan. Ainakin yksi syy mitä voisin kuvitella olisi A:n tarve selittää tyhjäksi vanhemman lapsen alun tapahtumien kertominen, niin kuin kertonut onkin. A tässä mielestäni kertoo liikoja.

[annijatta]

Sen on täytynyt kuulostaa kälystäkin omituiselta, jäänyt sen verran vaivaamaan että muisti tai katsoi tarpeelliseksi sen sanoa. Nythän tämän uuden käänteen ja tuomion myötä voi jo näitä inhottavampiakin asioita liittää murhaan, ainakin motiiviin, koska syyttäjäkin niin tekee. Ennen tällaiset ajatukset, epäilykset hätisteltiin nopeasti mielestä pois. Nyt on eri tilanne kun on se tuomiokin. Ei ihan huuhaata, vaikka blogistinaisten mielestä väärää tietoa.
Selittäisi myöskin sen, miksi Annu keksi tunnustuksessa riidat ja tapahtumankulun. Ei voinut kertoa todellista syytä riitaan. Oli se möykky josta ei voinut puhua. Eipä tietenkään. Keksi tunnustuksen asioiden kulun ja perui sitten kun ei se niin oikeasti mennyt. Menikin ihan toisin, mutta eihän sitä poliisien tarvitse kaikkea tietää.
Mutta miten itse surma tapahtui?? Tainnuttiko halolla miehen sänkyyn (poika väittää)ja puukotti sitten ja nauhoitti.
Kuoleman mainitsema ääni, kuin elokuvasta kun lyödään turpiin (annelin mainetsema mäiskintä) Oliko tarkoitus kuulua mäiskintää???. Tuskanhuuto aauu kuin sarjakuvasta, onko joskus leikitty tai pitänyt johonkin peliin saada tällaisia ääniä???? Jukka auttanut äänien muodostuksissa. Tytärhän ei muistanut kirkaisseensa- Ai minäkö?? Eihän Annelikaan muistanut kirkaisua?? Omat repliikkinsä vain, mutta nekin epämääräisesti. Hätäsesti kokoonkyhätty äänite poliisia varten häkepuheluun alibin aikaansaamiseksi.