MURHA.INFO

Kukkuun lainaus:

II-sivun veriroiskeiden keskittymäalueella on lisäksi kapeahkot, hieman kiilamaiset alueet, joissa ei näyttäisi juurikaan olevan veriroiskeita (kuva 23). Tämän tyyppiset veriroiskeiden lähtöpistealueella olevat lähes verettömät alueet voivat johtua lyöntivälineen tyypistä/muodosta tai lyöntivälineen asennosta/suunnasta kohteeseen nähden.
On myös mahdollista, että ko. kohdilla olisi ollut jokin este, joka on iskun/iskujen tapahtumahetkellä estänyt veriroiskeiden putoamisen ko. kohdille (ns. void).

Tästä tuli muuten mieleen vielä se, että nuo kapeat, kiilamaiset alueet ovat voineet syntyä siitäkin, että kolmospääty on kaatunut, jolloin teltta olisi ikäänkuin mennyt "vekille". Samanlaisia kuviota on teltan nelossivulla melkoiseti, telltta on josakin vaiheessa rypistynyt kuin haitari konsanaan.

Toisaalta silloin kuin Nisseä on lyöty, niin teltta on ollut pystyssä, myös kolmospäädyn osalta, siis ehkä. Jos näin olisi, niin telttaa on korjailtu surmatyön aikana, tai sitten AM päätettiin vaientaa vasta viimeiseksi, kun muuta on jo vaiennettu, teltta romautettu, siis ainakin kolmospäädystä.

konsta kirjoitti: Tästä tuli muuten mieleen vielä se, että nuo kapeat, kiilamaiset alueet ovat voineet syntyä siitäkin, että kolmospääty on kaatunut, jolloin teltta olisi ikäänkuin mennyt "vekille". Samanlaisia kuviota on teltan nelossivulla melkoiseti, telltta on josakin vaiheessa rypistynyt kuin haitari konsanaan.

Ne vekit ovat syntyneet Sepon kehon jännittäessä telttakangasta teltan leveyssuunnassa. Osa vekeistä olisi selitettävissä myös teltan vetämisestä takaisin, törmäyksen jälkeen.

[quote="Hessu52"]

*** Kun katsoo teltan pystytyskuvaa, niin kyllä siinä on nainen polvihousuissa, tai hameessa, sen erottaa melko selvästikin, kun kuvaa hieman skarppaa.

Voisiko nainen olla jonkun uhrin sukulainen, äiti, täti, isosisko, tai lähituttu?
****
quote]

- Kyllä se nyt taitaa kuitenkin olla Hessu niin että tuossa teltanpystytyskuvassa se polvihousuhenkilö on kuin onkin mies...kun nyt oikein kovasti " skarppaat ", honaatko että se on kundi vieläpä ilman paitaa?

Sama kundi taitaa olla myös siinä vanhassa " tavarat " kuvassa, aikoinaan arveltiin ko. sällin hakeneen vedestä jotain, oli niin uineen olinen siinä , siis tavarat kuvassa.
En siis väitä että on sama sälli, mutta polvihousuveijari sekin, samanoloinen.

No joo perhonen, muijahan se ei ole, koska napakin näkyy, joten erehdyin.

Se on kaiketi sitten poliisi, joka on uimasilteen käynyt dyykkailemassa Bodomin kylmässä vedessä, olisko todisteita, mutta näemmä mitään ei ole löytynyt.

Myönnän erheeni.

Hessu52 kirjoitti: Tuota O.K:n karttapiirrosta en ymmärrä mikä se oikein on?

Piirros on Kivilahden kuulustelupöytäkirjan liite, jossa lisäksi on kuulusteluun näennäisesti liittymättömiä lyijykynämerkintöjä ja kumituksen jälki. Merkkienselityksessä on mainittu hänen kotinsa, asemapaikka rannalla ja hänen näkemäsä miehen kulkusuunta. Muista lyijykynämerkinnöistä ei ole tarkempaa tietoa. Piirroksen pohjana on vuoden 1958 peruskartta. Kivilahti on allekirjoittanut merkkienselityksen 18.6.2003.

Leiripaikan vieressä vesialueella näyttäisi kartalla olleen risti, joka on kumitettu pois. Mahtaisiko siinä olla mitään mielenkiintoista ensi kesän järvenpohjatutkimusta ajatellen?

Hessu, niin se taitaa olla että sälli se on, mulla on hieman erilainen, ei kuitenkaan parempilaatuinen kuva tuosta tilanteesta.
Mutta kun sanoin että " tavarat " kuvan kaveri on sama, en ole varma, siinä kuvassa tulee kumminkin mieleen että kaveri olisi lonannut vedessä, poliisien ilmeet kertovat jonkinsortin hämmennyksestä?
Olisiko kassi haettu vedestä?

Aikaiseemin kuvattujen lyijykynämerkintöjen lisäksi kartakkeella on uimarannalta ladon suuntaan johtava pilkkuviiva, joka voisi esittää lintupoikien reittiä, ja poikkiviiva, joka voisi esittää vesiputken paikkaa. Vesilaitoksella on kaksi käsin piirrettyä koukeroa ja yksi viiva. Edelliset voisivat kuvata Timperin toimistoa ja jotain havaintoa vesilaitoksen nurkalla. Läntiseen niemeen on merkitty laituri, jota ei ole peruskartalla. Sen sijaan aikaisemmin mainitsemani ristin paikalla on kartalla jotain, josta ei saa selvää.

Ilmeisesti karttaa on käytetty myös muiden asiaan liittyvien havaintojen merkitsemiseen joko ennen tai jälkeen Kivilahden kuulustelua vuonna 2003.

Alkuperäinen kuuden kulkijan reitti taisi mennä suunilleen tuon katkoviivan mukaisesti. Selityksissä kuitenkin mainitaan, että nuoli olisi kuuden kulkijan reitti, eli olisiko tässä se Kivilahden korjaus, josta hän kuulustelussakin mainitsee. Siis Kivilahden, ei poliisiin. Mutta ei tuostakaan saa 200 metriä mitenkään.

Mitäs jos se tarkoittaa niin että se viiva on reitti ja nuoli kulkusuunta?

Mutta ei OK sitä kulkua noin pitkälti voinut nähdä.
Tuota OK takin voisi pate mennä tenttaamaan, Q n yritys oli ihan hyvä silloin ammoin, mutta OK pääsi pinkomaan liian nopeasti ohi esim. asemapaikkansa.
Mutta ehkäpä sopivan tuliaispullon ja rauhallisen turinatuokion tuloksena voisi olla hypnoosiin verrattavia muistinpetrauksia....moni seika vaatisi tarkennuksia.

Voisi olla noinkin. Silloin etäisyyttä olisi edelleenkin vain noin 50 metriä, niin kuin silloin alkujaankin. Eli tuo Kivilahden sekoilu 200 metristä kuulusteluissa jää hiukan arvoitukseksi.

Kivilahden kartassa taas ei oikein voisi näkyä bongareiden kulkureittiä, ellei samaa karttaa ole sitten käytetty myös bongareiden kanssa. Silloinhan nuo tuhrut saisivat enemmän merkiystä, mutta kartta olisi lähinnä vain suttupaperi ja todisteena siitä ei saisi juuri mitään selvää.

konsta kirjoitti:Voisi olla noinkin. Silloin etäisyyttä olisi edelleenkin vain noin 50 metriä, niin kuin silloin alkujaankin. Eli tuo Kivilahden sekoilu 200 metristä kuulusteluissa jää hiukan arvoitukseksi.

Kivilahden kartassa taas ei oikein voisi näkyä bongareiden kulkureittiä, ellei samaa karttaa ole sitten käytetty myös bongareiden kanssa. Silloinhan nuo tuhrut saisivat enemmän merkiystä, mutta kartta olisi lähinnä vain suttupaperi ja todisteena siitä ei saisi juuri mitään selvää.

1960 rantapolku kulki aivan rantaa pitkin noin kahden metrin päästä paikasta, jossa Kivilahti kertoi onkineensa.

Nykyinen polku on syntynyt myöhemmin.

Siten Kivilahden on tullut havaita "bongaripojat" täysin varmasti, jos on väittämällään paikalla tuolloin ollut ollut. Sitä hän ei ole kertonut.
Asiasta kuultua Martti Kolia myötäillen rannalla ei ollut ketään.

Näin ollen pitäisin OK:n ja ns. "Bongaripoikien" juttuja erittäin epäiltävinä: edellinen mahdollisesti metsäsi bonuksia, jälkimmäiset toisaalta ovat puhuneet itsensä lukuisia kertoja pussiin: olivatko itse tekijjöina vai vain osallisina ?

RÖH~

^Jotain noiden väitteiden tueksi? Eipä taida olla. Ja joku sanoo kohta ettei ole Nissenkään syyllisyyden tueksi, jään odottelemaan.

Loka, tarkentaisitko mitä väitteitä tarkoitat....

papillon kirjoitti:Loka, tarkentaisitko mitä väitteitä tarkoitat....

Hah, joo. Korjataanpa tuo "väite" -sana vaikkapa sanalla ajatus. Täällä kyllä hoksottimet pelaa, ei voi muuta sanoa.

Eli; onko mitään muuta ajatustesi tueksi (että esim. pongarit olisivat osallisia) kuin pussiin puhuminen?

Happy now, papillon?