Antti Hanhivaara, 21 v. katosi 14.10.2006 Ivalo/Angeli

[PaterNoster]

Kiitokset Firefox69, kiinnostava kertailla vanhoja koosteita...

Jotenkin sellainen tunne, että Antti ei ole
ollut Ivalon asunnollaan, eikä välttämättä elossakaan enää, kun se lähtöilta Karigasniemelle tuli.

Ja uskon myös, totuutta pantataan. Ei uskalleta kertoa...

Kuuntelin juuri Ikiunen tekemän podcastin Kaamoksen kätkemä: Antti Hanhivaara. Siinä oli joitain käänteitä vähän eri lailla kerrottuna kuten, että Jaakko oli käynyt etsimässä puhelinta Antin autosta 17. päivä, kun taas Selvittämättömät podcastissa oli, että heti seuraavana päivänä Antin katoamisesta. Antin äiti kävi Antin autolla heti saatuaan tiedon Antin katoamisesta, kun Antin täti oli käynyt tekemässä katoamisilmoituksen... olisiko ollut 17. tai 18. päivä lokakuuta 2006. Näillä tiedoilla (muutaman päivän heitoilla Antin autolla käynneissä) ei ole sen suurempaa merkitystä tapauksen ratkeamisen kanssa. Näitä eri uutisia ja podcasteja on hyvä vertailla ja miettiä yhdessä, jos joku huomaa jotain oleellista, mikä on sattunut menemään itseltä ohi. Minulla on tarkoitus lähipäivinä kuunnella muitakin parhaimpia podcasteja tai videoita Antin katoamisesta. Olen kallistunut paljolti samaan suuntaan kuin sinäkin.

Tämä Ikiunen tekemä podcast oli antoisa, vaikka siinä oli paljon samaakin jo tuttua, minkä olen jo kuullut tai lukenut jostain aiemmin. Mielenkiintoinen havainto oli, että Angelissa metsään kävelleellä miehellä oli erilainen takki päällään kuin Antilla. On tämä Antin katoamistapaus kerrassaan niin uskomaton, että siitä saisi kunnon rikosaiheisen dokumentin tai dekkarin aikaiseksi sarjassanne katoamisen ratkiriemukkaat käänteet, vaikkapa nuotiosta löytyneistä sulaneista vaateiden riekaleista ja luista, jotka poliisin mukaan osoittautuivat poron luiksi. Porolla on ollut päällään vaatteet ja samantyyliset alushousut kuin Antin käyttämät. Ei tämmöistä katoamistapausta voi kerta kaikkiaan olla edes olemassa! Se on vain niin surkuhupaisa ja tragikoominen kaikessa laajuudessaan.

Angelin pariskuntaa kuulusteltiin pinnallisesti, eikä toinen heistä halunnut puhua asiasta. Toinen taas kertoi Antin lähteneen eri aikaan kuin Jaakko. Jaakko taas oli kertonut poliisille, ettei ollut edes tuntenut tätä pariskuntaa, mutta kun Antin siskolle selvisi ketkä ovat kyseessä, hän kertoi, että he olivat Jaakon lapsuudenkavereita. Jaakko ei myöskään myöntänyt koskaan käyneensä pariskunnan talolla ennen tätä Antin kanssa tehtyä visiittiä, vaikka oli todellisuudessa viettänyt siellä lapsuuden kesiään. Minulle tämä tieto pariskunnasta, joka oli viety Angeliin, tuli uutena tietona.


Kannattaa kaikkien kuunnella tämä Ikiunen podcast Kaamoksen kätkemä: Antti Hanhivaara.

https://www.youtube.com/watch?v=vt3Q7vj8lbk

Poliisin mukaan luut olivat poronluita. Kuka tutkinut, millä menetelmällä ja missä? Tällaisesta tutkimuksesta täytyy olla mustaa valkoisella. Mutta tuskinpa on tämän tapauksen tuntien. Ja jos ei ole, niin jokainen tietää syyn.

Ja luista puheenollen, missä on tutkimustulokset siitä järvestä löytyneestä ihmisen luusta (sääriluu?). Sehän ilmeisesti tutkittiin jossain oikeuslääketieteellisessä tutkimuksessa ja todettiin hyvin suurella todennäköisyydellä ihmisen luuksi? Toki tässäkin on omituista se, että vain suurella todennäköisyydellä. Kyllä luusta saadaan selville 100% varmasti, onko se peräisin ihmisestä vaiko ei. Ja ei ole ainakaan julkisuudessa suljettu pois, että ei ollut Antin luu.

Ja itse itseäni toistaen, viimeinen varma tieto Antista on asunnollaan Ivalossa. Jos Elina tiedät varmuudella, keitä kaikkia asunnolla on tuolloin ollut, niin kerro.

[kattokarpänen]

"Angelin pariskuntaa kuulusteltiin pinnallisesti, eikä toinen heistä halunnut puhua asiasta".

Jaa-a, taas yksi joka ei oikein halua puhua. Kuin noiduttu ikivaikenemiseen koko alue. Tuokin kappale jättää vaan kysymyksiä, oliko todella Antti siellä.

[ristweiler]

"Angelin pariskuntaa kuulusteltiin pinnallisesti, eikä toinen heistä halunnut puhua asiasta".

Jaa-a, taas yksi joka ei oikein halua puhua. Kuin noiduttu ikivaikenemiseen koko alue. Tuokin kappale jättää vaan kysymyksiä, oliko todella Antti siellä.

Jos koko Karigasniemen kämpillä ollut porukka haettaisiin kuulusteluihin todennäköisin syin epäiltynä taposta, saattaisi kielenkannat aueta. Vaikka Antti olisi päässyt hengestään jo Ivalossa, on kuitenkin todennäköistä, että asiasta on puhuttu tuolla. Paha vaan, kun Suomessa katoamiset ovat katoamisia, ja niitä pallotellaan vuosikausia, kunnes ehkä huomataan, että liittyykin rikos.
Olen miettinyt monesti, kuinka monta murhasta selvinnyttä henkilöä Suomessakin kaduilla kulkee, kun selvittämättömiä katoamisia kuitenkin on jonkin verran. Jos katoamisesta aina tehtäisiin Norjan malliin heti rikostutkinta, saataisiin teletiedot ja muut heti alkuvaiheessa käyttöön.

Raisan keissi taitaa olla ainoa tällainen näkyvämpi, jossa tutkinta muutettiin heti alkuvaiheessa tapoksi. Koskaan en ole ymmärtänyt, että miksi? Ja miten se eroaa pääpiirteiltään tästä, paitsi, että kyseessä oli alaikäinen tyttö? Totta kai olosuhteet olivat erilaiset, mutta kummallakaan ei ollut tiettävästi itsemurha-aikeita, kummallakin oli rahaa jonkin verran ja puhelin. Toinen "käveli metsään" ja toinen Tampereen katuja. Kaikkein hassuinta on se, että Raisa joutui eroon kavereistaan, Antti ei. Silti mitään tietoa ei muka saada puristettua näistä poronpurijoista.

Aivan järjettömän surullista Antin perheen kannalta.

[tuulituu]

Tässä Iltalehden jutussa mainitaan saunominen. Antin sisko Elina kertoo Iltalehden Selvittämättömät podcastissa veljensä katoamismysteerin monista oudoista yksityiskohdista. Antin katoamista käsittelevän 9. jakso Valkoinen pakettiauto - Antti Hanhivaara, on kuunneltavissa Spotifysta

Toinen näistä tekijöistä, eli Linda, on kirjoittanut kuunnelman Antista, joissa esittää joitakin näitä tuossa Selvittämättömät podin asioita eri tavalla. Hän on itse kirjoittanut täälläkin, tai ainakin joku, joka väittää olevansa hän.

Tuosta pakettiautosta on kirjoittanut näin:

Viesti Kirjoittaja LindaR » To Maalis 27, 2025 4:30 pm

UnsolvedJunkie kirjoitti: To Maalis 27, 2025 1:04 pm
Mun mielestä kuunnelma oli hyvä, ehkä munkin mielestä aika paljon mökkimurroista tietoa, mutta itelle tuli kuva että Linda petaa sillä meille jotain, mitä ei voi ääneen sanoa, samalla lailla kun petaa paketti-automiestä meille tämä vaan spekua, mutta tuli olo että ois siitä aiheesta enemmänkin sanottavaa kun pystyy sanomaan.


Eli tuo "" on Lindan kommentti tuohon viestiin. Eli vihjaako, että pakettiautomies olisi syyllinen?

Tuossa kuunnelmassa on siis tosiaan joitain asioita sitten, esim. se että J poistui kahviosta ja kävi kuvaamassa, niin Linda oli sopinut hänen kanssa treffit deittiäpin kautta tms. en enää ihan muista, mutta joo, paljon ymmärrettävämpää.

Mutta itsellä meni vähän luotto tuohon kirjailija/toimittajaan...on siis tuota Selvittämättömät podia tehdessään tiennyt hyvin nuo asiat, mutta esittää ne niin, että J:n käytös näyttää omituiselta.

Ja kuunnelmassa esitetään se väite, että möykkä Antin asunnolla on ollut jonain muuna iltana, Selvittämättömät podissa kuitenkin se on ollut katoamisiltana ja lähteenä poliisiraportit.

Hän kirjoitti, että "on tullut itsekin toimittua todella ohuella pohjalla ja lähdettyä tekemään asioita enemmän spekulaatioiden varassa kuin vankempien tietojen" ja sitten tuosta uudemmasta kuunnelmastaan kirjoittaa, että hänellä on siinä syynsä kirjoittaa asiat esitetyllä tavalla ja "on paljon tietoa jota ei yksinkertaisesti voi kertoa".

Eli itselle on aika lailla epäselvää, että mitkä asiat esitetään ja millä tavalla. Onko jotkut asiat vain kirjailijan omia lisäyksiä tai muunnelmia. Joku voi vaikka tulkita, että häntä on peloteltu kirjoittamaan jollain tavalla tai vaadittu.

Enää hän ei halunnut puhua tästä tapauksesta, ja jossain oli että ei suosittele sitä muillekaan.

Krisun kokeman jälkeen vähän pistää miettimään, että miten Lindaan on pohjoisessa suhtauduttu.

[tuulituu]

Saunomisen sanoi myös Antin isä, mutta siitä sai käsityksen, että A olisi saunonut J:n kanssa.