Antti Hanhivaara, 21 v. katosi 14.10.2006 Ivalo/Angeli

[Ross Sullivan]

...

Onko sulla jokin lähde...

Eli ei sulla ole mitään lähdettä, niin arvelinkin, kuvittelit tuon väitteesi tai tahallaan yrität saada jotkut uskomaan, että ihmiset kertoisivat lähes aina "jopa" jr-tyyppien uhkailusta, niin tämän tapauksen kaikki tiedot pitäisi jokaisen uskaltaa kertoa.

Ja siis yleisesti, usko vaan että ihmiset kertoo uhkailusta, tai ole sitä mieltä, ei minua haittaa olla eri mieltä, mutta voi esittää mielipiteen selvästi mielipiteenä

Eli sinulla ei ole mitään lähdettä, että ihmiset Suomessa alistuisivat uhailijan tahtoon. Esitän edelleen mielipiteenä, tai oikeastaan kyseessä ei ole mielipide, vaan todennettava fakta, että jopa UB:n uhkailemat ihmiset ovat kertoneet poliisille uhkailusta.

Aivan sekopäistä olettaa, että useat ihmiset pelkäisivät jotain mystistä hyvin salaiseksi jäänyt Lapin mafiaukkoa vielä 20 vuoden jälkeenkin.

[Firefox69]

Jos se kävelemään lähtenyt "tyttö" on T.M

Mietin tuossa... kaiken sillisalaatin keskellä tämä on yksi sellainen tapahtuma, johon itse pitkälti luotan tässä vaiheessa. Tyttö on kuullut jotain Antista ja järkyttynyt siitä. Ei toki välttämättä totta, mutta vaisto sanoo.

Tuli tässä vielä mieleen, että Karigasniemellä bilekämpän omistaja (vuokralainen) Oula teki itsarin pari kuukautta Antin katoamisen jälkeen. Onkohan hän ottanut vahingossa yliannostuksen huumeita tai pistetty kylmäksi, joka olisi lavastettu itsariksi, tiedä sitä. Mietin vain, että olisiko Antti voinut menehtyä hänen asunnolla huumeiden yliannostukseen, jonka Antin isä kertoi kuulleensa.

Tämä on todellakin kunnon sekametelisoppa, jota käydään lisää hämmentämässä aika ajoin ja lisäämässä siihen sattumia, ettei totuus vain paljastu Antin katoamisyön ja -aamun tapahtumista. Kertomus alkaa olla jo niin värittynyt ja laajennut kuin pullataikina. Jotkut ihmiset ainakin Ylilaidalla käyvät hämmentämässä soppaa lisää, vaikka tuskin edes tietävät tapahtumista sen enempää kuin sen ulkopuolliset henkilöt vaikkapa täällä Miinfossa.

[tuulituu]

... oikeastaan kyseessä ei ole mielipide, vaan todennettava fakta, että jopa UB:n uhkailemat ihmiset ovat kertoneet poliisille uhkailusta.

...

Niin ei kai tuosta kukaan ole eri mieltä.

Sinä väitit näin:
"UB:n uhkailemat ihmiset lähes aina menivät kytille jossain vaiheessa"

Lähde tuolle?

[Ross Sullivan]

... oikeastaan kyseessä ei ole mielipide, vaan todennettava fakta, että jopa UB:n uhkailemat ihmiset ovat kertoneet poliisille uhkailusta.

...

Niin ei kai tuosta kukaan ole eri mieltä.

Sinä väitit näin:
"UB:n uhkailemat ihmiset lähes aina menivät kytille jossain vaiheessa"

Lähde tuolle?

Miksi vain minun pitäisi esittää lähteitä, kun et itse esitä?

Onko sinulla lähde, että eivät menisi kytille? Eli sinulla ei ole mitään lähdettä, että ihmiset Suomessa alistuisivat uhkailijan tahtoon?

[ristweiler]

Kysymys kuuluukin, saiko Antti surmansa jo Ivalossa asunnollaan vai pian sen jälkeen. Pepperin kertomuksesta pitäisi tutkia Audia, jos Antti olikin sen toisen auton, Audin kyydissä elossa tai jo menehtyneenä hänen asunnolta lähdettäessä. Oliko Antti edes tuona perjantai-iltana asunnollaan. Hänestä ei ole silminnäkijahavaintoa asunnoltaan. Kukaan ei ole nähnyt häntä siellä tuona iltana... tai ainakaan kertonut siitä.

Mietitäänpä hetki logistiikkaa. Jos Antti olisi kuollut omalla asunnollaan, mihin ruumis olisi joutunut?

Tuohan oli lauantai-ilta, ja ihmiset saattavat olla myöhään hereillä. Juuri ennen lähtöä on naapurin kyylä käynyt koputtelemassa ovelle. Ottaisiko joku oikeasti sen riskin, että lähtisi siirtämään kuollutta ihmistä autoon? Toki kahden ihmisen välissä kroppa voitaisiin ikään kuin taluttaa autolle, ja silminnäkijöiden mieleen tulisi hyvin humalainen ihminen. Mutta entäs se naapurin kyylä? Koska asunnosta ei normitilanteessa kuulunut koskaan mitään, tuskin oli myöskään tavallista, että sieltä roudattiin sammuneita ulos. Itse en moista riskiä ottaisi ruumiin kanssa.

Uskon itse, että jos ja kun Antti on hengestään päässyt, se on tapahtunut aikaisintaan muutamien kymmenien kilometrien päässä Ivalosta Karigasniemen suuntaan autossa.

Ja sitten tuosta puhumattomuudesta. Juuri se, ettei kukaan sano mitään, tekee asiasta huomattavan kryptisen. Luulisi, että porukka olisi kehittänyt jonkun yhteisen tarinan.

Enkä usko mihinkään yliannostukseen, miksi se olisi pitänyt näin vankasti salata, kun kenellekään ei olisi tullut seuraamuksia siitä, että ivalolainen toi aineita mukanaan ja veti överit.

Oulan itseemurha luo lisää epäilyksiä, mielestäni jossain sanottiin, että olisi hirttäytynyt. Oliko syyllisyydellä tekemistä asian kanssa?

Jos minun pitäisi heittää teoria, se olisi ehdottomasti se, että Antti tapettiin Karigasniemellä ja kroppa hukattiin joko sinne tai matkalla Angeliin. Kaikki tapahtumat Angelissa ovat olleet vain nuorten miesten sekoilua shokkitilassa Antin kohtalon vuoksi. Antti ei Angelissa enää ole ollut.

[kattokarpänen]

Silloin oli rahaa liikkeellä ja jos jengi olikin vahingossa olleet kimpassa pedareiden kanssa ja Antti sai sen tietoonsa mitä vaan voi käydä.

Oli hyvää pohdintaa tuo sun postaus kokonaisuudessaan...

En yhtään ihmettelisi, jos tässä olisi vanhemmat pervot saaneet tarpeekseen. Joko Antti feidannut rahaa, kieltäytynyt jostain tai tiesi/jopa kiristi itse jollain. Erittäin tulenherkkä aihe tuo pedofilia, siitä kun kiinni jää menee maine, saa vaihtaa nimen ja olis suotavaa peittää naamansakin kylillä loppuelämän. Ja tuo pedariskandaali oli erittäin laaja ja törkeä, vasta ilmeisesti alkuvuosia silloin 2006.

Voi toki olla, että pedarit ei liity. Ite uskon toistaiseksi, että Antti ei kuollut Ivalon asunnossaan, mutta mahdollisesti Ivalossa.

[Ross Sullivan]

Voihan se olla että tämä murtojengi kiviniemineen ja rasmuksineen on tehnyt rahasta huumekuljetuksia norjalaisille pedareille ja sille Marttilalle tietämättä niiden taipumuksista, tuolla ravaa norjalaisia jatkuvasta kapakoissa mikä tuli selväksi Heiskarin striimistä, Norjassa oli juuri tuohon aikaan huumetouhuja ja isoja 2000 hengen kaasutyömaita.

Silloin oli rahaa liikkeellä ja jos jengi olikin vahingossa olleet kimpassa pedareiden kanssa ja Antti sai sen tietoonsa mitä vaan voi käydä. Ja poliisi tuohon mukaan lisäksi osallisena.

Kyllä se on ihan ÄO-80 -paskaa epäillä jotain hemmetin monimutkaisia harhautuksia ja salaliittoja sekä suuria 20 vuoden vaikenemisia pelon takia.
Jos asiaan liittyisi henkirikos, niin eiköhän siinä olisi käynyt niin, että Antin on joku Norjan puolella listinyt. Tosin edelleen pidän rikoksetonta katoamista todennäköisimpänä, vaikka sitä ei saisikaan joukkopsykoosin keskellä sanoa.

[kattokarpänen]

Norjalaiset ovat hyvinkin voineet rullata Antin ja vaikka Norjan puolella. Ongelma on vaan se, että mitään vakuuttavaa ei ole siitä edelleenkään, että Antti olisi edes Ivalosta päässyt elossa mihinkään. Päinvastoin soppa porisee ja mahdollisuudet kasvaa...

[Firefox69]

Osa tietenkään ei aidosti muista, jos on ollut liian humalassa tms. mutta tuon tytön ainakin luulisi muistavan.
Minusta J sitten taas muistaa jopa erikoisen hyvin ne kuskinvaihtamiset ja muut, jos siinä on kuitenkin pitkä kaljoittelurupeama takana ja kertoo ne vasta muutaman päivän jälkeen.

Tuli siitä puhelimen etsimisestä vielä mieleen, että kun laturi oli ollut autossa, miksei J ottanut sitä mukaan? Jos puhelinta ei ollut, ajatteli sen kai olevan Antilla, ja luultavasti uskoisi edelleen tätä kaveriaan näkevän ja voisi antaa samalla laturin. Ettei Antin autottomana sitä tarvi Angelista lähteä erikseen hakemaan. Vai onko tiennyt, ettei Antti enää sitä tarvitsekaan.

Kuunneltuani Ikiunen podcastin Kaamoksen kätkemä, Antin autolla ajelu ja kuskinvaihtamiset vaikuttavat sekavalta liekö humalatilan vaiko keksityn tarinan vuoksi. Siinä ei moni kohta täsmää. Ohessa sauraavaksi podcastissa kerrottua seuraavasti:


Perjantai-iltana Antti tapasi ivalolaisen kaverinsa, joka tunnetaan mediassa nimellä Jaakko. Juuri Jaakon kertoman pohjautuu suurin osa illan aikajanasta ja sen tapahtumista, vaikkakin osa silminnäkiijähavainnoista siitä poikkeavatkin. Jaakon mukaan pojat tapasivat Antin kämpillä ja juhlistivat Antin viimeisiä vapaapäiviä alkoholia juoden. Noin puolilta öin pojat hyppäsivät Antin autoon ja suuntasivat 140 kilometrin päähän Karigasniemelle, jossa he pyörähtivät kaverinsa kotibileissä, jossa oli useampikin ihminen, mutta tarkkaa määrää ei tiedetä. Ainakin osa vieraista oli sekä Antille, että Jaakolle tuttuja. Kun bileet alkoivat kuivahtamaan lauantaiaamuna 14. lokakuuta, pojat poistuivat noin aamu kahdeksalta. Samalla he tarjosivat päähänpistona kyytiä kaverilleen ja tämän tyttöystävälle, jotka olivat suuntaamassa kotiin 63 kilometrin päähän Angeliin. Silminnäkijä vahvisti näiden neljän tosiaan lähteneen Angelin suuntaan.

Angelissa pariskunnan kotona pidettiin jonkinnäköiset jatkot, kunnes Antti halusi lähteä kotiin jossain vaiheessa ennen aamu kymmentä. Tosin ajaksi on kerrottu myös aamu yhdeksän ja yksitoista. Antti oli aikeissa ajaa sata kilometriä takaisin Ivaloon ja meni käynnistämään auton. Jaakko ei kertomuksensa mukaan halunnut vielä lähteä ja jäi sisälle. Antti oli ilmeisesti kyllästynyt odottamaan ja Jaakko kuuli hänen ajavan pois. Kun Jaakko meni katsomaan ulos, oli kaveri tosiaan häipynyt. Auto oli poissa, joten hän yritti soittaa Antille, mutta turhaan. Myös Antin 16-vuotias sisko Elina oli yrittänyt soittaa veljelleen jo puolilta öin, mutta puhelin oli ollut kiinni.

Äidin mukaan Antti ei ole sellaista tyyppiä, joka vain häipyy omille teilleen jättäen kaverinsa taakseen vieläpä humalassa ja hän epäili, että talolla oli syntynyt vakavampikin riita. Tässä kohtaa tarina muuttuu vähän hämärämmäksi eli Antin auton nähtiin lähtevän kolmen ihmisen ryhmän toimesta tämän ryhmän ajaessa päinvastaiseen suuntaan eli Antti tuli heitä vastaan tiellä ja hetken kuluttua sama porukka kuitenkin huomasi, että sama Toyota ajoikin nyt heidän perässään kohti Angelia. Toyotan ja porukan auton välissä oli toinen auto. Sitten sekä välissä oleva auto, että Toyota oli ohittanut tämän porukan auton kovalla nopeudella. Noin viisi kilometriä ajettuaan porukka huomasi saman Toyotan pysähtyneenä tien varressa ja yksi porukan miehistä, joka työskenteli rajavartiostossa, jopa nousi autosta kertomaan mielipiteensä hurjastelusta Toyotan kuskille. Kuulusteluissa hän ei ollut varma, oliko kuski Antti tai oliko kuski humalassa.

Puhuttelun jälkeen porukka lähti jälleen liikkeelle jättäen Toyotan taakseen. Hetken kuluttua vastaan tuli tien varressa kävelevä Jaakko, jonka ainakin yksi porukasta tunsi hyvin. Silminnäkijähavaintojen perusteella Antin oli täytynyt lähteä talolta lähempänä yhdeksää kuin kymmentä.

Jaakko kertoi poliisille lähteneensä kävelemään kohti Ivaloa, kun Antti oli häipynyt talolta. Hän oli sitten saanut Antin kiinni ja hypännyt rattiin, jonka jälkeen pojat suuntasivat Ivaloon. Matka ei kuitenkaan jatkunut kovinkaan kauan, ehkä noin kilometrin ennen kuin paikallinen poromies oli heidät pysäyttänyt auton rikkinäisen pakoputken aiheuttaman metelin takia. Mies tunnisti varmuudella Jaakon kuskiksi, mutta ei tunnistanut repsikan paikalla istunutta miestä. Hän osasi kuitenkin kertoa poliisille, että miehellä oli ollut korvakoru. Mutta Antilla ei kuitenkaan lävistyksiä ollut.

Matka jatkui jälleen vain kilometrin verran ja sitten pojat pysähtyivät taas. Jaakko hyppäsi tässä vaiheessa kertomansa mukaan autosta kävelemään ja Antti lähti jälleen yksin autolla kohti Ivaloa. Tämän jälkeen Jaakko ei enää nähnyt Anttia. Jaakko ei ole koskaan kertonut mistä salaperäisestä syystä hän oli yhtäkkiä hypännyt autosta kävelemään, kun Ivaloon oli vielä noin sata kilometriä. Riita kai oli siihen todennäköisin selitys.

Seuraavista tapahtumista on jonkin verran silminnäkijähavaintoja. Tämä poromies, joka pojat pysäytti auton aiheuttaman metakan takia ja oli hypännyt autoonsa korjattuaan paikalla aidan, ajaessaan, huomasi tiessä kiemurtelevia jälkiä sekä Jaakon kävelevän tien varressa. Hetken kuluttua hän huomasi Antin Toyotan hylättynä tien varressa. Aamu kymmeneltä Jaakko soitti ivalolaiselle kaverilleen pyytäen kyytiä kotiin. Kaveri saapui Angeliin noin kello 11.30 ja ajaessaan takaisin kohti Ivaloa myös Jaakko kavereineen huomasi Antin auton nököttämässä tien reunassa yksinään. Jaakko arveli, että Anttikin oli soittanut jonkun hakemaan. Kumpikaan ei kuitenkaan esimerkiksi soittanut Antille kysyäkseen, oliko tämä tosiaan saanut kyydin.

Noin kello yksitoista kaksi metsänhakkuussa ollutta miestä oli nähnyt nuoren miehen kävelevän kohti metsää kädet syvällä taskuissa. He eivät tunnistaneet miestä, mutta olivat varmoja, ettei kyseessä ollut paikallinen. Jos kyseessä oli tosiaan Antti, tämä on hänestä viimeinen havainto. Ilmeisesti tämän metsäkulkijan vaatetus ei kuitenkaan täysin täsmännyt Antin vaatteisiin, sillä yllä ei ollut Antin nahkatakki, jossa oli tämmöisiä vaaleita osioita, ellei takki sitten jäänyt jonnekin matkan varrelle.

Hyvänä ystävänä Jaakko ei pohtinut Antin kohtaloa useampaan päivään, vaikka ei ollut kuullut tästä pihaustakaan. Antin sisko Elina oli soitellut veljelleen viikonlopun aikana, mutta ei osannut heti huolestua, koska arveli tämän olevan eräopashommissa ilman puhelinkenttää. Ivalossa Antin täti oli kuullut omilta pojiltaan eli Antin serkuilta, että Anttia ei ollut näkynyt muutamaan päivään. Ja koska kukaan ei tätä myöskään saanut kiinni, huolestui täti ja ilmoitti Antin kadonneeksi keskiviikkona 18. lokakuuta. Poliisi ryhtyi jututtamaan heti ihmisiä, jotka olivat olleet Anttiin viimeisimmäksi yhteydessä. Myös Antin asunto tarkistettiin ja esimerkiksi passi oli kotona.

Antin kaverit eivät muistaneet illasta paljonkaan humalatilansa vuoksi, mutta ilmi tietenkin kävi, että Antti oli viimeksi nähty Angelissa. Etsinnät keskitettiin siis sinne, mutta esimerkiksi Suomea ja Norjaa erottava joki tutkittiin vain silmäillen, koska se oli jo osittain jäässä. Kuulusteluissa Jaako oli eriskummallisesti kommentoinut, että Antti taisi jäädä metsään. Etsinnöissä ei löytynyt mitään.

Antin maksukortteja tai tiliä ei ole käytetty sitten lokakuun 14. päivän. Puhelinkin toimi pitkään katoamisen jälkeen, äidin mukaan jopa lokakuuhun 2007 eli noin vuotta myöhemmin, mutta puhelut eivät menneet läpi. Poliisit yrittivät jäljittää puhelinta kahdesti, mutta turhaan. Puhelutiedot tutkittiin vasta kahden kuukauden kuluttua, koska poliisin mukaan siihen ei ollut mitään syytä, mutta perhekään ei ole koskaan tietoja saanut.

Virallinen poliisin uskoma versio tapahtumista on Jaakon sepustus vaikka, jos repsikan puolen pojalla oli korvakoru, ei se voinut olla Antti. Ylikonstaapeli Jaakko Mäkelä totesi tähän korvakoruasiaan, että hän ei tiedä mistä tällainen korvakoruolettamus oli silminnäkijälle tullut.

[Ross Sullivan]

Norjalaiset ovat hyvinkin voineet rullata Antin ja vaikka Norjan puolella. Ongelma on vaan se, että mitään vakuuttavaa ei ole siitä edelleenkään, että Antti olisi edes Ivalosta päässyt elossa mihinkään. Päinvastoin soppa porisee ja mahdollisuudet kasvaa...

No on siitä kuitenkin aika monta silminnäkijähavaintoa Ivalon jälkeiseltä ajalta kyseisenä iltana.

[Firefox69]

Kysymys kuuluukin, saiko Antti surmansa jo Ivalossa asunnollaan vai pian sen jälkeen. Pepperin kertomuksesta pitäisi tutkia Audia, jos Antti olikin sen toisen auton, Audin kyydissä elossa tai jo menehtyneenä hänen asunnolta lähdettäessä. Oliko Antti edes tuona perjantai-iltana asunnollaan. Hänestä ei ole silminnäkijahavaintoa asunnoltaan. Kukaan ei ole nähnyt häntä siellä tuona iltana... tai ainakaan kertonut siitä.

Mietitäänpä hetki logistiikkaa. Jos Antti olisi kuollut omalla asunnollaan, mihin ruumis olisi joutunut?

Tuohan oli lauantai-ilta, ja ihmiset saattavat olla myöhään hereillä. Juuri ennen lähtöä on naapurin kyylä käynyt koputtelemassa ovelle. Ottaisiko joku oikeasti sen riskin, että lähtisi siirtämään kuollutta ihmistä autoon? Toki kahden ihmisen välissä kroppa voitaisiin ikään kuin taluttaa autolle, ja silminnäkijöiden mieleen tulisi hyvin humalainen ihminen. Mutta entäs se naapurin kyylä? Koska asunnosta ei normitilanteessa kuulunut koskaan mitään, tuskin oli myöskään tavallista, että sieltä roudattiin sammuneita ulos. Itse en moista riskiä ottaisi ruumiin kanssa.

Uskon itse, että jos ja kun Antti on hengestään päässyt, se on tapahtunut aikaisintaan muutamien kymmenien kilometrien päässä Ivalosta Karigasniemen suuntaan autossa.

Ja sitten tuosta puhumattomuudesta. Juuri se, ettei kukaan sano mitään, tekee asiasta huomattavan kryptisen. Luulisi, että porukka olisi kehittänyt jonkun yhteisen tarinan.

Enkä usko mihinkään yliannostukseen, miksi se olisi pitänyt näin vankasti salata, kun kenellekään ei olisi tullut seuraamuksia siitä, että ivalolainen toi aineita mukanaan ja veti överit.

Oulan itseemurha luo lisää epäilyksiä, mielestäni jossain sanottiin, että olisi hirttäytynyt. Oliko syyllisyydellä tekemistä asian kanssa?

Jos minun pitäisi heittää teoria, se olisi ehdottomasti se, että Antti tapettiin Karigasniemellä ja kroppa hukattiin joko sinne tai matkalla Angeliin. Kaikki tapahtumat Angelissa ovat olleet vain nuorten miesten sekoilua shokkitilassa Antin kohtalon vuoksi. Antti ei Angelissa enää ole ollut.

Tämä naapurin kyylä, joka oli nähnyt muistaakseni kello yhdentoista aikoihin kahden keittiössä istuneen tytön lähtevän asunnolta, oli aikaisemin käynyt koputtamassa keittiön ikkunaan ja uhannut poliisilla, ellei kiroilu ja meteli lakkaisi, minkä jälkeen oli tullut Antin asunnossa hlljaista. Luulisi, että naapuri on kytännyt tapahtumia myöhään yöhön. Hän olisi nähnyt, jos "sammunutta" Anttia olisi roudattu käsipuolesta tai kuljetettu muulla tavoin ulos. Spekulaatiota herättää se, ettei hän ollut nähnyt keitä olohuoneessa oli, oliko Antti paikalla.

Pepperin kertoman mukaan Antti olisi lähtenyt asunnolta elossa, mutta Ivalosta lähtiessä ei olisi ollut enää elossa. Tästä voisi ajatella, että ruumis olisi hävitetty Ivalon ja Karigasniemen välille tai Karigasniemelle. Joka tapauksessa hän ei ole enää ollut Angelissa, vaan Angelin tapahtumat on lavastettu ja etsintöjä ja tutkimuksia on koetettu ohjata Angeliin kauemmaksi ja pois Karigasniemeltä. Paikallisten vihamielinen suhtautuminen asioiden penkomiseen siellä - mm. Viiperin saama viesti Jättäkää Karigasniemi rauhaan, asettaa omat epäilyksensä paikkakunnalle.

Suoraan sanottuna paikallisten ja Antin tapaukseen liittyneiden puhumattomuus vaivaa ja hämmentää. Vaikuttaa juuri siltä, että Antin tapaus pyörii tietyn ennalta yhteisesti sovitun ja kehitetyn tarinan ympärillä, johon myöhemmin on lisätty ajan ja huhujen myötä lisää juonen käänteitä Anttia etsineiden vedättämiseksi.

Oulan itsemurha lisää epäilyksiä, mikä saakin pohtimaan, oliko syyllisyydellä tekemistä asian kanssa. Hänen asuntonsa tunnettiin huumekämppänä paikallisten keskuudessa. Huumeiden liikkuminen Karigasniemellä oli siis yleisessä tiedossa. Niinpä siinä ei olisi luullut olevan mitään salattavaa, jos Antti olisi menehtynyt huumeiden yliannostukseen Oulan asunnolla. Eri asia, jos hänet olisi siellä kuristettu sohvalle tappelun seurauksena, mistä myös huhu liikkunut alkujaan paikallisten keskuudessa.

Joka tapauksessa minua kiinnostaisi Karigasniemellä sijaitseva pato, joka on rakennettu Antin katoamisen aikoihin tai kohta pian sen jälkeen. Tästä padosta oli Aavedatan jaksossa Yhä löytämättä. Viiperin molemmat koirat ovat merkanneet padon tarkasti samasta kohdasta. Koulutetut ruumiskoirat merkkaavat vain ihmisten jäännöksiä. Kiinnostaisikin tietää, mitä padossa on haudattuna sillä kohtaa, joka olisi suuritöinen purettava. Ilmeisesti paikka, joka on merkattu, on padossa alhaalla, kun sitä on alettu rakentamaan jonkin päälle peittämään sitä ja hautaamaan sen alleen, mitä siellä nyt sitten ikinä mahtaakin olla piilotettuna. Suuntaisin itse etsinnät padolle Karigasniemelle.

[kattokarpänen]

Norjalaiset ovat hyvinkin voineet rullata Antin ja vaikka Norjan puolella. Ongelma on vaan se, että mitään vakuuttavaa ei ole siitä edelleenkään, että Antti olisi edes Ivalosta päässyt elossa mihinkään. Päinvastoin soppa porisee ja mahdollisuudet kasvaa...

No on siitä kuitenkin aika monta silminnäkijähavaintoa Ivalon jälkeiseltä ajalta kyseisenä iltana.

On, tosin niihin ei voi mitenkään luottaa, kukaan ei ole heistä tullut ulos havaintojensa kanssa. Mahdollista myös, että joku ollut Antin takki ja pipo päässä siellä - Norjassa tehtyihin havaintoihin saattaisin jo vähän uskoakin...

Ja koko case haiskahtaa enemmän rikokselta kuin tavalliselta katoamiselta kauttaaltaan. Toivottavasti kuulemme vielä totuuden.

[Firefox69]

Osa tietenkään ei aidosti muista, jos on ollut liian humalassa tms. mutta tuon tytön ainakin luulisi muistavan.
Minusta J sitten taas muistaa jopa erikoisen hyvin ne kuskinvaihtamiset ja muut, jos siinä on kuitenkin pitkä kaljoittelurupeama takana ja kertoo ne vasta muutaman päivän jälkeen.

Tuli siitä puhelimen etsimisestä vielä mieleen, että kun laturi oli ollut autossa, miksei J ottanut sitä mukaan? Jos puhelinta ei ollut, ajatteli sen kai olevan Antilla, ja luultavasti uskoisi edelleen tätä kaveriaan näkevän ja voisi antaa samalla laturin. Ettei Antin autottomana sitä tarvi Angelista lähteä erikseen hakemaan. Vai onko tiennyt, ettei Antti enää sitä tarvitsekaan.

Poliisikuuluseluihin, kun poliisi on jututtanut Anttiin viimeksi yhteydessä olleita henkilöitä, on vierähtänyt katoamisyön ja -aamun tapahtumista useampi päivä. Nykyisen käsityksen mukaan eri lähteissä on ollut, että Jaakko kävi Antin autolla Angelissa katoamista seuraavana päivänä eli 15. päivänä tai vasta 17. päivänä. Katoamisilmoitus Antista tehtiin 18. päivä lokakuuta 2006. Jaakolla ja muilla Antin katoamiseen osallistuneilla tai siitä tietävillä on siis ollut useampi päivä aikaa kehitellä yhdessä uskottava tarina. Antin katoamisen aikoihin oli jo huumeiden ja alkoholin sekakäyttö yleistä. Kukapa tietää, vaikka niitä olisi otettu jo Antin asunnolla alkoholin lisäksi.

Siinä Ylen alkuperäisessä Kadonneet sarjassa kerrotaan seuraavaa: Ystävä kuitenkin palasi Antin autolle myöhemmin etsimään matkapuhelinta. Kyllä, näin hän on kertonut poliisille, että hän on yrittänyt soittaa Antille ja kun hän ei ole vastannut, Jaakko on saanut ajatuksen, jos Antilla on jäänyt puhelin sinne autoon ja mennyt sitä tarkistamaan. Matka Angeliin kuitenkin on pitkä. Eikö ole outoa, että ystävä lähtee sinne asti tarkistamaan puhelinta? Ylikonstaapeli Mäkelän mielestä semmoiselta se voi tuntua, mutta täällä pohjoisessahan matkat myös on joka paikkaan pitkiä.

Mitä käyttöä Antilla olisi ollut autolaturille, kun auto oli jo ehditty mällätä ja ajaa vanteille? Antti ei olisi sitä laturia autottomana tarvinnut. Olettaisin hänen tienneen Antin kohtalosta, ettei Antti enää sitä laturia tarvitse muutenkaan. Arvelisin, että Jaakko oli käynyt autosta etsimässä Antin puhelimen sijasta huumeita tai rahakätköä, mistä syystä apukuskin penkki autosta vietiin myöhemmin. Autollahan oli kuskattu huumeita ja saatu myös rahaa niistä. Tuli tässä myös mieleen, että Antin asunnolla seuraavana päivänänä käynyt nuori nainen on voinut käydä etsimässä sieltä myös huumeita ja/tai niistä saatuja rahoja.

[Firefox69]

Löysin Googlaamalla eri haulla Iltalehden uutisen 14.10.2019 eli 13 vuotta Antin katoamisesta. Siinä on mielenkiintoisia median uutisoinnista poikenneita tietoja.

”Kukaan ei puhu”
Elina Tuiskala uskoo, että joku tietää hänen veljensä katoamisesta – muttei halua sitä kertoa.

Kerrotaan, että veli nähtiin viimeisen kerran lokakuun 14. päivän aamuna vuonna 2006. Se oli lauantai. Silminnäkijä on väittänyt, että tuona aamuna Antti Hanhivaara käveli metsään kohti Inarin erämaata.

Elina Tuiskala ei usko tähän.

– Antti oli kotoisin sieltä ja tiesi, ettei niissä metsissä niin vain oikaista mihinkään, sisko toteaa.

– Ei hänellä ollut syytä hävittää itseään, eikä hän kokeneena eränkävijänä hän olisi myöskään lähtenyt niin kevyessä varustuksessa metsään. Uskon, että viimeisin näköhavainto on virheellinen, joko tahattomasti – tai tahallaan.


Elina Tuiskala toivoo, että jos joku tietää hänen veljensä kohtalosta, tämä lähettäisi vaikka anonyymin kirjeen.

Tuiskalan mielestä kertomukset Antin katoamista edeltäneistä tunneista ovat hyvin epämääräisiä. Antin kanssa iltaa viettäneet nuoret ole olleet halukkaita puhumaan omaisten kanssa näiden vuosien aikana.

Sisko ja veli olivat hyvin läheisiä. He juttelivat viimeisen kerran noin viikko ennen katoamista.

– Kerroimme toisillemme kaiken. Siksi tuntuu niin hullulta lukea väitteitä siitä, että hän olisi kadonnut omasta halustaan.

Kohtalokkaana yönä Tuiskala yritti myös soittaa veljelleen.

– Antti katosi perjantain ja lauantain välisenä yönä, ja yritin soittaa hänelle tuolloin ehkä puolen yön aikaan.

Antin puhelin oli kuitenkin jo kiinni, eikä enää auennut.


Kova meteli asunnossa

Tuiskala pitää omituisena Antin seurassa katoamista edeltävää perjantai-iltaa viettäneen henkilön väitettä siitä, että he olisivat olleet kahdestaan Antin asunnolla Ivalossa. Naapurissa asunut talonmies kun on kertonut omaisille, että asunnossa oli kyseisenä iltana useampia henkilöitä, jotka pitivät kovaa meteliä.

– Talonmiehen mukaan Antin asunnosta ei yleensä kuulunut meteliä, joten se oli siksikin erikoista. Hän oli käynyt ikkunan takana vaatimassa metelin pienentämistä ja nähnyt sisällä ainakin kolme miestä ja kaksi naista.

Iltalehden tietojen mukaan poliisi ei ole jututtanut naapuria havainnosta.

– Tässä ei ole kyse mistään mielipideasiasta, vaan siitä että jostain syystä tämä mukana ollut henkilö valehteli siitä, keitä asunnossa oli, Tuiskala sanoo.

– Sieltä poistumisen jälkeen he suuntasivat samaisen henkilön mukaan Antin kanssa Karigasniemelle joihinkin kotibileisiin.

Myöskään näihin kotibileisiin osallistuneita henkilöitä ei ole omaisten mukaan kuulusteltu.

– Se tuntuu jotenkin ihan hullulta. Esimerkiksi Raisa Räisäsen tapaus on piirteiltään hyvin samankaltainen, ja siinä on pidetty kaikki tutkintalinjat auki sekä kuulusteltu henkilöitä taksikuskeja myöden, Tuiskala huomauttaa.


Rallia pitkin Angelia

Karigasniemeltä lähdön jälkeen matkaa oli mukana olleen henkilön mukaan jatkettu kohti Angelia.

– Antin mukana ollut henkilö kertoi Antin hylänneen autonsa tien sivuun ja jatkaneen matkaa kävellen. Hän oli kertomansa mukaan soittanut itselleen toisen kyydin, eikä nähnyt enää Anttia.

Mutta sitten on ihan toisenlaisiakin silminnäkijähavaintoja.

Antin auton oli havaittu ajavan lauantaiaamuna hurjaa rallia pitkin Angelia. Havainnon tehneiden poromiesten mukaan Anttia ei kuitenkaan autossa havaittu.

Omaisiin on ottanut yhteyttä mies, joka kertoi auttaneensa Antin auton ylös ojasta kyseisen aamun aikana. Tuolloin Antti oli vielä suurella varmuudella itse paikalla.

– Meihin yhteyttä ottanut mies kertoi, että hän oli kahden kaverinsa kanssa suuntaamassa Angelista Karigasniemeen päin, kun havaitsivat Antin seisovan yksin autonsa vieressä tien varressa. Antti oli hänen mukaansa vaikuttanut väsyneeltä, mutta ei humalaiselta.

Auto sen sijaan näytti tässä vaiheessa vaurioituneelta.

– He olivat auttaneet auton ylös ojasta, ja Antti oli pyytänyt heiltä kyytiä, mutta he olivat menossa toiseen suuntaan.


Kuka raivosi?

Kertoman mukaan seuraavaksi paikalle oli ajanut mies harmaalla pakettiautolla ja käyttäytynyt Anttia kohtaan hyvin aggressiivisesti. Kolmikko katsoi parhaaksi poistua paikalta jättäen Antin raivoavan miehen seuraan.

– Kyseisen miehen henkilöllisyys ei ole selvinnyt meille tähän päivään mennessä, Tuiskala toteaa.

Kun kolmikko poistui paikalta, heitä vastaan käveli Antin mukana ollut henkilö.

– Hän oli siis kävellyt kohti Anttia ja tätä vihaista miestä. Tästäkään emme ole saaneet mitään lisävastauksia, emme kyseiseltä henkilöltä tai muiltakaan.

Katoamisilmoitus Antista tehtiin vasta seuraavan viikon keskiviikkona. Antin kanssa aikaa viettänyt henkilö oli ilmoittanut Ivalon poliisilaitokselle, että hänen ystävänsä oli saattanut jäädä metsään.

– Ja sitten kävi kuitenkin ilmi, että hän oli jostain syystä käynyt Antin hylätyllä autolla jo sunnuntaina. Auto löytyi aivan Angelin kylän kupeesta, vanteille ajettuna, rekisterikilpi irronneena.

Antin puhelinta, avaimia tai lompakkoa autosta ei löytynyt.

– Autossa oli virtaa, ja sieltä löytyi myös hänen puhelimeensa sopiva autolaturi. Antti olisi voinut hälyttää apua, jos olisi siihen kyennyt.

Omaisten mukaan poliisi ei koskaan suostunut tutkimaan Antin autoa. Elina kuitenkin otti talteen penkinpäällisen, johon oli ilmestynyt rusehtavia tahroja. - Eivät ne olleet siinä aiemmin, Antti oli autostaan tarkka.


Kuka kävi asunnolla?

Avaimet ovat kuitenkin olleet mahdollisesti jonkun käytössä.

– Sama naapuri, joka kertoi metelistä, kertoi että joku nainen oli katoamisen jälkeen saapunut pihaan polkupyörällä ja mennyt sisään omilla avaimillaan. Koska kyseessä oli talonmies, hän osasi sanoa, että Antilla ei ollut enempää avaimia. Nainen meni siis sisään Antin avaimilla, emmekä tiedä mitä hän kävi asunnossa tekemässä.

Tästäkään havainnosta naapuria ei ole Tuiskalan mukaan kuultu. Myös Antin rakkaan koiran olinpaikka herättää kysymyksiä.

– Antin asuntoon mentiin torstaina, eli monta päivää katoamisen jälkeen. Äkisti koira oli vain ilmestynyt pihalle, hyvinvoivana. Kun se oli viety Antin asuntoon, se oli mennyt aivan paniikkiin.

– Joku on pitänyt koirasta huolta nuo päivät, sillä sitä ei ennen torstaita havaittu missään kuljeksimassa. Tämänkään ihmisen henkilöllisyys ei ole meille selvinnyt.


Tuiskalan mukaan poliisin suhtautuminen Antin katoamiseen oli alusta alkaen hyvin suurpiirteistä, eikä omaisten hätää tunnuttu ottavan tosissaan.

– Antin autoa ei tutkittu koskaan, kuten ei myöskään teletunnistetietoja. Meille sanottiin, ettei niitä niin vain saa, mutta miksi sitten muissa vastaavissa tapauksissa on saanut?

Verkkaisesti edenneet etsinnät myös keskeytyivät hetkeksi, kun poliisi tiedotti saaneensa sataprosenttisen varman tiedon siitä, että Antti oli tavattu Ivalossa.

– Eikä sitten kuitenkaan oltu. Emme saaneet koskaan tietää, kuka tuon havainnon teki, ja miten poliisi saattoi ilmoittaa sen varmaksi.

Sisko oudoksuu myös sitä, miten Antin ystäviksi itseään kutsuneet henkilöt eivät ole koskaan suostuneet keskustelemaan omaisten kanssa tai osallistumaan ystävänsä etsintöihin.

– En syytä ketään, mutta on ihan selvää, että meille on valehdeltu. Voi olla, että on tapahtunut esimerkiksi vahinko, mutta olen varma siitä, että Antti ei kadonnut vapaaehtoisesti.


”Kukaan ei puhu”

– Tiedän, että Antti oli ollut mukana joissain mökkimurroissa ilmeisesti kuskin asemassa. Niistä hän oli itse mennyt poliisille tunnustamaan käräyttäen samalla muut mukana olleet. Lisäksi on heitelty ilmoille ajatuksia, että hän olisi ollut mukana jossain kannabisjutuissa. Vaikka olisi ollutkin, niin ei hän sen takia olisi itselleen mitään tehnyt, siitä menen takuuseen. Olimme läheisiä, ja hän tiesi, ettei häntä olisi tuollaisen takia hylätty.

Monena vuonna veljeään etsimässä käynyt Tuiskala uskoo lähtevänsä pohjoiseen myös tulevana kesänä.

– Tuntuu se pahalta, etten voi enää mennä synnyinseudulleni rennoin mielin. On selvää, että Antin kohtalosta tiedetään, mutta kukaan ei puhu.

Elina toivoo asiasta tietävien kertovan havainnoistaan vaikka nimettömällä kirjeellä.

– Mikään ei muuta sitä, että vanhemmilta vietiin poika ja meiltä sisaruksilta veli. Meidän elämästä on kulunut pian 13 vuotta, haluaisimme saada rauhan tämän asian suhteen. Mikään tuomio ei tuo Anttia takaisin.


Poliisi vaikenee täysin

Iltalehti on yrittänyt useaan otteeseen tavoittaa Antti Hanhivaaran tapauksen tutkinnanjohtajaa Esa Harjua kommentoimaan tutkinnan tuoreimpia käänteitä. Harju ei kuitenkaan ole vastannut viikon aikana tehtyihin useisiin soittopyyntöihin ja sähköposteihin mitään.

Harjun viimeisimmän kommentin mukaan poliisille ei ole tullut sellaisia vihjeitä, joita olisi syytä tutkia.

– Aina toisinaan näissä vanhemmissakin tapauksissa tulee uusia vihjeitä, usein uutisointien yhteydessä. Niitä kyllä aina tarkistetaan, jos katsotaan aiheelliseksi.

Myös aiemmat vihjeet ja tutkinta on Harjun mukaan hoidettu perusteellisesti. Uusia etsintöjä poliisi ei ainakaan toistaiseksi ole tapaukseen liittyen suorittamassa.

– Tilanne tietenkin elää. Tällä hetkellä suunnitelmissa ei ole suorittaa etsintöjä katoamiseen liittyen.


https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f07f ... 22e42dc4e9

[Firefox69]

Norjalaiset ovat hyvinkin voineet rullata Antin ja vaikka Norjan puolella. Ongelma on vaan se, että mitään vakuuttavaa ei ole siitä edelleenkään, että Antti olisi edes Ivalosta päässyt elossa mihinkään. Päinvastoin soppa porisee ja mahdollisuudet kasvaa...

Löysin ja kopsasin tänne 14.10.2019 julkaistun Iltalehden jutun. Siinä oli joitain mielenkiintoisia kohtia eri lailla kerrottuna kuin yleisesti uutisoituna. Jospa mahdollisuus katoamisen ratkeamiseen löytyykin, kun palataan takaisin vanhempaan todistusaineistoon.

Uutisoinnista nykyisin on saanut sen kuvan, että poromiehet tekivät havainnon Jaakosta ja apukuskin paikalla istuneesta miehestä, jolla oli korvakoru, jota ei Antilla ollut. Tässä uutisessa havainnon tehneiden poromiesten mukaan Anttia ei autossa havaittu.

Omaisiin otti yhteyttä lisäksi mies, joka oli matkalla kahden kaverinsa kanssa Angelista Karigasniemelle päin, jotka olivat auttaneet Antin auton ojasta. Antti oli pyytänyt heiltä kyytiä. Oliko näitä näkijähavainnon tehneitä ihmisiä kuitenkin enemmän?


Antti katosi perjantain ja lauantain välisenä yönä, ja yritin soittaa hänelle tuolloin ehkä puolen yön aikaan.

Antin puhelin oli kuitenkin jo kiinni, eikä enää auennut.


Tuiskala pitää omituisena Antin seurassa katoamista edeltävää perjantai-iltaa viettäneen henkilön väitettä siitä, että he olisivat olleet kahdestaan Antin asunnolla Ivalossa. Naapurissa asunut talonmies kun on kertonut omaisille, että asunnossa oli kyseisenä iltana useampia henkilöitä, jotka pitivät kovaa meteliä.

– Talonmiehen mukaan Antin asunnosta ei yleensä kuulunut meteliä, joten se oli siksikin erikoista. Hän oli käynyt ikkunan takana vaatimassa metelin pienentämistä ja nähnyt sisällä ainakin kolme miestä ja kaksi naista.

Iltalehden tietojen mukaan poliisi ei ole jututtanut naapuria havainnosta.

– Tässä ei ole kyse mistään mielipideasiasta, vaan siitä että jostain syystä tämä mukana ollut henkilö valehteli siitä, keitä asunnossa oli, Tuiskala sanoo.

– Sieltä poistumisen jälkeen he suuntasivat samaisen henkilön mukaan Antin kanssa Karigasniemelle joihinkin kotibileisiin.

Myöskään näihin kotibileisiin osallistuneita henkilöitä ei ole omaisten mukaan kuulusteltu.

Antin auton oli havaittu ajavan lauantaiaamuna hurjaa rallia pitkin Angelia. Havainnon tehneiden poromiesten mukaan Anttia ei kuitenkaan autossa havaittu.

Omaisiin on ottanut yhteyttä mies, joka kertoi auttaneensa Antin auton ylös ojasta kyseisen aamun aikana. Tuolloin Antti oli vielä suurella varmuudella itse paikalla.

– Meihin yhteyttä ottanut mies kertoi, että hän oli kahden kaverinsa kanssa suuntaamassa Angelista Karigasniemeen päin, kun havaitsivat Antin seisovan yksin autonsa vieressä tien varressa. Antti oli hänen mukaansa vaikuttanut väsyneeltä, mutta ei humalaiselta.

Auto sen sijaan näytti tässä vaiheessa vaurioituneelta.

– He olivat auttaneet auton ylös ojasta, ja Antti oli pyytänyt heiltä kyytiä, mutta he olivat menossa toiseen suuntaan.