Auto suistui jokeen Nurmijärvellä 4.1.2025 – Neljä nuorta kuoli

[LeaSommer]

Pakko myös tarttua omainen termiin. Ei kukaan kutsu koulu-, työ- tai harrastekavereita omaisiksi.
Näin tulkitsee sanaa Wiki;

"Substantiivi

omainen

oman perheen jäsen tai läheinen sukulainen"

Eli käytännössä omainen = lähiomainen.

Ei löytäjä ollut omainen. Se oli läheinen.
Läheinen voi olla naapuri, kaveri, anoppi, äiti, siskopuoli, kummi tai joku muu.

[Arja_Loriseva]

Melkoista spekulointia ketjussa... poliisi on nimenomaan sanonut, että auto _valui_ alas mäkeä siltaa kohti ja putosi perä edellä jokeen. Itselle sattui 2 päivää aiemmin tilanne ihan toisella puolella Suomea, jossa mökiltä lähtiessä T-risteyksen jälkeen ylämäki peilijäässä. Auto kiipesi mäkeä uusilla misukan nastarenkailla muutaman metrin ja muuttui sen jälkeen pulkaksi ja laski takaisin T-risteykseen. Eipä tullut mieleenkään apukuskin jalkautua ulos autosta eikä siihen jäänyt aikaakaan. Onneksi elämämkokemus sanoi, ettei nyt aleta pelleillä ja kokeilla vauhdilla, kun tuloksena olisi ollut komea metsään meno. Ei olisi 4-vedostakaan ollut apua. Tällä kertaa kävikin aivan järjetön tsägä: ystävämme joulupukki oli tuonut lumiketjut, jotka oli vieläpä mukana ensimmäistä kertaa ikinä, vaikkei lunta ollut luvassakaan! Ketjut alle ja rallatellen parikytä kilomeetriä peilijäistä mäkistä mökkitietä sivistyksen pariin.

Nuo jäljet katossa ja auton oikealla puolella ovat aivan loogisia: koettakaa asettaa testiksi kännykkä pöydän reunalle diagonaalisesti ja peruuttakaa se sieltä, kunnes kippaa alas: Kas, kännykän etureuna (=auton katto) kohoaa juurikin tuohon pöydän sivulle kuviteltuun koivuun ja kierteen jatkuessa auto kyntää maata oikealla kyljellään ja pyörähtää lopulta perän kautta katolleen jokeen. Tämä selittää senkin, ettei keula ole pahemmin rutussa.

[lammas1]

Mulla on sukuu Nurmijärvellä, kaukaista, ja tuttavia. Onneks keltään ei ole tullu mitää hälyyttävää viestiä. Melkeen ois parempi jos nimiä ei tulis esiin, koska sitte saattaa alkaa miettimään... Joo, ja serkku asustelee Klaukkalassa. Pienillä paikkakunnilla herkemmin tuntee ja tietää ja asiat saattaa painaa enemmän. Tosin täälläkin oli vakava kolari aikapäiviä sitten ja mulla ei aavistuskaan ketä siinä oli. Nyt myöhemmin tiiän kaksi eloon jäänyttä,mutta muista kuvioista.
No tää vaa pohdiskeluu onko nimien julkasu tarpeellista.
Millasethan renkaat autossa oli ja oliko niillä vaikutusta?
Oisko kuski tai vänkäri roikkunu aukinaisessa ovessa kattelemassa ajolinjaa, ja näin tuli vaurioita autoon sen osuessa puuhun?

[Amy]

Melkoista spekulointia ketjussa... poliisi on nimenomaan sanonut, että auto _valui_ alas mäkeä siltaa kohti ja putosi perä edellä jokeen.

Eipä nyt rikitellä rikkinäistä puhelinta, poliisi ei ole faktaksi julistanut mitään. Se on poliisin tämänhetkinen käsitys, joka voi muuttua tutkinnassa paljonkin!

[Arja_Loriseva]

Melkoista spekulointia ketjussa... poliisi on nimenomaan sanonut, että auto _valui_ alas mäkeä siltaa kohti ja putosi perä edellä jokeen.

Eipä nyt rikitellä rikkinäistä puhelinta, poliisi ei ole faktaksi julistanut mitään. Se on poliisin tämänhetkinen käsitys, joka voi muuttua tutkinnassa paljonkin!

No sillon, kun nastarenkainen auto sutii ja valuu peilijäällä, polliisin pitäs kyllä kyetä päättelemään tapahtumien kulku melko luotettavasti.

[Rami Iisak Kollinen]

Melkoista spekulointia ketjussa... poliisi on nimenomaan sanonut, että auto _valui_ alas mäkeä siltaa kohti ja putosi perä edellä jokeen. Itselle sattui 2 päivää aiemmin tilanne ihan toisella puolella Suomea, jossa mökiltä lähtiessä T-risteyksen jälkeen ylämäki peilijäässä. Auto kiipesi mäkeä uusilla misukan nastarenkailla muutaman metrin ja muuttui sen jälkeen pulkaksi ja laski takaisin T-risteykseen. Eipä tullut mieleenkään apukuskin jalkautua ulos autosta eikä siihen jäänyt aikaakaan. Onneksi elämämkokemus sanoi, ettei nyt aleta pelleillä ja kokeilla vauhdilla, kun tuloksena olisi ollut komea metsään meno. Ei olisi 4-vedostakaan ollut apua. Tällä kertaa kävikin aivan järjetön tsägä: ystävämme joulupukki oli tuonut lumiketjut, jotka oli vieläpä mukana ensimmäistä kertaa ikinä, vaikkei lunta ollut luvassakaan! Ketjut alle ja rallatellen parikytä kilomeetriä peilijäistä mäkistä mökkitietä sivistyksen pariin.

Nuo jäljet katossa ja auton oikealla puolella ovat aivan loogisia: koettakaa asettaa testiksi kännykkä pöydän reunalle diagonaalisesti ja peruuttakaa se sieltä, kunnes kippaa alas: Kas, kännykän etureuna (=auton katto) kohoaa juurikin tuohon pöydän sivulle kuviteltuun koivuun ja kierteen jatkuessa auto kyntää maata oikealla kyljellään ja pyörähtää lopulta perän kautta katolleen jokeen. Tämä selittää senkin, ettei keula ole pahemmin rutussa.

Outoa vain, ettei peräkään ole rutussa. Takalasi on toki rikki, (jos edes meni itse tapahtumassa) mutta olisi luullut peltienkin ottavan osumaa. Entä kuinka suuren mutkan jäällä liukuvan auton voi kuvitella tekevän kun suurta kallistusta sisäkurviin ei ole? En väitä, että virallinen teoria on ehdottomasti väärä, mutta kovin paljon se jättää kysymyksiä auki.

[Yrjö Yrjönpoika]

...Joillakin on vain tapana saada uhrit näyttämään pahassa valossa. Ja valitettavasti sellaisia henkilöitä on ihan liian paljon

Eikä ainoastaan "tapana"...
Joillain se ruumiilla mässäily on suorastaan jatkuva ja pysyvä tahtotila. Oire jostain?

[Noste]

Pitää vielä etsiä ne kuvat, joita ketjun edetessä katsoin. Ensimmäinen oli pimeällä (ennen kynttilöitä) otettu, siinä kaiteen loppumisen jälkeen pöllin edessä mahdollisesti vasemman takarenkaan jälki (ei pöllin päällä). Oikean takarenkaan jälki metallikaiteen alla jatkuen sillanreunaan. Kaiteessa painauma näiden välissä, sedanin takalasin alareuna saattanut rikkoutua tässä kohtaa. Ainakin perässä vasemmalla, linja pakoputki takavalon sisempi reuna, saattaa olla tai olla olematta jonkinlaista osumaa.

Eli auto on mahdollisesti peruuttanut jo sillalla ollessaan perä oikealle kaartaen. Syystä tai toisesta.

Joessa takarenkaiden jäätymistä katsoen korkein veden päälle näkyvä kohta on mahdollisesti oikea takakulma.

[ajanpatina]

Melkoista spekulointia ketjussa... poliisi on nimenomaan sanonut, että auto _valui_ alas mäkeä siltaa kohti ja putosi perä edellä jokeen.

Eipä nyt rikitellä rikkinäistä puhelinta, poliisi ei ole faktaksi julistanut mitään. Se on poliisin tämänhetkinen käsitys, joka voi muuttua tutkinnassa paljonkin!

Niinpä. Kunhan nyt ne mahdolliset promillet ja huumetestien tulokset saadaan ja niistäkin varmistus, mitäpä näyttävät.
Näin etukäteen näyttäisi siltä, että auto on liukunut alas mäkeä riittävällä vauhdilla, että pyörähti kaiteen yli ja päätyi katto edellä jokeen. Jääkylmästä vedestä ei yksikään nuori selvinnyt ajoissa autosta ulos.
Suurin ja ratkaisevin virhe on ollut, kun kuski lähti ajamaan tuolle tielle, jossa ei ollut edes talvikunnossapitoa.

[ASierra]

...Joillakin on vain tapana saada uhrit näyttämään pahassa valossa. Ja valitettavasti sellaisia henkilöitä on ihan liian paljon

Eikä ainoastaan "tapana"...
Joillain se ruumiilla mässäily on suorastaan jatkuva ja pysyvä tahtotila. Oire jostain?

Niinpä, varsinkin tietyillä inceleillä

Aikamoista kaahausta ja oma syy. Eivät sentään tappaneet ketään muita kuin itsensä. Tyhmä ja karu tapa lähteä. Vai millä helvetin tempulla tuon kaiteen päälle muka pääsee jos nopeus ei ole suuri?

[tonnikka]

Kiinnostaa kyllä, mitä tutkinta saa selville.
Olis mielenkiintoista tietää minkä variaatioiden ympärillä tutkinta pyörii, ja millä perustein.

Jotenkin itsestä tuntuu et jos on ajettu Klaukkalan tieltä sillan yli mäkeen, kohti kehätietä, sillon olisi voinut luisua perä edellä.
Jos taas toisesta suunnasta, niin en usko peruuttamiseen.

Miksei voi kertoa millä perustein läheiset löysi paikalle?
Uutisen sanamuodoista tulee se olo, että ei välttämättä ollut vanhemmista kyse. Veikkaan sisaruksia, kavereita tms.

Itse kyl näen että 17–19 vuotiaat saa mennä jo aika vapaasti. 18 v ja 19v puhutaan jo aikuisista ihmisistä.

[Cassandra]

Melkoista spekulointia ketjussa... poliisi on nimenomaan sanonut, että auto _valui_ alas mäkeä siltaa kohti ja putosi perä edellä jokeen.

Eipä nyt rikitellä rikkinäistä puhelinta, poliisi ei ole faktaksi julistanut mitään. Se on poliisin tämänhetkinen käsitys, joka voi muuttua tutkinnassa paljonkin!

Ja poliisin mukaan tämän hetken tiedoilla auto on törmännyt kaiteeseen perä edellä. Siitä, miten päin auto putosi jokeen, ei ole mainittu.

[vanhellsing]

Melkoista spekulointia ketjussa... poliisi on nimenomaan sanonut, että auto _valui_ alas mäkeä siltaa kohti ja putosi perä edellä jokeen.

Missä noin on sanottu, ite luulin että uusin versio poliisilta on tämä:

Tämänhetkisten tietojen mukaan auto oli valunut mäkeä alas ja törmännyt perä edellä sillan kaiteeseen. Auton ajosuuntaa ei kuitenkaan vielä varmuudella tiedetä.

Poliisi epäilee, että auto oli pyörähtänyt törmäyksen voimasta ympäri ja pudonnut katolleen jokeen.

Siinä ainakaan ei sanottu että potosi perä edellä jokeen vaan että perä edellä törmäsi sillan kaiteeseen ja sitten sen törmäyksen voimasta pyörähtänyt ympäri ja pudonnut katolleen jokeen. Eli katolleen on pudottu jokeen ei peräedellä ja sinulta jäi pois se kaiteeseen törmääminen joten aika eri tavalla meni kuin väitit. Niinkuin joku sanoi niin nämä poliisinkaan epäilyt eivät vielä ole faktoja ja jättää tilaa spekuloinnille.

[Donald McRonald]

... Jotenki ihmetyttää toi suunnittelu kun vasemmalla puolella on toi betonimöhkäle mut toisella puolella ei. ...

Ehkä siinä on ajatuksena ollut, että jos jonkun kulkuneuvo on jokeen suistuakseen niin se tapahtuu ulkokurvin puolelle. Betoniestehän on ulkokurvin puolella.

En usko että ne ovat siinä estämässä mitään ulosajoja. Silloin siinä olisi kyllä ihan kunnon aidat. Sen sijaan ne ovat luultavasti tuossa pitämässä maa-ainesta paikoillaan, ettei koko tie valu rankkasateessa (ja tulvassa) jokeen. Tuo betoninen seinänpätkä voi olla joku aikaisempi yritys tehdä samaa.

Joten siinäkin mielessä poliisilta huono sanavalinta tuo, että auto olisi törmännyt "sillankaiteeseen".

[Murheli]

Itse olen mietiskellyt sitä, että olisiko kuitenkin yrittänyt kääntää auton kaasulla? Etuvetohan kääntyy suht pienessä tilassa kovalla kaasulla Pakki päällä liukkaalla, mutta ei kuitenkaan ihan paikallaan.