Jyväskylän laukkusurma v. 2011

[Odontologi]

Ei olekaan tullut tuollaista tietoa vaan kaikki on spekulaatiota kuten koko keskustelu. Jotakin tuottamuksellista on tunnustettu ja siihen spekulaatio ainakin omalla kohdallani liittyi. Minulla ei ainakaan ole tunteita yhtäkään tämän jutun henkilöä kohtaan. Rikosoikeudellinen puoli sen sijaan kiinnostaa. Eniten sympatiaa tunnen tuota viatonta laukkua kohtaan, joka joutui viimeiselle matkalleen noin karulla tavalla. Nyt se laukkuparka tuomitaan rikoksentekovälineenä valtiolle tai muuten hävitetään vähäarvoisena. Ehdotan adressia, että laukku pääse kunniapaikalle rikosmuseoon

Jarrutetaan vähän. Mitään ei kai ole kukaan tunnustanut vaikka Iltasanomat niin erheellisesti väittikin.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011012 ... 3_uu.shtml

[Moderaattorit]

*1 §* Jokainen uusi käyttäjä on heti hyväksymisensä jälkeen
moderaattoreiden erityistarkkailussa. Mikäli viesteistä ilmenee, että
käyttäjällä ei ole mitään annettavaa keskustelupalstalle, tai että hän
rikkoo palstan sääntöjä, voidaan kirjoitusoikeudet poistaa ilman varoitusta.

*4 §* Kirjoitetuilta viesteiltä odotetaan jotain uutta sisältöä
keskusteltavana olevaan aiheeseen. Miettikää hetki ennen kuin painatte
.lähetä.-nappulaa: onko viestissänne todellakin annettavaa ketjuun.
Sisällöttömiin viesteihin puututaan erityisesti silloin, kun ne
häiritsevät ketjun alkuperäistä keskustelua.

Muistattehan kerrata säännöt. -Jermo

[Teresa Banks]

Mikään ei sido epäillyn 37 vuotiaan miehen perhettä juttuun, joten eikö ole epäreilua spekuloida perheen osallisuutta tapahtumaan? Mielestäni on aika kaksinaamaista syyttää sillä perusteella että epäilty on oletettavasti huumeiden käyttäjä ja samalla ylistää vainajaa joka ilmiselvästi oli huumeiden käyttäjä.

37-vuotiaan perhettä sitoo juttuun jollakin tapaa se, että hänen vaimonsakin oli jonkin aikaa kopissa ja poliisi olisi halunnut jatkaakin vangitsemista - oikeus taas katsoi, ettei siihen ole riittäviä perusteita. Ja se, että 37-vuotiaan (oletettavasti) tytär on avautunut julkisesti eikä ainakaan - tarinoidensa ristiriitaisuuksista johtuen - mitenkään vanhempiaan koskevia epäilyjä puhdistavasti.

37-vuotias epäilty on oletettavasti huumeiden käyttäjä mutta mitä ilmeisimmin ainakin niitä diilaava.

Uhrin huumeiden käyttöä ei kaiketi ole kukaan ylistänyt eikä kai uhria sinänsä muutenkaan.
Myötätuntoa on kyllä tunnettu ja järkytystä siitä, että nuori ihminen on joutunut henkirikoksen kohteeksi. Tämä on inhimillistä. Myötätunto on ihmisen arvokkaimpia henkisiä avuja, ja tietystikin ihmisen oma arvomaailma sanelee tiedostamattakin sen, ketä kohtaan myötätuntoa tuntee.

Se että on lisääntynyt, ei muuta ihmistä paremmaksi. Itse on mennyt matkalaukkuun huumepäissään.

Ainakin tämä 37-vuotias on myös lisääntynyt, samoin kuin uhrikin. Sikäli ovat samalla viivalla. Ja noin hlökoht olen sitä mieltä, että lisääntyminen ei tee ihmistä paremmaksi eikä hänen tekojaan tule arvioida positiivisemmin kuin kenenkään muunkaan tekoja vain siksi, että on siunaantunut jälkikasvua.

Uhrin lasta kohtaan tunnettu myötätunto on myös perin ymmärrettävää, ja minusta on jopa erikoista, ellei sellaista myötätuntoa joku kykene tuntemaan.

Tunnen minä myötätuntoa myös epäillyn/epäiltyjen niitä lapsia kohtaan, jotka eivät ole millään tavalla osallisia vanhempiensa tekemisiin. He eivät kuitenkaan ole tämän vuoksi lopullisesti menettäneet tai menettämässä kumpaakaan vanhemmistaan.

[pirrekipsi]

Iltaa kaikille! Oli pakko alkaa myös speluloimaan aihetta ja omaa näkemystäni! Ensiksi olen uusi täällä, ja mielenkiinnolla lukenu viestiketjua jokapäivä. Suokaa anteeksi, en ole kovinkaan kummonen kirjoittaja ja koittakaa saada selvää, jos vain jaksatte lukea.
Itselläni on jotenkin sellanen kutina, jos joku luki uhrin siskon kirjoituksen jossain yleisöpalstalla, niin miten hän kertoo siinä jonkun kaksinaamaisen "ystävän" puhuneen kokoajan paskaa uhrista, ja jopa syytellyt myös häntä itseään (uhrin siskoa) varkaaksi ym. Kertoo tämän kasinaamaisen olevan kova syyttelemään ja kieroilemaan omia juttuja toisten niskaan. Varmaan te kaikki arvatte, että kukahan "haukkuja" tässä tulee ensiksi mieleen. Ymmärsin myös jostakin kirjoituksesta, että uhrilla olisi ollut tarkoitus mennä kuntoutukseen lapsen takia, että pääsisi aineista eroon ja saada joskus koti ehjäksi ja lapsi kotiin.
Minulla pistää niin vihaksi tuo uhrin vähättely ja muka oikeutettu murhaaminen joittenkin kirjoittajien mielestä. Minulle kertoo kyllä aikapaljon heidän moraalinen arvomaailmansa. Muistaakapa te jotka olette niin tämän "isä" E puolustelijoita...se todennäköisesti ei nyt taida teitä puolustella itse vähäänaikaa, ja tuskin muuten niitä velkojakaan perii...niin voitte ihan rauhassa kirjotella totuuden :twisted:

[Powiew]

Heitänpä sekaan omankin mielipiteeni/ajatukseni...

Eli, mediassahan on siis kerrottu uhrin tulleen asunnolle (ei kerrota onko uhri tuotu asunnolle vasten tahtoaan -mahdollistahan sekin olisi) jossa häntä oli odottamassa valmiiksi sekoitettu setti, joka osoittautui hengenvaaralliseksi. Oma käsitykseni on, että tekijä(t) ovat tästä hengenvaarasta olleet perillä ainakin jossain määrin. Aiemminhan on kerrottu uhrin varastaneen isäE:ltä lääkkeitä, ja että tämä teko olisi suivaannuttanut perhe E:n lopullisesti (ja oliko vielä jotain muuta varastelua ja paskanpuhumista..).

Voisiko olla niin, että isäE päätti antaa uhrille opetuksen "nyt otetaankin sitten kunnolla isäE:n reseptin mukaisia aineita" -tyyliin, lähinnä kostoksi, siis?

Jos oli tehty tarkoituksellisesti huonompi trippi, ei kuitenkaan välttämättä tarkoitettu tappaa. Siitä voidaan erikseen spekuloida, onko kosto lähtenyt käsistä ja edesauttanut uhrin kuolemaa, vai onko kuolema ollut kuitenkin vahinko? Vai kenties tarkoitus?

Jokatapauksessa minä en usko suonensisäisesti ainakaan heroiinin yliannostukseen, koska siinä ei tunteja uhri kidu, vaan kuolee hyvinkin nopeasti ja "nätisti", toisin kuin esim. noilla coctaileilla... Ja uutisesta päättelisin sen annettaneen uhrille suun kautta, mediassa kun muutenkin pyritään hekumoimaan huumemaailmalla ja sen kauheudella, olisi tässä tapauksessa mielestäni ollut vielä vastenmielisempää lukea, että uhriin on piikitetty jotain vasten hänen tahtoaan. Oma veikkaukseni lähtee siis suunkautta väkisin syötettyyn coctailiin, motiivina mahdollisesti kosto uhrin omista aiemmista toimista johtuen. Se seikka hämää minua suuresti, että joku voi tosiaan olla niin ääliö, että muuten lähes selvää yliannostusta on lähdetty sullomaan kassiin, ja vieläpä jätetty siinä kassissa löytöpaikalle (olisi nyt edes ottaneet kassista pois, olisi saattanut mennä yliannostuksena löytyessään löytöpaikaltaan..) mutta joko tuo kassi on selkeää tyhmyyttä, tai sitten asiasta tulee paljastumaan jotain, jota emme vielä ole osanneet spekuloida (selkeitä ulkoisia väkivallan merkkejä, haavoja, sitomisjälkiä tms.).

Niin, tässä siis vain oma näihin teksteihin pohjautuva mielipiteeni.

Surullinen juttu kaikenkaikkiaan, osoittaa liiankin selvästi tuon maailman meiningin ja ihmisen todellisen arvon niissä piireissä.

[Autoileva Poikamies]

Iltaa kaikille! Oli pakko alkaa myös speluloimaan aihetta ja omaa näkemystäni! Ensiksi olen uusi täällä, ja mielenkiinnolla lukenu viestiketjua jokapäivä. Suokaa anteeksi, en ole kovinkaan kummonen kirjoittaja ja koittakaa saada selvää, jos vain jaksatte lukea.
Itselläni on jotenkin sellanen kutina, jos joku luki uhrin siskon kirjoituksen jossain yleisöpalstalla, niin miten hän kertoo siinä jonkun kaksinaamaisen "ystävän" puhuneen kokoajan paskaa uhrista, ja jopa syytellyt myös häntä itseään (uhrin siskoa) varkaaksi ym. Kertoo tämän kasinaamaisen olevan kova syyttelemään ja kieroilemaan omia juttuja toisten niskaan. Varmaan te kaikki arvatte, että kukahan "haukkuja" tässä tulee ensiksi mieleen. Ymmärsin myös jostakin kirjoituksesta, että uhrilla olisi ollut tarkoitus mennä kuntoutukseen lapsen takia, että pääsisi aineista eroon ja saada joskus koti ehjäksi ja lapsi kotiin.
Minulla pistää niin vihaksi tuo uhrin vähättely ja muka oikeutettu murhaaminen joittenkin kirjoittajien mielestä. Minulle kertoo kyllä aikapaljon heidän moraalinen arvomaailmansa. Muistaakapa te jotka olette niin tämän "isä" E puolustelijoita...se todennäköisesti ei nyt taida teitä puolustella itse vähäänaikaa, ja tuskin muuten niitä velkojakaan perii...niin voitte ihan rauhassa kirjotella totuuden

On kaikille varmaankin selvää miksi sureva omainen kertoo tällaisia henkilöstä joka haukkuu vainajaa. Voihan olla niinkin että Laukkunaisen sisko onkin varas, mene ja tiedä... . Valitettavasti överit vetänyt nainen ei mennytkään hoitoon vaan vetämään kamaa, vaikka tarkoitus oli toinen. Kovin olet varma tämän isä E:n syyllisyydestä, vaikka mitään todisteita ei häntä(kään) vastaan ole.Perhe E ei käsittääkseni ollut edes paikalla tapaturman sattuessa. Uutisointi aiheesta on hyökkäävää, joten ymmärrän jos joku joutuu manipuloiduksi. Suosittelen tässäkin tapauksessa suodattimia ja kaikkien näkökantojen huomioon ottamista.

[Zukuluku]

Perhe E ei käsittääkseni ollut edes paikalla tapaturman sattuessa.

Mistä olet tällaisen käsityksen saanut? Poliisi on tiedottanut, että paikalla oli murhan sattuessa paikalla seitsemän henkilöä, mukaanlukien kaikki vangitut. Isä-Eschner oli siis varmuudella paikalla, todennäköisesti myös vaimonsa.

[Rezah]

Jaahas, tänne rantautuu enemmänkin näitä puolustelijoita. Narkki on narkki, oli sitten E tai A, mutta kyse on 7 vastaan pieni nainen, kyllä on taas sankarit vauhdissa.

Että ihan itse vetänyt överit, ja sitä ennen ottanut mukavan asennon jääkiekkokassissa? Eikös tätä tutkita murhana?

[Sippura]

Heitänpä sekaan omankin mielipiteeni/ajatukseni...

Eli, mediassahan on siis kerrottu uhrin tulleen asunnolle (ei kerrota onko uhri tuotu asunnolle vasten tahtoaan -mahdollistahan sekin olisi) jossa häntä oli odottamassa valmiiksi sekoitettu setti, joka osoittautui hengenvaaralliseksi. Oma käsitykseni on, että tekijä(t) ovat tästä hengenvaarasta olleet perillä ainakin jossain määrin. Aiemminhan on kerrottu uhrin varastaneen isäE:ltä lääkkeitä, ja että tämä teko olisi suivaannuttanut perhe E:n lopullisesti (ja oliko vielä jotain muuta varastelua ja paskanpuhumista..).

Voisiko olla niin, että isäE päätti antaa uhrille opetuksen "nyt otetaankin sitten kunnolla isäE:n reseptin mukaisia aineita" -tyyliin, lähinnä kostoksi, siis?

---

Monilla näkyy tuossa luetun ymmärtämisessä olevan puutetta. Poliisi on selvästi sanonut, että uhri kutsuttiin asunnolle. Siis ei tullut yllättäen eikä varmaan haettukaan.

Nainen oli kutsuttu surmapäivänä loppiaisaattona 5. tammikuuta Pupuhuhdassa sijaitsevaan asuntoon. Tänne hän saapui autolla puolen yön aikaan. Poliisin kuulusteluissa on selvinnyt, että ennen naisen saapumista häntä varten oli sekoitettu yliannos huumausaineita.

Naisen ruumis löydettiin vasta lauantaina 8. tammikuuta sivutien varresta. Ruumis oli pakattu suureen urheilukassiin.

http://iltalehti.fi/uutiset/2011012613076843_uu.shtml

[piski]

Tosta uhrin/kassin löytöpaikasta mulla tulee mieleen että oisko jätetty tahallaan sellaseen paikkaan mistä löydetään nopeasti? Jollakulla tullu "huono omatunto" ja haluttu että omaisetkin saa tietää, eikä uhri vaan katoa vuosiksi jonnekin. Oltu sit kuitenkin sen verran sekasin/paniikissa ettei oo tajuttu että jäljille päästään nopeasti, tai on ollu tiedossa että uhrin puhelin on ollut kadoksissa eikä olla tajuttu että ne teletunnisteet saa selville ilman puhelintakin.. Ei kai kukaan tollaseen paikkaan ruumista jättäis jos sen oikeasti haluais piilottaa. Jos isä E ei oikeasti pysty edes kauppakasseja kantamaan, ois kai suht loogista ettei oo osallistunu tohon kassin kuljetteluun, vaan sen ois hoitanut joku muu, esim lankomies, jolle ois tullu huono omatunto veljensä takia ja päättänyt jättää kassin niin että se löytyy.

Mä en kyllä jaksa uskoa että äiti E ois näistä jutuista tietämätön, tästä henkirikoksesta tai ylipäätään miehensä touhuista. Ei välttämättä oo osallisena, mutta aika tyhmä, kuuro ja sokea saa olla jos ei ymmärrä mitä omassa kodissa on tekeillä.

Motiivi tälle kyllä kiinnostais. Kyllähän noita nistejä tapetaan velkojen yms takia, mutta aika harvoin kai nuoria tyttöjä, jotka ei mitään isoja tekijöitä ole. Jotain kamalampaa on täytyny tapahtua ku velat ja ruuan pöllimiset, tulee väkisin myös mieleen et uhri on tosiaan joutunu syystä tai toisesta (liioitellun) paskanpuhumisen ja mustamaalauksen kohteeksi ja sen takia näin on käynyt. Tekotapakin on ihan erilainen kun "tavalliset" nistien velkojenselvittelyt jne, eiköhän niissä useemmin kirves/puukko/nyrkit heilu kun että "annettais" överit.

[Crishelle]

OT: Joku puhui fentanyylikuolemista täällä.On se kyllä sen luokan ainetta (luin, että kymmeniä kertoja heroiinia vahvempaa) että kun mulle sitä pistettiin (sairaalassa kipulääkkeeksi erään kivuliaan käsioperaation yhteydessä) mä olin niin pöllyssä seuraavat puoli tuntia että en olisi tiennyt tämän planeetan nimeä jos joku olisi sitä kysynyt. En kyllä käsitä miten siihen voi jäädä koukkuun... ei mulla ole esiintynyt minkäänlaisia vieroitusoireita, kunhan helpotti kipua.

Sanokaa mun sanoneen mutta pian tästä laukkusurmasta saadaan koko totuus selville. Syytetyt eivät mitä ilmeisimmin enää kestä tuppisuina kopissa olla ja muutaman valheen jälkeen päästäneen käräjille ja sieltä aikanaan hoviin jne. Yksityiskohdat lukenemme Alibista.

[MillaM]

Fakta on: Nisti veti yli eikä kukaan soittanut apua. Siihenpä nämä tiedot päättyvät.

Jos nyt leikitään niin että nisti veti yli eikä kukaan soittanut apua, niin miks se ruumis piti kassiin tunkea ja koittaa kadottaa? Eikö helpommalla ois päässy kun ois vaan soittanu poliisille että täältä löyty tällänen yliannostuksen ottanut? Kyllä kai enemmän ihmetystä herättää yliannostuksen ottanut nisti lätkäkassissa kun yliannostuksen ottanu nisti. Tuskin se ite sinne kassiin kiipes sitä yliannostusta ottamaan?

Itse on mennyt matkalaukkuun huumepäissään.

Anteeks vaan mutta nyt en oikein tajua? Kiipeileekö nistit matkalaukkuihin övereissä useinkin? Vai häh? Ja sehän ei ees ollu matkalaukku..

[Powiew]

Sippura pohtii nyt vaan omaa luetun ymmärtämistään, en missään vaiheessa sanonut uhrin tulleen asunnolle ilmoittamatta, vaan mainitsin uhrin tulleen asunnolle vapaaehtoisesti.

[LAWoman]

Piski, kanssasi olen kyllä samoilla linjoilla. Veikkaisin, että joku on mennyt pieleen, kun on tarkoitus ollut antaa tilanteen näyttää vahinkoövereiltä. Ei sen tarvi olla sen kummempi kun porukka on huumeissaan hätääntynyt ja sullonut uhrin kassiin ja heittäneet ensimmäiseen rauhalliseen paikkaan - "poissa silmistä, poissa mielestä". Tai sitten aineiden kanssa on jouduttu käyttää jotain väkivaltaa tai uhria on potkittu ja hakattu hänen kouristelleessaan niin, että se olisi paljastanut väkivallan ja muunkin kuin vahinkoöverit joten oli pakko viedä pois asunnosta. Vapaaehtoisesti uhri paikalle meni, mutta se on eri asia nauttiko kuolettavan annoksen vapaaehtoisesti. Murhalta tämä haiskahtaa, koska mukana on näinkin tarkkaa suunnitelmallisuutta (valmis satsi odottamassa), mutta lopussa on sitten hätäännytty.

Crishelle, samaa odottelen, Alibin jymyspektaakkelia aiheesta. Tiedä ketä siihen on saatu mukaan... Tuskin kuitenkaan lääkeaineeksi määrätyistä ja kerran pari käytetyistä satseista vielä vierotusoireita saakaan, mutta olot on varmasti sekavat sellaiselle, joka ei muutoin aineita käytä.

[Mantua]

Unohdiin fenalyynin kokonaan spekulaatioistani.. Laastarin palan tosiaan saa annosteltua helposti yliannokseksi, jos ottaja luottaa sokeasti antajan "annostelukykyyn". Yliannostapauksessa valuu pikkuhiljaa tajunnan rajamaille ja suuressa porukassa, ne ketkä eivät ole tienneet yliannoksesta, voivat ajatella "toimivan vain hyvin" (?).