MURHA.INFO

-- Kaikki on mahdollista, mutta yleensä todennäköisin skenaario on oikea. Pidän siis muita skenaarioita paljonkin todennäköisempänä, kuin tytön laskuhumalassa kokemaa yhtäkkistä kiimaa ja intoa ryhmäpaneskeluun noissa olosuhteissa.

Pöytäkirja ei vakuuttanut minua miesten syyttömyydestä, vaan päinvastoin siitä tulee fiilis, että ensin on päätetty syyllinen (=tyttö) ja sitten on todisteita katsottu siinä valossa. Se tässä hiertää. Jos hovioikeus päätyy samaan ratkaisuun, pidän suuni kiinni. Mutta toistaiseksi näyttää siltä, että tämä käräjäoikeuden ratkaisu ei noudata viimeaikaista linjaa lähellekään.

No viimeaikainen linja on juu ollut vähän sellainen etttä tuomioita on jaettu "todennäköisen skenaarion" tai mututuntuman perusteella. Juuri siksi olen ollut vahvasti, todisteiden valossa, tyytyväinen että nyt käräjät on oikeasti ollut kiinnostunut näytöstä (jota ei ole löydetty syyllisyyden tueksi).

H. Solmunen kirjoitti: Ke Touko 07, 2025 5:26 pm

Kaikki on mahdollista, mutta yleensä todennäköisin skenaario on oikea. Pidän siis muita skenaarioita paljonkin todennäköisempänä, kuin tytön laskuhumalassa kokemaa yhtäkkistä kiimaa ja intoa ryhmäpaneskeluun noissa olosuhteissa.

Eli lyhyesti pidät todennäköisenä, että tyttö on sanonut suoraan kysymykseen, "you want sex?", että ei halua ja sen jälkeen köveli hymyssä suin panemaan huutaen nautinnosta ja samalla on kuitenkin kertonut koko ajan että ei ei. . Sen jälkeen vartija tuli paikalle ja epäilet tytöm lamaantuneen niin, ettei kyennyt sanomaan, että nämä raiskaa, vaan kauhun vallassa pukee vaatteensa hymyssä suin ja kävelee seuraavaan paikkaan jatkamaan voihkimisen täyteistä panemista huudellen, että lopettakaa. Lopukso hän on kaikessa rauhassa yhdessä raiskaajansa kanssa etsiskellyt laukkuaan samalla ajatellen, kuinka hirvittävä ja paha mies siinä on...

Just.

jiitu kirjoitti: Ke Touko 07, 2025 10:39 pm

H. Solmunen kirjoitti: Ke Touko 07, 2025 5:26 pm

Kaikki on mahdollista, mutta yleensä todennäköisin skenaario on oikea. Pidän siis muita skenaarioita paljonkin todennäköisempänä, kuin tytön laskuhumalassa kokemaa yhtäkkistä kiimaa ja intoa ryhmäpaneskeluun noissa olosuhteissa.

Eli lyhyesti pidät todennäköisenä, että tyttö on sanonut suoraan kysymykseen, "you want sex?", että ei halua ja sen jälkeen köveli hymyssä suin panemaan huutaen nautinnosta ja samalla on kuitenkin kertonut koko ajan että ei ei. . Sen jälkeen vartija tuli paikalle ja epäilet tytöm lamaantuneen niin, ettei kyennyt sanomaan, että nämä raiskaa, vaan kauhun vallassa pukee vaatteensa hymyssä suin ja kävelee seuraavaan paikkaan jatkamaan voihkimisen täyteistä panemista huudellen, että lopettakaa. Lopukso hän on kaikessa rauhassa yhdessä raiskaajansa kanssa etsiskellyt laukkuaan samalla ajatellen, kuinka hirvittävä ja paha mies siinä on...

Just.

Aika hyvin laitoit värikynää tarinaan. Miksi kuitenkin katkaisit tarinan tuohon kohtaan? Vaikuttaa tarkoitushakuiselta. Koska tarinahan jatkuu tai itse asiassa nyt mennään tarinasta tosiasioihin:

Tyttö hankkiutui nopeasti miehestä eroon ja meni takaisin sairaalalle pyrkien lukitusta ovesta sisään. Vartijat havaitsivat tilanteen ja etsivät tytön, joka ilmoitti välittömästi tulleensa raiskatuksi ja oli itkuinen ja hysteerinen. Kaksi miehistä luikkivat karkuun sairaalan alueelta kilometrien päähän, vaikka heidän auto ja sen kuljettaja olivat sairaalalla odottamassa miehiä.

H. Solmunen kirjoitti: Ke Touko 07, 2025 11:16 pm Aika hyvin laitoit värikynää tarinaan. Miksi kuitenkin katkaisit tarinan tuohon kohtaan? Vaikuttaa tarkoitushakuiselta. Koska tarinahan jatkuu tai itse asiassa nyt mennään tarinasta tosiasioihin:

Tyttö hankkiutui nopeasti miehestä eroon ja meni takaisin sairaalalle pyrkien lukitusta ovesta sisään. Vartijat havaitsivat tilanteen ja etsivät tytön, joka ilmoitti välittömästi tulleensa raiskatuksi ja oli itkuinen ja hysteerinen. Kaksi miehistä luikkivat karkuun sairaalan alueelta kilometrien päähän, vaikka heidän auto ja sen kuljettaja olivat sairaalalla odottamassa miehiä.

Mutta joku miehistä jäi kuitenkin paikalle? Ei tuo nyt oikein kuulosta joukkoraiskaukselta ja eikö ne kaksi muuta lähteneet hakemaan evästä mäkkäriltä tms.

Oulun_Kungas kirjoitti: Ke Touko 07, 2025 11:35 pm

H. Solmunen kirjoitti: Ke Touko 07, 2025 11:16 pm Aika hyvin laitoit värikynää tarinaan. Miksi kuitenkin katkaisit tarinan tuohon kohtaan? Vaikuttaa tarkoitushakuiselta. Koska tarinahan jatkuu tai itse asiassa nyt mennään tarinasta tosiasioihin:

Tyttö hankkiutui nopeasti miehestä eroon ja meni takaisin sairaalalle pyrkien lukitusta ovesta sisään. Vartijat havaitsivat tilanteen ja etsivät tytön, joka ilmoitti välittömästi tulleensa raiskatuksi ja oli itkuinen ja hysteerinen. Kaksi miehistä luikkivat karkuun sairaalan alueelta kilometrien päähän, vaikka heidän auto ja sen kuljettaja olivat sairaalalla odottamassa miehiä.

Mutta joku miehistä jäi kuitenkin paikalle? Ei tuo nyt oikein kuulosta joukkoraiskaukselta ja eikö ne kaksi muuta lähteneet hakemaan evästä mäkkäriltä tms.

Nuorin mies, se jolla oli nenä paskana, jäi paikalle. Taisi olla eniten kännissä miehistä.

Tyttö tosiaan ilmoitti raiskauksesta samantien. Ei ollut ehtinyt kuin pukeutua ja kävellä sairaalalle. Kyllä tuota sopii mielestäni ihmetellä, miksi noin, jos oli muka iloisena pannut vain 10 minuuttia aikaisemmin. En ymmärrä.

Joni Takala (Stagala) ennusti tämän(kin).

ApinaKapina kirjoitti: Ke Touko 07, 2025 7:15 am

Maruna kirjoitti: Ti Touko 06, 2025 10:18 pm

ApinaKapina kirjoitti: La Touko 03, 2025 11:44 pm

Mistä päätelmä ettei tiedetä, tai mistä tämä et olisi ollut huonommassa kunnossa puuhien jälkeen?

Meinaat ettei siellä ole otettu seulat ja promillet ylös kun on tutkittu puskabileiden jälkeen?



Siis jälleen kerran, nämä näkemykset "väkivallasta" on vain tytön sana, joka ensinnäkin on myöntänyt ettei muisti ihan pelaa, ja toisekseen seksiin kuuluu monenlaista pyörimistä ja säätämistä, sekä monesti vähän pyörittelyä. Tytöstä ei löytynyt väkivallan jälkiä.

Ja turha niitä promilleja on tässä ynnätä, kun puhalluksesta oli jo jonkin aikaa siinä vaiheessa kun tutustuivat ja alkoivat hommiin. Ja kuten nyt jo monesti todettu, ei ne promillet kerro noin tarkasti missä kunnossa tosiasiassa joka ikinen ihminen on .

Tytön kunnosta on tyyppien todistusten lisäksi videot, ja lääkärinkin lausunto.

Jos sinä "Apina Kapina" kutsut "tutustumiseksi" sitä, että 3 miestä ja 17-vuotias tyttö , joilla ei mediatietojen mukaan ollut "yhteistä kieltä", vaihtavat pari sanaa tai kommunikoivat käsimerkein keskenään, niin minä en kutsu. Tutuksi tuleminen eli tutustuminen ei tapahdu muutaman minuutin ajan pari sanaa vaihtamalla.

Näillä äijillä on ollut aivan selvä tarkoitus käyttää alaikäisen tytön humalatilaa hyväkseen, ja vartijakin on tämän ilmeisesti huomannut, koska Iltalehden jutussa (28.4.2025) luki:

"Vartija kiinnitti miesten ja tytön tekemisiin huomiota jo sairaalaan aulassa.

Hän huomasi, kuinka miehet näyttivät neuvottelevan, kuka tytön kanssa menisi juttelemaan. Yksi heistä kävi myös kiertämässä pusikon ennen kuin kaikki neljä lopulta suuntasivat sinne."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cc6c ... ae27549def

Ehkä sinun kannattaisi lukea YLE:n juttu, joka on otsikoitu "Alkoholistille kolme promillea on känni - muille useimmiten sairaalareissu" (2.2.2016). Kyseisessä artikkelissa on käytetty asiantuntijana, tutkimusprofessori, Hannu Alhoa (THL) ja jutussa todetaan muun muassa:

"Viinamäen miehestä" yhden promillen humalaa ei edes huomaa. Vielä puolentoistakin promillen humalassa hän saattaa vaikuttaa muista selvältä, vaikka puhe onkin normaalia hitaampaa. Kun alkoholin suurkäyttäjän promillet kohoavat kahteen, rupeaa hänessä näkymään jonkinlaisia humalan merkkejä. Kännissä hän on kolmessa promillessa ja siitä hän pystyy koventamaan känniastetta, harjoitusmäärästä riippuen, vielä pari kolme promillea ennen sammumista."

Samaisessa YLE:n artikkelissa, jossa kerrotaan "Viinamäen miehen" eli juomalla itsensä harjaannuttaneen ihmisen kyvystä kestää alkoholia, todetaan alaikäisen, kokemattoman nuoren kehon kyvyttömyydestä kestää alkoholia seuraavasti:

"Nuorten ja aikuisten ero on vieläkin suurempi.

– 15-vuotiaan alkoholin sietokyky saattaa olla jopa kaksi–kolme kertaa huonompi kuin nelikymppisellä. Nuorten kohdalla on vielä erityisongelmana veren sokeripitoisuuden voimakas lasku alkoholia juotaessa. Siitä saattaa seurata hypoglykemia eli veren sokerin liiallisesta alenemisesta johtuva kooma, sanoo tutkijaprofessori Hannu Alho."

https://yle.fi/a/3-8639549

En mä jaksa alkaa sun kanssa vääntämään, kun faktat mitä meillä on, on edelleen ne samat, miksi mä alkaisin niitä sulle taistelemaan?

Tehdään niin että aina kun kirjoitat tällaisen kommentin, niin mene muutama sivu taaksepäin, lue kaikki faktaan ja käsillä oleviin todisteisiin perustuvat kommentit uudelleen, ja voit sit jatkaa tätä keskustelua loputtomasti.

En ole mielipiteineni yksin. Enkä aio myöskään "mennä muutamaa sivua taaksepäin" sinun komentamanasi. Ei ole pienintäkään aikomusta. Sen sijaan, että väität vastaan, sinun kannattaisi ehkä lukea lastenpsykiatri Minna Sarolahden mielipidekirjoitus Helsingin Sanomista (6.5.2025), joka kuuluu seuraavasti:

"Kuka enää uskaltaa mennä ensiapuun?

Lääkärinä en ymmärrä, miten Malmin ensiavun tapahtumien oikeuskäsittelyssä näyttää unohtuneen, että noin kahden promillen humalassa oleva 17-vuotias nuori on kovasti päihtynyt. Nuori ei ole jälkikäteen muistanut tapahtumia kuin hatarasti ja osittain. Jo se osoittaa, että päihtymystila on ollut merkittävä ja nuori erityisen haavoittuvassa asemassa. Selittyykö muistinmenetys hetkittäisellä sammumisella? Vai onko tapahtuma ollut niin traumaattinen, että mieli on pyrkinyt suojaamaan itseään blokkaamalla tietoisuuden pois? Näin traumatapahtumissa käy.

Joka tapauksessa on selvää, ettei nuori vahvan päihtymyksen vuoksi ole ollut riittävissä ruumiin ja sielun voimissa, jotta hän olisi ollut kykenevä antamaan suostumusta hyvin riskialttiiseen, suojaamattomaan seksiin. Kyseessä ei ole ollut neljän tasavertaisen aikuisen vastavuoroinen sopimusseksi, vaan kolmen aikuisen miehen päihtyneeseen alaikäiseen kohdistamat, erittäin kajoavat seksuaaliset teot.

En ymmärrä myöskään, miten seksiin suostumuksen antamiseen liittyviä lakipykäliä on tulkittu. Suostumusta pitäisi voida muuttaa kesken kanssakäymisen. Ei pusikkoon lähteminen – ei edes toiseen pusikkoon miesten johdattelemana siirtyminen – tarkoita, että suostuisi lopulta kaikkeen itseen kohdistettuun, vahingoittavaan seksiin. Kuinka ilmaiset muuttaneesi mieltäsi, jos sinua riepotellaan ja olet kolmen miehen alla maassa ja sinuun kohdistetaan seksuaalisia tekoja sellaisella voimalla, että tapahtuneesta jää naarmuja ja ruhjeita? Vahva humalatila heikentää paljon sekä fyysistä että psyykkistä puolustuskykyä.

Psykiatrina en käsitä, miten oikeusistuin voi määrittää, ettei nuori ole osoittanut riittävästi pelkoa. Kuka ulkopuolinen on nähnyt koko tapahtumaketjun? Kauhun tunteen osoittaminen on yksilöllistä. Joku huutaa, toinen jähmettyy pelosta. Nuori on heti kaiken tapahtuneen jälkeen kertonut tulleensa raiskatuksi, ollut hysteerinen ja itkuinen. Nuori on neljästä osallisesta ainoa, joka on kertonut kokeneensa kipua. Ainoa, jolle jäi näkyviä vammoja.

Entä jos ihminen on sairaalan odotustilassa noin kahden promillen humalatilaa vastaavassa sekavuustilassa vaikkapa verensokerin laskun, aivoverenkierron ohimenevän häiriön, muistisairauden tai krooniseen kipuun määrättyjen kovien kipulääkkeiden vuoksi? Silloinkin saattaa hetkittäin pystyä kävelemään, keskustelemaan jotakin toisten kanssa, käyttämään kännykkää tai ostamaan automaatista kahvin. Muttei pysty tekemään merkittäviä päätöksiä, ja myöhemmin muistikuvat voivat olla hataria.

Täytyykö jatkossa pelätä, että sairaalaan jouduttua joku käyttää hyväksi alentunutta ymmärrystä ja toimintakykyä: johdattaa kulman taakse ja houkuttelee tai painostaa allekirjoittamaan papereita, luovuttamaan rahaa tai harrastamaan seksiä?

Tälle nuorelle naiselle haluaisin sanoa, että meitä on lukuisia, jotka kuulimme hänen äänensä ja olemme hänen puolellaan. Häpeä ei ole hänen vaan niiden miesten. Haavoittuvassa asemassa sairaalan ensiavussa nuori nainen olisi ansainnut suojelua, ei saalistajia. Ja olisi hän jälkikäteen ansainnut myös oikeutta.

Minna Sarelahti

lastenpsykiatri, Kauniainen

HS:n toimitus valitsee ja toimittaa"

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011212025.html

K9Wifey kirjoitti: Ke Touko 07, 2025 10:50 am "Vartija kiinnitti miesten ja tytön tekemisiin huomiota jo sairaalaan aulassa.

Hän huomasi, kuinka miehet näyttivät neuvottelevan, kuka tytön kanssa menisi juttelemaan. Yksi heistä kävi myös kiertämässä pusikon ennen kuin kaikki neljä lopulta suuntasivat sinne."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cc6c ... ae27549def

No nyt kun on tullut selville tämä niin kyllähän vartia [tahallinen, yleinen kirjoitusvirhe] omalta osaltaan nussi tuon tilanteen, koska olisihan hänen pitänyt ymmärtää, että kaikki palat ei oo nyt kohdallaan.

Tiesikö hän tytön iän? Oliko häntä pyydetty omalta osaltaan pitämään silmällä tyttöä, kun alaikäinen?

Toisaalta jos puskapanoissa sillä hetkellä kaikki ovat olleet 'lets go' -meizningeissä (tai itse aktiahan ei vissiin sillä hetkellä tapahtunut) niin... Olisiko hänellä ollut oikeus tsekata tytön paperit? Tosin, olihan hän lähes täysikäinen, mutta voinut silti näyttää 15-kesäiseltä.

Eipä tuossa kai syytä vaivata virkavaltaa, kun kukaan ei valittanut, tyttö ilmeisesti ukrainalainen kuuma mälli suussaan vastannut, että 'kaikki ookoo, jatkakaa' [kierrosta]. Mut kyllä silti ihmetyttää vartian [sic!] järjenjuoksu. Jos sitä oli.

Ei toimi tuo linkki. Tuon suuntaista vartijan lausumaa en kyllä muista nähneeni oikeuden pöytäkirjassa. (Tarkistin, ja olihan se siellä juuri tuollaisenaan!)

Mutta. Mikä ei ole ollut kohdallaan? Mihin olisi pitänyt puuttua? Siihen, että tyttö heittää kolmen miespuolisen kanssa tunnin läppää, käy näiden kanssa yhdessä röökillä ja tulee takaisin, sitten poistuu näiden kanssa odotustilasta tai mikä tila se nyt olikaan missä istuskelivat? Vartijahan todistuksessaan sanoi, ettei tilanteessa näyttänyt olevan mitään ihmeellistä. Ymmärrän tämän tavanomaisen ja todennäköisesti suurimman osan ihmisistä tavan ajatella:

Normaalisti nainen ei lähde harrastamaan seksiä kolmen juuri tapaamansa henkilön kanssa. Monen mielestä, normaalisti nainen ei lähde harrastamaan seksiä yhdenkään juuri tapaamansa henkiön kanssa, mutta kaikki tietävät että sitä kyllä tapahtuu, mutta varmaan suurimman osan mielestä tällaisessakin naisessa on jotain "vikaa" tai vähintäänkin tämä on paheksuttavaa. Mutta tuo kolmen kanssa ei mahdu ihmisten "normaalin" rajojen sisään ja aiheuttaa ihmisissä moraalista suuttumusta, joten ihmiset automaattisesti ajattelevat että kyseessä on pakottaminen ja raiskaus. Oikeus ei kuitenkaan voi perustaa päätöksiä siihen mikä oikeuden jäsenien mielestä "tuntuu normaalilta" tai mistä ihmiset moraalisesti suuttuvat.

Oulun_Kungas kirjoitti: Ke Touko 07, 2025 11:35 pm

H. Solmunen kirjoitti: Ke Touko 07, 2025 11:16 pm Aika hyvin laitoit värikynää tarinaan. Miksi kuitenkin katkaisit tarinan tuohon kohtaan? Vaikuttaa tarkoitushakuiselta. Koska tarinahan jatkuu tai itse asiassa nyt mennään tarinasta tosiasioihin:

Tyttö hankkiutui nopeasti miehestä eroon ja meni takaisin sairaalalle pyrkien lukitusta ovesta sisään. Vartijat havaitsivat tilanteen ja etsivät tytön, joka ilmoitti välittömästi tulleensa raiskatuksi ja oli itkuinen ja hysteerinen. Kaksi miehistä luikkivat karkuun sairaalan alueelta kilometrien päähän, vaikka heidän auto ja sen kuljettaja olivat sairaalalla odottamassa miehiä.

Mutta joku miehistä jäi kuitenkin paikalle? Ei tuo nyt oikein kuulosta joukkoraiskaukselta ja eikö ne kaksi muuta lähteneet hakemaan evästä mäkkäriltä tms.

Anteeksi nyt, mutta missä halpojen pornoelokuvien kyllästämässä kuplassa sinä elät, kun kuvittelet puheena olevaa tapahtumaa miksikään muuksi kuin rikokseksi, joka kohdistui vahvasti päihtyneeseen, alaikäiseen tyttöön(?)


Luuletko "aikuisen oikeasti" (kuten menneinä vuosina oli tapana asia ilmaista), että jos tämä, mitä ilmeisimmin raa'an ja raukkamaisen seksuaaiirikoksen uhriksi joutunut, alaikäinen tyttö olisi ollut selvinpäin, hän olisi lähtenyt harrastamaan kylmään ja pimeään pusikkoon seksiä - kolmen itselleen ennestään tuntemattoman miehen kanssa(?)

Minä en usko. Jos 17-vuotias tyttö olisi ollut selvinpäin, hän olisi todennäköisesti kiertänyt kyseisten miekkosten muodostaman porukan kaukaa. Tuskin hän olisi vesiselvänä lähtenyt 3 ennenstään tuntemattoman kaksilahkeisen kansaa pimeään, kylmään pusikkoon, pois muiden ihmisten ilmoilta, ja sivullisten avun ulottumattomiin.

^ Ei tämä mikään uskon asia ole. Harvasta väitetystä raiskauksesta on näin paljon materiaalia, videokuvaa, silminnäkijöitä, lääkärin lausunto väitetyn uhrin tilasta. Jos olisi, olisi monta muutakin väitettyä ”raiskausta” jäänyt tuomitsematta ja oikeusmurhaa tekemättä.

Leifhackman kirjoitti: To Touko 08, 2025 12:24 am
Normaalisti nainen ei lähde harrastamaan seksiä kolmen juuri tapaamansa henkilön kanssa. Monen mielestä, normaalisti nainen ei lähde harrastamaan seksiä yhdenkään juuri tapaamansa henkiön kanssa, mutta kaikki tietävät että sitä kyllä tapahtuu, mutta varmaan suurimman osan mielestä tällaisessakin naisessa on jotain "vikaa" tai vähintäänkin tämä on paheksuttavaa. Mutta tuo kolmen kanssa ei mahdu ihmisten "normaalin" rajojen sisään ja aiheuttaa ihmisissä moraalista suuttumusta, joten ihmiset automaattisesti ajattelevat että kyseessä on pakottaminen ja raiskaus. Oikeus ei kuitenkaan voi perustaa päätöksiä siihen mikä oikeuden jäsenien mielestä "tuntuu normaalilta" tai mistä ihmiset moraalisesti suuttuvat.

Nyt kun tätä niin kovasti yritetään täällä normalisoida, niin ei se mielestäni ole normaalia, että välittömästi vaatteet päälle saatuaan tyttö hankkiutuu miehestä eroon ja ilmoittaa hysteerisenä raiskauksesta ensimmäiselle kohdalle osuvalle ihmiselle. Ei ainakaan itselleni ole käynyt noin enkä tiedä ketään muutakaan jolle olisi. Mutta ehkä minfolaisten seksikokemuksena tuo on ihan perussettiä.

Kummallisia ihmisiä tosiaan, kun raiskausilmoituksesta automaattisesti ajatellaan, että raiskaus on tapahtunut. Kaikenlaisia moraslisteja tosiaan.

Maruna kirjoitti: To Touko 08, 2025 12:25 am

Oulun_Kungas kirjoitti: Ke Touko 07, 2025 11:35 pm

H. Solmunen kirjoitti: Ke Touko 07, 2025 11:16 pm Aika hyvin laitoit värikynää tarinaan. Miksi kuitenkin katkaisit tarinan tuohon kohtaan? Vaikuttaa tarkoitushakuiselta. Koska tarinahan jatkuu tai itse asiassa nyt mennään tarinasta tosiasioihin:

Tyttö hankkiutui nopeasti miehestä eroon ja meni takaisin sairaalalle pyrkien lukitusta ovesta sisään. Vartijat havaitsivat tilanteen ja etsivät tytön, joka ilmoitti välittömästi tulleensa raiskatuksi ja oli itkuinen ja hysteerinen. Kaksi miehistä luikkivat karkuun sairaalan alueelta kilometrien päähän, vaikka heidän auto ja sen kuljettaja olivat sairaalalla odottamassa miehiä.

Mutta joku miehistä jäi kuitenkin paikalle? Ei tuo nyt oikein kuulosta joukkoraiskaukselta ja eikö ne kaksi muuta lähteneet hakemaan evästä mäkkäriltä tms.

Anteeksi nyt, mutta missä halpojen pornoelokuvien kyllästämässä kuplassa sinä elät, kun kuvittelet puheena olevaa tapahtumaa miksikään muuksi kuin rikokseksi, joka kohdistui vahvasti päihtyneeseen, alaikäiseen tyttöön(?)


Luuletko "aikuisen oikeasti" (kuten menneinä vuosina oli tapana asia ilmaista), että jos tämä, mitä ilmeisimmin raa'an ja raukkamaisen seksuaaiirikoksen uhriksi joutunut, alaikäinen tyttö olisi ollut selvinpäin, hän olisi lähtenyt harrastamaan kylmään ja pimeään pusikkoon seksiä - kolmen itselleen ennestään tuntemattoman miehen kanssa(?)

Minä en usko. Jos 17-vuotias tyttö olisi ollut selvinpäin, hän olisi todennäköisesti kiertänyt kyseisten miekkosten muodostaman porukan kaukaa. Tuskin hän olisi vesiselvänä lähtenyt 3 ennenstään tuntemattoman kaksilahkeisen kansaa pimeään, kylmään pusikkoon, pois muiden ihmisten ilmoilta, ja sivullisten avun ulottumattomiin.

Tässä tapauksessa tytön ikä (koska oli yli 16v), tai se että hän oli humalassa, ei tee miesten teoista raiskausta. Raiskaus on kyseessä, jos tyttö on ollut kykenemätön ilmaisemaan tahtoaan seksin harrastamisesta, tai jos seksiä on harrastettu siitä huolimatta että hän oli kieltänyt haluavansa harrastaa seksiä. Kummastakaan näistä ei kuitenkaan ole näyttöä. Noin tuntia ennen näitä seksitapahtumia lääkäri kirjasi, että tyttö on humalaisen orientoitunut, jalka vähän heittää, mutta muuten iloisella tuulella. Jos tyttö nimenomaan ei ole halunnut harrastaa seksiä, miksi hän on itse kävellyt kolmen miehen kanssa pusikkoon?

Leifhackman kirjoitti: To Touko 08, 2025 12:55 am

Maruna kirjoitti: To Touko 08, 2025 12:25 am

Oulun_Kungas kirjoitti: Ke Touko 07, 2025 11:35 pm

Mutta joku miehistä jäi kuitenkin paikalle? Ei tuo nyt oikein kuulosta joukkoraiskaukselta ja eikö ne kaksi muuta lähteneet hakemaan evästä mäkkäriltä tms.

Anteeksi nyt, mutta missä halpojen pornoelokuvien kyllästämässä kuplassa sinä elät, kun kuvittelet puheena olevaa tapahtumaa miksikään muuksi kuin rikokseksi, joka kohdistui vahvasti päihtyneeseen, alaikäiseen tyttöön(?)


Luuletko "aikuisen oikeasti" (kuten menneinä vuosina oli tapana asia ilmaista), että jos tämä, mitä ilmeisimmin raa'an ja raukkamaisen seksuaaiirikoksen uhriksi joutunut, alaikäinen tyttö olisi ollut selvinpäin, hän olisi lähtenyt harrastamaan kylmään ja pimeään pusikkoon seksiä - kolmen itselleen ennestään tuntemattoman miehen kanssa(?)

Minä en usko. Jos 17-vuotias tyttö olisi ollut selvinpäin, hän olisi todennäköisesti kiertänyt kyseisten miekkosten muodostaman porukan kaukaa. Tuskin hän olisi vesiselvänä lähtenyt 3 ennenstään tuntemattoman kaksilahkeisen kansaa pimeään, kylmään pusikkoon, pois muiden ihmisten ilmoilta, ja sivullisten avun ulottumattomiin.

Tässä tapauksessa tytön ikä (koska oli yli 16v), tai se että hän oli humalassa, ei tee miesten teoista raiskausta. Raiskaus on kyseessä, jos tyttö on ollut kykenemätön ilmaisemaan tahtoaan seksin harrastamisesta, tai jos seksiä on harrastettu siitä huolimatta että hän oli kieltänyt haluavansa harrastaa seksiä. Kummastakaan näistä ei kuitenkaan ole näyttöä. Noin tuntia ennen näitä seksitapahtumia lääkäri kirjasi, että tyttö on humalaisen orientoitunut, jalka vähän heittää, mutta muuten iloisella tuulella. Jos tyttö nimenomaan ei ole halunnut harrastaa seksiä, miksi hän on itse kävellyt kolmen miehen kanssa pusikkoon?

Jos sinä olet aina ja viimeisen päälle seksin perään nimimerkki "leifhackman", niin se ei tarkoita, että kaikki muut ihmiset olisivat.

Koska tyttö on ollut jo valmiiksi päihtynyt, samoin kuin miehetkin, häntä on voinut houkuttaa luulo, että pimeään pusikkoon mennään polttamaan pilveä, juomaan alkoholia tai käyttämään jotakin muuta päihdettä porukalla.

En usko kuuna kullan valkeana, että kukaan normaalijärkinen, vesiselvä ihminen lähtisi 3:n, itselleen ennestään tuntemattoman henkilön kanssa pimeään ja kylmään lokakuiseen metsään, muiden sivullisten katseilta suojaan vapaaehtoisesti. Tuollaisessa tilanteessahan voi joutua vaikkapa ammutuksi, kuristetuksi, puukotetuksi, hakatuksi, ryöstetyksi tai raiskatuksi!!!

Ainoa selitys tapahtuneelle on, että 3 tuntematonta miestä käytti julmasti hyväkseen nuoren, alaikäisentytön vahvaa päihtymistilaa ja talutti hänet puoliväkisin pimeään ja kylmään lokakuiseen metsikköön seksuaalisesti hyväksikäytettäväksi.

Kannattaa muistaa, etteivät ambulanssit anna ns. turhia kyytejä, niitä tarvitsemattomille, ja kuitenkin ambulanssi oli hetkeä aiemmin kyydinnyt ambulanssihenkilökunnan/ensihoitajien mielestä vaaralisen humalassa olevan tytön Malmin sairaalan päivystykseen. Jos tyttö ei olisi ollut ensihoitajien mielestä vaarallisen päihtynyt, ambulanssi ei olisi vienyt häntä Malmin sairaalan päivystykseen:

"Oikeudenkäyntiin johtaneet tapahtumat alkoivat, kun miehet tapasivat viime lokakuussa aamuyöllä 17-vuotiaan tytön Malmin sairaalan odotustilassa Helsingissä.

Tyttö oli tuotu sinne ambulanssilla selviämään voimakkaan päihtymistilansa vuoksi. Hän oli puhaltanut 2,05 promillea.

Syyttäjän mukaan miehet johdattivat tytön sairaalan viereiseen metsikköön ja pakottivat väkivalloin sukupuoliyhteyksiin.

Syytteen mukaan tyttö ei antanut suostumusta sukupuoliyhteyteen ainakaan kaikkien kolmen kanssa. Lisäksi hän ei tilanteen edetessä voinut syytteen mukaan muodostaa tai ilmaista tahtoaan humalan ja pelkotilan vuoksi."

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011196509.html

Maruna kirjoitti: To Touko 08, 2025 1:30 am Koska tyttö on ollut jo valmiiksi päihtynyt, samoin kuin miehetkin, häntä on voinut houkuttaa luulo, että pimeään pusikkoon mennään polttamaan pilveä, juomaan alkoholia tai käyttämään jotakin muuta päihdettä porukalla.

Ei kuulosta uskottavalta, että tyttö joka on tuotu selviämään sairaalaan ambulanssilla haluaisi heti uudelleen niin sekaisin, että hänet tuodaan sinne uudelleen.

Paljon uskottavammalta kuulostaa, että tyttö on halunnut seksiä. Aamuyön tunteina moni nainen haluaa seksiä oli nuori, tai vanha ja päihtymys vaikuttaa siihen.

Käsi ylös kaikki yli 16-vuotiaat, jotka eivät ole koskaan heränneet, jonkun rumiluksen vierestä alkoholin huuruista yötä seuraavana aamuna, tai aamupäivänä.

Nyt kun tätä niin kovasti yritetään täällä normalisoida, niin ei se mielestäni ole normaalia, että välittömästi vaatteet päälle saatuaan tyttö hankkiutuu miehestä eroon ja ilmoittaa hysteerisenä raiskauksesta ensimmäiselle kohdalle osuvalle ihmiselle. Ei ainakaan itselleni ole käynyt noin enkä tiedä ketään muutakaan jolle olisi. Mutta ehkä minfolaisten seksikokemuksena tuo on ihan perussettiä.

Kummallisia ihmisiä tosiaan, kun raiskausilmoituksesta automaattisesti ajatellaan, että raiskaus on tapahtunut. Kaikenlaisia moraslisteja tosiaan.

Ei kai tätä kukaan ole yrittänyt normalisoida? Mutta se, että joku ei ole normaalia tai tavanomaista, ei tarkota että niin ei voisi tapahtua. OIkeuden pöytäkirjan mukaan tyttö itsekin kertoi näkevänsä ristiriitoja omien muistikuviensa ja valvontakameran videoiden välillä, mm. että häntä ei raahattu metsään, vaan hän oli mennyt sinne itse. Pöytäkirjasta saa kuvan, että tytöllä on aika paljonkin aukkoja muistissaan noiden tapahtumien ajalta.

Minulle tulee mieleen, että tyttö puskista tultuaan mahdollisesti ei paljoa ole muistanut tapahtumista, mutta kun tavarat on puuttuneet ja ehkä tajunnut että porukkaseksiä puskissa on tapahtunut, niin on itse sinänsä loogisesti päätellyt mieleessään että hänet on raiskattu ja kertonut siitä vartijalle, vaikka vaikuttaa että oikeasti hänellä on aika hajanaisia muistikuvia.

Kai tässä aika iso merkitys on sillä, onko tyttö ulkoapäin vaikuttanut olevan tolkuissaan tuon suostumuksen suhteen.

Tuosta muisin menetyksestä itselleni eräs naishenkil kertoi tapauksen, että oli nauttinut alkoholia ystäviensä luona ollessaan, muttei kovin paljoa eikä ollut mitenkään varsinaisesti päissään. Pois lähdettyään ystävänsä, joka myös oli ollut samassa kyläpaikassa, oli muuttanut uuteen asuntoon, ja pyytänyt häntä katsomaan asuntoaan. He olivat menneet autolla ystävän asunnolle, juoneet kahvit ja keskustelleet niitä näitä, mutta hän ei itse muista koko reissusta mitään. Hän kertoi ystävänsä kertoneen hänelle, että ihan normaalin oloisesti hän oli keskustellut asioista. Sitä en ainakaan muista, että tämä nainen olisi puhunut käyttävänsä mitään lääkkeita tai että olisi ollut jotain muuta erityistä syytä miksi muisti meni. Itse vaan laskeskeli, että parempi olla alkoholia käyttämättä. Tämä tyttöhän käytti jotain lääkkeitä ja arvioi itsekin, että ei ollut hyvä idea sekottaa lääkkeitä ja alkoholia. Että voisikohan jostain saman tyyppisestä muistin aukottumisesta olla kyse.