MURHA.INFO

syyttäjän väiteen mukaan tekijä iski 2:02 ja 2:05:

TM on kritisoinnut tätä voimakkaasti. "AA ei juoksemiseltaan ehdi"
Erittäin aiheellinen ja perusteltu näkemys.

Hyviä vastauksia kiitos. En lainaa, mutta yritän vastata näin.

alpo.holisti Se ensihoitaja siinä lähinnä päätä on mielestäni aika lähellä sitä astaloimispaikkaa mitä ajattelin.
Se verho. Mulla on ollut pikkuikkunoiden edessä lähinnä verannalla samaan tapaan vaijerisysteemillä laitettuja verhoja. Kaupasta voi ostaa valmiina setin tai sitten metritavarana rautakaupoista.
Lenkki mikä näkyy kuvissa ja jotka ovat vääntyneet auki ei oikein stemmaa niihin osasiin mitä olen itse käyttänyt. Eivät voi mielstäni aueta millään muotoa rasituksen takia. Ennemmin lähtevät irti pinnasta.
Mitä se lasikasa verhon päällä kertookaan, en ihan ymmärrä vieläkään.

Annaanna hienoa, löysit kirjoitettua. Aika ympäripyöreitä vastauksia ja ehdotelmia niinkin vakavan luonteisen piirin analysoimana. Kuinka paljon lehdet sitten omiaan laittavat...jaaha

Poliisikin (ja syyttäjä) on ihminen.
Uhri ääntelee vielä tuon 2:05 jälkeen. En usko, että parin sorkkarautaiskun jälkeen enää ujelletaan. Minä olen itse kuvitellut tuota lainaamani kohdan lopun 'kolinaa' ja uhrin hiljentymistä.

Tuosta takkahuoneesta olohuoneeseen...jos puhelin on vedetty äärimmilleen...on matkaa vain askel-pari. Eli aika ehkä riittäisi, varsinkin jos tuo 'onks sielt joku tulossa' on sanottu puhelimen läheltä, vaan ei vielä suoraan luuriin.

__________________________

Niin Pikasso. Vaikuttaisi siltä, että kaikki tuo lasi on ollut verhon sisällä ''pussissa'', kun verho on irroitettu. Mutta ei siihen kasaan kyllä kukaan ole astunut. Eikä verhoa ole raivoisalla voimalla työnnetty sisään tullessa pois tieltä; silloin lasit eivät olisi noin sievässä nipussa.

Pikasso kysymys 1

Verhossa ei ole mekaniikkaa. Se on alhaalta ja ylhäältä kiinni.
Kuvassa rekomies alkaa käsin kiskoa verhoa irti.
Alaosaan on muodostunut pussi, jossa on lasinsiruja


...ja tässä näkyy sama kuin ensiapuryhmä-kuvassa, lasit ovat lattialla verhon päällä.

Pikasso kysymys 2
Siihen olisiko astalointi voinut tapahtua kuvassa vasemman puoleisen ensiapuhenkilön
paikalta olisin skeptinen. Kamera valehtelee. Hän on sängyn päädyssä.
Siksi laitoin myös pohjapiirroksen. Tosin TM osoitti, että kuva sänky on hieman liian kapea.





Miss Holmesille:
Ainoa selitys, minkä olen keksinyt siihen, että uhri voisi puhua vielä sen jälkeen, kun kalloon on isketty:
Iskun voima ei ollut täysin ruhjova. Käsite "kallohalki" voisi olla eriasteinen...
Pesuhuoneen jälki tavallaan puhuisi tämän puolesta. Jälkihän on lyhyt.

mutta mutta...tässä joutuu taiteilemaan ihme laudalla.
Häke-nauhatutkimus väittää, ettei ulkopuolista ole.
Samaan aikaan nauhatulkinta on aika optimistinen AA:n vauhdin osalta.
yms.

Ihmisyyttä vastaan en ole puhunut päinvastoin sitä voisin korostaa.

Verhoaihe edelleen kiinnostaa, tänks Miss Holmes.

alpo holisti, olisiko mahdotonta, että laitaisit näihin arvailuihisi kellonaikoja, vaikka auttavasti, jotka selittävät mm. verijälkijä.

Näiden kellonaikojen on selitettävä myös häke-nauhalta kuulttu ja hoitohenkilökunnan saapuminen paikalle.


Annuhan hälyytti tietysti heti apua!

laitoin tohon KUNKA KAIKKI MENI osastoon...mutta huom.
Se perustuu, siihen että yritän saada tolkkua kysymykseen:

MIKSI käräjäoikeus USKOI SYYTTÄJÄN skenaariota?

Sen yksi kulmakivi on, että uhria iskettiin 2:02.
jos isku tuli n. 2:40 AA ei ehdi puhelimeen...ja kolinaäänet olisivat Huppumiehen poistumisääniä.
Ensiapuryhmän saapumisaikaa en tiedä.

En kyllä ymmärrä mikä ongelma siinä on ajoituksen suhteen.

pikasso kirjoitti: Mitä se lasikasa verhon päällä kertookaan, en ihan ymmärrä vieläkään.

Osaltaan se lasikasa verhon päällä kertoo sen, ettei sitä ovea ole aukaistu ikkunan rikkomisen jälkeen.

annaanna kirjoitti: Molemmat työkalut periaatteessa sopivat, mutta tutkijan mukaan vasaralla olisi vaikea lyödä kyseiseen kohtaan.


Tutkija kertoo, että molemmat työkalut sopisivat, mutta vain toinen on mahdollinen. Sorkkikseen päädyttiin tämän lausunnon mukaan vain ja ainoastaan siksi, että vasaralla lyönti olisi vaikeaa ( ei sano mahdotonta, eli jättää takaportin auki. Ei sitten erehdy, jos joku tunnustaa vasaroineensa?).

No jopas jotakin, voikohan tuo noin olla mitä on kirjoitettu. Miten vasaralla voi olla vaikeampaa osua kuin sorkkaraudalla...
Voisiko tuo tarkoittaa kuitenkin sitä, että ohimossa olevat jäljet sopivat myös vasaran aiheuttamiksi, mutta että ne ovessa olevat heilahdusjäljet eivät välttämättä sovi vasaraan.
Jospa lehdessä on hieman väärin tulkittu tutkijaa.

annaanna kirjoitti: Krp:n laboratoriossa tehtiin vertailujälkiä mm. talon omalla sorkkaraudalla ja vasaralla.

Nii, vielä tämmönen täsmennys tuohon annaannan laittamaan lehtikirjoitukseen; Tuo "talon omalla" tarkoittaa sitten labran omaa sorkkarautaa ja vasaraa, tästä oli maininta etp:ssä. Ihan vaan sen takia tämä täsmennys, ettei jollekin tule väärintulkintoja.
Mutta hyvä esimerkki siitä että, lehtijutuissa asiat voivat saada erilaisen merkityksen.

Iskemiskoe suoritettiin vain sillä AA:n vasaralla, jota surmailtana säilytettiin piirongin päällä, ja jossa toinen sakara oli pidempi. Tämä ei sopinut koejälkiin. AA:n kaikista saatavilla olevista vasaroista ja kirveestä tutkittiin veri/DNA. Ei löydöstä. AA:lta ei löydetty sorkkarautaa tutkittavaksi.

Minusta voidaan kyseenalaistaa oliko tuo AA:n vasara juuri se, joka surmailtana oli piirongin päällä vai oliko siinä joku muu vasara, joka pakastimesta päätyikin sitten roskiin?

Kun asunnon tutkintaa tehtiin, kiinnittikö poliisit huomiota piirongin päällä olevaan vasaraan?
Minä en muista lukeneeni moista mistään. Tarkentakaa taas, jos tarvetta.

alpo.holistille. Millä systeemillä verho oli kiinni, kun ilmeisesti et huolinut mun sitä vaijeritarinaa.
Mitä ne auki olevat periksi antaneet koukut sitten ovessa olivat?

Tarkoitin oikean puoleista ensihoitajaa siinä lähinnä Jukan päätä.

Lainaus TM. No jopas jotakin, voikohan tuo noin olla mitä on kirjoitettu. Miten vasaralla voi olla vaikeampaa osua kuin sorkkaraudalla...
Voisiko tuo tarkoittaa kuitenkin sitä, että ohimossa olevat jäljet sopivat myös vasaran aiheuttamiksi, mutta että ne ovessa olevat heilahdusjäljet eivät välttämättä sovi vasaraan.
Jospa lehdessä on hieman väärin tulkittu tutkijaa.

Jotenkin kaipaisi selitystä, että miksi vasaran käyttö olisi ollut vaikeaa.Kyllä vasaralla luulisi olevan helpompi täsmäiskeä, kuin sorkkaraudalla, mutta kuinka täsmällistä iskua on edes yritetty, ihan vaan huiskastu summanmutikassa.<-mikä sana

MissHolmes kirjoitti:Minusta voidaan kyseenalaistaa oliko tuo AA:n vasara juuri se, joka surmailtana oli piirongin päällä vai oliko siinä joku muu vasara

Tämä lauseesi on kyllä ihan totta. Samalla kaavalla voi kyseenalaistaa kaikki muutkin AA:n kertomukset joita hän esim. 'tunnustus' -kuulusteluissa sepitti

Allaoleva kuulustelunpätkä on keksitty, mutta tämänkaltaiset AA:n vastaukset on kaivettavissa puhuttelu/kuulustelu -historiasta:

K: Millä tavoin rikoit terassinoven ikkunan?
A: Mää varmaa heiti siihe jotai...
K: Tiedätkö millainen lasi siinä on?
A: Mun mielest siin o sellane yks lasi vaa...
K: Siinä on kolminkertainen lämpölasi, miten voit heittää siihen jotain niin raskasta että se menisi rikki? Perustele!
A: Aijaa, jos se sit ol Jukka ku o jotenki törmänny siihe...