MURHA.INFO

turumurre kirjoitti
Olen perustellut miten tämä on käynyt: Murhaaja on lopuksi kääntänyt/tuupaissut jalallaan isän selälleen löytöpaikkaansa. Tästä osituksena myös isän käsien asennot (Huom! Et-ptk): Oikea käsi rinnan päällä ja vasen tiukasti vartalon myötäisenä (näin ne asettuvat vartalon käännössä).

Ja hopsista sun kanssasi taas. Menet talle Naakan (yleisesti ottaen ) linjalle. Sulla kuolleen oikea kasi asettuu natisti rinnalle kun vainaja potkaistaan kyljelta selalleen, sen sijaan etta se vaikka retkahtaisi sivulle (jatkuvuuden laki). Omassa piirroksesasi se sojottaa hienosti ilmassa.

Makisen piirroksessa Jukan olkapaa -- ei siis kyynarvarsi-- osuu kaapin kulmaan. Meilla olevista kuvista ei oikeaa tilannetta nae. Jos kaapin kulma ahdistaisi kyynarvartta, sa voisit vaittaa kaden pysyvan kaantaessa rinnan paalla. Jos taas olkapaa tomahtaa potkaisten kaantaessa kaapin kulmaan niinkuin nayttaa, mun mielesta kasi todennakoisemmin jatkaisi liiketta ja retkahtaisi sivulle.

turumurre kirjoitti
Alla olevista kuvista näkee sen että murhaaja jää takan katveeseen silloin kun lapsi näkee isänsä. Harmaa rekouhri kuvassa on lapsen näkemä paikka ja värillinen rekouhri paikka josta isä löydettiin.

Kuvista? Lapsen nakema paikka????

Tarkoitat siis omia kuvitelmiasi? Tyton suullisen selostuksen mukaan isa oli VATSALLAAN jossain lahempana sangyn paatya, paa pesuhuoneeseen pain kun han naki taman , ja veitsen, ekaa kertaa.

VATSALLAAN -- ei siis kyljellaan niinkuin sina olet piirtanyt. Ja paikankin olet vetanyt omasta mielikuvituksestasi. Tytto merkkasi isan kohdan pohjapiirroksen kuulustelussa mutta sita tietoa ei meilla ole.

Voisit ystavallisesti pitaa omat kuvitelmasi erossa siita mita oikeasti tiedetaan. Menee viimeinenkin uskottavuus kun vaitat silmat kirkkaina omia uskomuksiasi faktoiksi.


Ja se muumivaippapussi (vai oliko se sun mielesta edelleen niita Kungs hiilia?) on juuri niilla tietamilla missa sun huppusi olisi pitanyt olla pystupainissa/Jukkaa tyostaessaan/tata kumoon potkiessaan/tytolta piilossa. Ihmeellisesti se olisi todella sitten kuitenkin pysynyt noinkin keskeisella paikalla sen pitkaan kestaneen pystypainin aikana. Huppukin varoi sita jopa selin ollessaan ja Annelia hatyyttamaan lahtiessaan eika tullut vahingossakaan potkaisseeksi sivummalle penkin alle. Vaippapussin tietenkin potkaisi helpommin kuin hiilipussin.

Pussin alkuperaisen sijainnin olisi kuitenkin pitanyt olla tekniselle tutkinnalle suht. helppo selvittaa: jos se pussi nimittain olisi ollut koko taiston ajan paikallaan, sen alla ei pitaisi olla lainkaan verta. Paalta sen sijaan pitaisi loytya runsaasti veriroiskeita ja tod.nakoisesti myos murhaajan veristen kenkien jalkia. Jos pussia olisi taistelun tuoksinassa potkittu, siitakin olisi pitanyt jaada verisia jalkia. Ne murhaajan kengathan olivat paaltakin yltapaalta veressa, eiko vain?

Harmillisesti tekninen tutkinta ei kuitenkaan edes mainitse koko pussia. Makinen ei edes piirtanyt sita kuvaansa. Hienoa alkuperaista teknista tutkintaa niinkuin sina ja Tupla ja Naakka jaksatte viela kerta toisensa jalkeen vaittaa.

turre kirjoitti:Alla olevista kuvista näkee sen että murhaaja jää takan katveeseen silloin kun lapsi näkee isänsä. Harmaa rekouhri kuvassa on lapsen näkemä paikka ja värillinen rekouhri paikka josta isä löydettiin.

Otetaas taas kertaus, ettei joku lähde tietämättään turren kelkkaan. Kyseiset kuvat ovat turren tulkinta tapahtumista. Mielikuvitusta. Kuvat ovat myös mielikuvitusta huoneiston mittasuhteista ja esineistön sijainnista perustuen ilmeisesti tuhruisiin etpn paperille kopioituihin ja monistettuihin kuviin mikä mistäkin kuvakulmasta otettuna ja poliisin vähemmän mittatarkkaan pohjalayouttiin joka kuva lisäksi on kopioituna/asemoituna useamman kerran muuttunut venyen tai kaventuen ja jossa milli tarkoittaa useita senttejä.

-

^ Lapset ovat todistetusti olleet paikalla. Turre ei todistetusti ole ollut. Turre todistanee väitteeni itse.
Siinä se vissi ero.

Afrodite kirjoitti:mielikuvitusta? nytkö sen käyttö on kielletty, kun juuri sinä Valhalla uskot lasten mielikuvitukseen aivan tosissasi.

Mielikuvitus on pelkästään positiivinen asia. Kun muuttaa ja esittää mielikuvituksensa tapahtuneena faktana ja rinnastaa sen todistettuihin tapahtumiin kertomatta mielikuvituksen osuutta - se ei olekaan enään niin positiivinen keskustelun lähtökohta.

Ja jos vaikka näin joskus käykin, niin silloin tulisi sietää kritiikkiä niiltä jotka haluavat erotella tarinasta mielikuvituksen ja tiedetyt tapahtumat. Sellainen kritiikin salliminen sallii toisillekin mielikuvituksen käytön. Muutoinhan ensimmäinen ehtinyt pyrkii naulaamaan asian sovituksi ilman, että se kestäisi kriittisen tarkastelun.

Jos turre olisi keksinyt, että meidän kannattaa pysyä puussa poissa petojen ulottumattomissa ja tehnyt asiasta 3d:nkin. No ilman kritiikkiä olisimme siis edelleen puussa. Muutkin kuin vain turre.

-

afrodite edellä kirjoitti:Uskoisitko minua, jos kerron, että tiedän, ettei lapsia ole pahoinpidelty ja raiskattu vaikka osa lapsista näin väittääkin. En voi antaa perusteluja vaikka haluaisin, koska kaikki on määrätty salaiseksi ja se harmittaa minua hirveästi.

Jaa-a. Aika monta tutkijaa, asianajajaa ja oikeuden tuomaria on eri mieltä - näiden lapsien ohella. Mitä luulet - paljonko perustelematon väitteesi painaa. Sitäpaitsi samaistut näin vain isotalo-hörhöön & co.

Olisi kyllä luojan lykky jos olisit oikeassa. Silloin tämä olisi "vain" lasten keino tuoda julki sitä tuskaa kun tietävät äitinsä olevan isänsä murhaaja. Lsh jäisi kuormasta pois.

Mua henkilökohtaisesti kyllä kiinnostaisi tietää mitä taustalla voisi olla mikä todentaisi Afroditen näkemyksen tai oikeammin kokemuksen. Asian tietäminen vaatisi tietysti paikalla oloa perheessä 24/vrk, mutta miksi ei. Oliko tässä kuitenkin kyse niistä rajoista missä kukin uskoo tai on uskomatta. Tämä olisi hyvä tietää.

No rakkauden, kauneuden ja seksualisuuden jumalatar tuskin voisi olla Jens, eikä kukaan lapsistakaan. Vaikea kuvitella Anneliakaan kirjoittamaan vaikka hänen voisi kuvitellakin näitä symboleita käyttävänsä. Syytetyillä on myös tiedossa asiantuntijalausuntojen henkilöt joita afrodite penäsi. Kaikille muille tämä "tieto" on välillisesti saatettu joten afroditen jumalteot on huhujen levittämistä - muka totuutena. Rikosteknisen, lääketieteellisen ja oikeuspsygiatrisen ansiantuntijavoimin tilanne on todistetusti toisin.

-

î

Jassoo, siis että ne pilakuvatko olivat sitten ihan vain pikkuista pilaa? Eikös nuo alan tyypit useinkin väitä ihan samalla tavalla, siis pornokuvien laatijat/kerääjät?

syyskuussa 2011

Auerin ex-miesystävä väittää kuvamateriaalia pilailuksi

Alibi -lehti kertoo saaneensa käsiin uusia salaisia tietoja Anneli Auerin seksuaalirikosepäilyihin liittyen.

Auer vangittiin pari viikkoa sitten epäiltynä useista törkeistä lapsen seksuaalisista hyväksikäytöistä, törkeästä raiskauksesta, avunannosta törkeään raiskaukseen sekä kolmesta törkeästä pahoinpitelystä.

Lehden mukaan epäillyt seksuaalirikokset olisivat tapahtuneet vuosien 2007-2009 aikana.

Lehti perustelee väittämäänsä sillä, että sen tietojen mukaan Auer tutustui toiseen rikosepäiltyyn, helsinkiläiseen taksiyrittäjään varmuudella vasta keväällä 2007.

Alibin mukaan poliisilla on halussaan kuva-aineistoa, joka lehden saamien tietojen mukaan on peräisin taksiyrittäjän tietokoneelta. Kuvat sitovat myös Anneli Auerin juttuun. Poliisi ei ole kieltänyt tai myöntänyt kuvamateriaalia.

Alibin saaman vahvistamattoman tiedon mukaan vangittuna oleva taksiyrittäjä väittää koneelta löytyneitä pedofiilisia kuvamateriaalia pilailuksi, jonka aineisto olisi alun perin peräisin pornosivustoilta.

-

Onko kuvia räpsitty Ulvilassa tai Turussa? Myyty kansainvälisillä sivustoilla? Huhhuh. taksari löytänyt ensin kuvat ja sitten kuvaajan ja sitten valokuvauskerhoa pystyyn?

Î Î En tietääkseni ole omasta puolestani mitään vastannut pornokuvia koskeviin kysymyksiin, että kenestä, milloin ja missä otetuista kuvista on ollut kyse - ja miten kummassa jostain pornosivuilta peräisin olevat kuvat voivat sitoa Auerin näihin kuviin.. Olisiko käynyt kauppaa joillain 'arkisista tapahtumista' ottamillaan kuvilla, esim?? Tai muuten vain olisi lähetellyt perhekuviaan jonnekin, mistä ovat sitten levinneet ties minne. Jäljet johtivat sitten taksarin koneelle? Sillekö, jonka taksari mm antoi Auerille tältä saamansa moottoripyörän 'välimaksuksi' tai jostain muusta syytä?? Jotakin kauppoja ovat kyllä käyneet keskenään?

(jossain syksyn 2011 paperilehdessä, Auerin haastattelussa, on tuosta tietokoneesta jonka Auer taksisuharilta)

Ymmärtää kyllä miksei poliisikaan voi omasta puolestaan mitään vastata, ei juuta eikä jaata eikä mittään, kuten ei moni muukaan. Jos kuvia on olemassa, niin olisiko ne pitänyt laittaa julkisesti näytille?

Juu, ei tartte, mun puolesta ainakaan. Kaikkea voi väittää. Varsinkin sellaisista asioista, joihin liittyvät tiedot, kuten perustelut 7v ja 10v tuomioille, tulevat pysymään salaisina aika pitkään.

Saisi sitä kai sanoa, että ei ole mitään pornokuvia missään ollut koskaan, ei Auerista eikä hänen perheensä jäsenistä? Vaan eipä ole sanottu.

Ettei olisi taksari käynyt siellä perhekerhon synnytyskuvastossa, ottanut yhteyttä Aueriin, että hei, tykkään kuvistasi, olisko sulla lisää, paljonko pyydät.. <-- tämä on sitten puhdasta, likaisen mielikuvitukseni tuottamaa spekulaatiota! Hyi minua sentään.

Kaikki on spekulaatiota ja hakuammuntaa. Jatketaan sillä.

Oletetaan että lapsosia aseteltiin kuvattaviin asentoihin. Ensin riitti tällainen. Kuvia läheteltiin sivustoille.
Sitten katseltiin hintatasoja ja huomattiin, että jos kuvassa on sekä lapsi että aikuinen, kuvasta saa enemmän ja useampi ostaa. Sitten tehtiin näitä.
Sitten havaittiin että tositoimikuvista nettoaa tsiljoonia, siinä lähti homma lapasesta.