MURHA.INFO

Peräseinäjokisen miehen lapset kokivat kauhuja joulun alla.

Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus on tuominnut 27-vuotiaan miehen kahdeksan kuukauden ehdolliseen vankeuteen kahdesta pahoinpitelystä.

Rikokset tapahtuivat Seinäjoella joulukuussa 2008 ja joulukuussa 2009.

Ensimmäisellä kerralla uhriksi joutui kahdeksankuukautinen poikavauva. Isä väänsi lapsen käsiä selän taakse niin, että vauva sai murtuman vasemman olkanivelen seudulle.

Toisella kerralla uhri oli vain kuusiviikkoinen tyttövauva. Isä tunnusti lyöneensä tyttöä leukaan tämän imiessä tuttipulloa ja puristaneensa tätä selästä. Lisäksi hän tunnusti pudottaneensa lapsen vahingossa lattialle.

Tytöllä havaittiin röntgenkuvissa kallonmurtuma, mutta oikeudessa ei pystytty osoittamaan, että se olisi aiheutettu tahallisesti. Vauvalla oli myös mustelma selässä ja leuassa sekä haava kielessä.

Syyttäjä piti tekoa törkeänä, mutta oikeus taipui tavallisen pahoinpitelyn kannalle.

Miehen motiivi teoille oli väsyminen yövalvomiseen ja lasten hoitoon.

Oikeus perusteli ehdollista sillä, että vaikka lapset olivat hyvin nuoria, teot eivät olleet vakavuudestaan huolimatta sellaisia, että ensikertalaiselle olisi annettu ehdotonta.

Pojalle oikeus tuomitsi vahingonkorvauksia 1 500 euroa ja tytölle 2 500 euroa.

JAAKKO ISONIEMI
[email protected]


Mä olen ihan järkyttynyt! Missä hemmetissä on näiden vauvojen äiti ollut kun on kyse noin pienistä vauvoista?? Ei vaan pysty käsittää että on kuinka väsynyt tahansa että pystyy satuttamaan pientä viatonta lasta tuollalailla :/ Oikeus ei pitänyt tapausta törkeänä.. Juu että sillälailla.. Annetaan vaan isien ja äitien satuttaa lapsiaan sakon uhalla..

Että mua pistää vituttamaan tällaiset tapaukset. >:( Noi rangaistukset on mitä tyhmempiä. 8 kuukautta ehdollista vankeutta. WTF.

Saanen myös kysyä, että mitä tuolla tavallisella pahoinpitelyllä oikein tarkoitetaan?! Onko olemassa mitään "tavallista pahoinpitelyä"? Pahoinpitelyä ei pitäisi olla ollenkaan eikä sitä varsinkaan pitäisi nimittää tavalliseksi. Kyllä kaikista raharikoksista ym. annetaan hirveät rangaistukset, mutta kun pieniä lapsia satutetaan on rangaistuksena vain ehdollista vankeutta ja vähän vahingonkorvauksia.

Tää systeemi kusee ja pahasti.

Tämä on taas näitä juttuja, joita minä envoi käsittää ollenkaan. Että muutaman kuukauden ikäiselle vauvalle saa aiheuttaa tahallaan luunmurtuman ja muutaman viikon ikäistä vauvaa voi löydä turpiin saamatta minkäänlaista rangaistusta!!! Minusta noista teoista olisi pitänyt antaa muutaman vuoden linnareissu tuollaiselle hirviöisälle. Eikös lasten ruumillinen kuristus enää olekaan rikollinen teko?

Kaikkihan saa ehdollista jos rikos kohdistuu "vain" suoraan toiseen ihmiseen. Lastenhakkaajat, lastenraiskaajat, muut raiskaajat, muut pahoinpitelijät... Ei ne vankilaan joudu. Kun on ensikertalaisia ja blaablaa, tai teko ei ole tarpeeksi törkeä. Mutta, meneppäs aikaisemmin vuosia sitten istuneena varastamaan vaikka parit autostereot, niin johan häkki heilahtaa! Se siitä "oikeudesta". Itseäni kyllä tässä jutussa ihmetyttää se, että jos lapset ovat saman naisen kanssa, niin miten on voinut katsoa tuollaista sormien läpi!? Kyllä on joku vika naisessakin, ellei ensimmäisen vauvaan kohdistuvan pahoinpitelyn jälkeen ole heivannut pellolle tuollaista äijää!

Mua vähän hämmensi se, ettei jutussa mainittu äidistä yhtään mitään. Vaikea kuvitella, ettei äiti puuttuisi asiaan. Vaikea kuvitella myös se, että isä olisi yksinhuoltaja kahdelle noin pienelle. Tuskin tästä jutusta lisätietoja enää heruu kun tuomiokin on tullut, mutta mietityttää kyllä kovasti...
---
edit. Onhan se kahden pienen yksinhuoltajuus isälle toki mahdollista ja ehkä jopa selittäisi vähän (selittäisi, ei oikeuttaisi) isän käytöstä..

Mutta jos olisi yksinhuoltaja, niin miten olisi saanut pitää yksinhuoltajuutensa tuon ekan pahoinpitelyn jälkeen?

En minä tiedä, aivot ihan jumissa kun väsyttää Jotenkin ajattelin typerästi, että tapaukset olis tullu tietoon samalla kertaa ts. ekan uhrin vammat selvinnyt myöhemmin toisen tapauksen yhteydessä tai jotain vastaavaa. Tai sitten lapsilla on eri äidit jne.. Olis ihan mukava saada lisätietoa ja selvitystä, mutta epäilenpä ettei heru.

Olisiko lasten äiti vaikka kuollut synnytykseen tai edelleen sairaalassa? Kuusiviikkoinen vauva on vielä niin pieni, että äiti yleensä hoitaa lasta ainakin tuettuna, jos ei ole itse sairaana. Tällainen asiayhteys saattaisi selittää, miksi kovia kokeneen perheen miestäkin armahdettiin oikeudessa. Toivottavasti lapset ovat nyt paremmassa hoidossa.

Ja noin vain noi lapset asuvat edelleen samassa perheessä, miksi noita lapsia ei huostaanotettu?

devil_doll kirjoitti:Olisiko lasten äiti vaikka kuollut synnytykseen tai edelleen sairaalassa? Kuusiviikkoinen vauva on vielä niin pieni, että äiti yleensä hoitaa lasta ainakin tuettuna, jos ei ole itse sairaana. Tällainen asiayhteys saattaisi selittää, miksi kovia kokeneen perheen miestäkin armahdettiin oikeudessa. Toivottavasti lapset ovat nyt paremmassa hoidossa.

Onhan noita mahdollisuuksia... Kuten että on synnyttänyt sektiolla, ja haava kipuilee edelleen ja vaikea nostaa, siksi isä hoitaa öisin... Mutta ei se kyllä puolustuksesta käy!

Kauhea juttu, jossa yhtä hyvin olisi voinut olla pahoinpitelijänä vauvojen äiti. Nykyään on melko yleistä, että lasta on tekemässä kaksi aikuista ihmistä, jotka molemmat ovat yhtä paljon vastuussa lapsen hoidosta. Ei siis välttämättä tarvita mitään yksinhuoltajuuksia, kipeitä sektiohaavoja tai kuolleita äitejä. Yksikin huonosti nukuttu yö voi saada mielialat heittelemään aikalailla, kaikilta ei löydy tarpeeksi itsehillintää tai keinoja purkaa väsymystään jotenkin muuten. Surullista kyl.

Tuli tosta äidin puuttumisesta asiaan mieleen, että...mistä me tiedetään, jos tää on sellanen väkivaltanen parisuhde muutenkin. Et tää mies myös sitä naista on pahoinpidellyt, jonka vois kuvitella olevan ihan todennäköstä, jos kykenee omia lapsiaankin pahoinpitelemään. Josta taas tullaan siihen, että voihan olla niin, että tää äiti on jotain sille lasten isälle sanonukin, mutta isä ei ota kuuleviin korviinsakaan. Ja tää nainen sitten on elänyt pelossa ja toisen vallan alla kykenemättä tekemään mitn asialle...

Kyllä pistää v*tuttamaa tämmöset tyypit. Viikon ikäisen lapsen isänä (ja tietysti muutenkin) on vaikea käsittää miten kukaa voi tuollaista tehdä!? Ja ihan yhtä paljon ihmetyttää oikeuden päätös jutusta. Ei näin!

Oikeus perusteli ehdollista sillä, että vaikka lapset olivat hyvin nuoria, teot eivät olleet vakavuudestaan huolimatta sellaisia, että ensikertalaiselle olisi annettu ehdotonta.ei perkele näin.ei

^Jos tämä ei ole tarpeeksi vakava rikos, niin mikä sitten?