MURHA.INFO

Kyllä taas huomataan miten näitä raiskareita hyysätään tässä yhteiskunnassa, allaolevasta uutisesta selviää että tuomiot ovat olemattomia (ehdollisia) ja se, että raiskauksesta tuomitulle ei saa aiheuttaa kärsimystä julkaisemalla hänen nimeään.
Tämän kannan on siis ottanut Julkisen sanan neuvosto.

JSN: Raiskauksesta tuomitun nimeä ei olisi pitänyt kertoa

1.4.2011 11:58


A A STT

Ilkka-lehti on saanut huomautuksen, koska se julkaisi kahden vuoden ehdolliseen vankeuteen tuomitun miehen nimen. Julkisen sanan neuvosto (JSN) antoi huomautuksen, koska sen mielestä nimen julkaisu oli kohtuutonta.

Ilkka kertoi raiskauksesta ja törkeästä vamman tuottamuksesta tuomitun nimen. JSN muistuttaa, että arkaluontoisissa rikoksissa toimituksen pitää erityisesti huomioida uhrin henkilöllisyyden suoja. Se saattoi tässä tapauksessa vaarantua.

JSN korostaa, että vankeustuomio on määrätty ehdollisena ja että tekijä ei ole yhteiskunnallisen vallan käyttäjä eikä muutenkaan julkisuuden henkilö.

Ilkka perusteli nimen julkaisua sillä, että tekijä on täysi-ikäinen ja syyntakeinen. Toimituksen mielestä uutinen ei myöskään paljasta uhrista mitään tunnistettavaa.

Ilkan jutusta kannelleen mukaan tuomitulle ja hänen läheisilleen on ollut jutusta haittaa ja kärsimystä.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/JSN+ ... isboksi_p5

On tässä yhteiskunnassa mystisen erikoiset lait, ei voi kuin ihmetellä.
Toisaalta ymmärrän asian siinä mielessä et mitäpä jos samalla paikkakunnalla asuu tämän raiskaajan kaima?? Voisi olla kaimalle ilkee tilanne.

Vato kirjoitti:On tässä yhteiskunnassa mystisen erikoiset lait, ei voi kuin ihmetellä.
Toisaalta ymmärrän asian siinä mielessä et mitäpä jos samalla paikkakunnalla asuu tämän raiskaajan kaima?? Voisi olla kaimalle ilkee tilanne.

Tietenkin tässä mielessä ajateltuna on järkevä jättää nimi mainitsematta mutta kun ikä kuitenkin kerrotaan niin epäilyksen alle joutuvat kaikki "sopivan" ikäiset henkilöt, eli esimerkiksi 45-vuotiaat miehet jotka vaikuttavat "erikoisilta". Harvemmin täysin samannimistä ja samanikäistä kaimaa löytyy jos nyt ei ole kyseessä mikään suurkaupunki.
Vaikka toisaalta, kyllähän joku sekopää hakkasi 1989 Jammu Siltavuoren näköisen vanhan sotaveteraanin kun luuli tätä Jammuksi vaikka oikea herra Siltavuori istui kiven sisässä.

Toivottavasti tää on aprillipila.

Turhaa vouhkaamista koko avaus.

"arkaluontoisissa rikoksissa toimituksen pitää erityisesti huomioida uhrin henkilöllisyyden suoja. Se saattoi tässä tapauksessa vaarantua. "

INES 7 kirjoitti:Turhaa vouhkaamista koko avaus.

"arkaluontoisissa rikoksissa toimituksen pitää erityisesti huomioida uhrin henkilöllisyyden suoja. Se saattoi tässä tapauksessa vaarantua. "

Mietin itsekin että kannattaako avaus tehdä mutta kyse ei ole pelkästään tästä tapauksesta.
Ymmärrän kyllä viestistäsi selkeästi että yhdyt jsn:n päätökseen raiskareiden henkilöllisyyden suojelemisesta.

matlockb kirjoitti:

JSN korostaa, että vankeustuomio on määrätty ehdollisena ja että tekijä ei ole yhteiskunnallisen vallan käyttäjä eikä muutenkaan julkisuuden henkilö.

Eivät murhaajatkaan yleensä ole yhteiskunnallisen vallan käyttäjiä tai muutenkaan julkisuuden henkilöitä. Silti nimen saa julkaista.

JSN näyttää uusineen ns. Journalistin ohjeet. Aiemmin vakiintunut käytäntö oli, että tekijän nimen julkistaminen oli sidoksissa annetun tuomion pituuteen/vakavuuteen. Eli jos annettu tuomio oli vain ehdollinen, nimeä ei välttämättä julkaistu.

Nykyisissä ohjeissa sanotaan pelkistetymmin mm. näin:

31. Rikoksesta tuomitun nimen, kuvan tai muita tunnistetietoja voi julkaista, ellei se tuomitun asemaan tai tekoon nähden ole selvästi kohtuutonta. Alaikäisen tai syyntakeettomana tuomitun henkilöllisyyden paljastamisessa on oltava erityisen pidättyväinen.

32. Tunnistamiseen johtavien tietojen käytössä on syytä olla varovainen, kun kyse on vasta rikosepäilystä tai syytteestä.

33. Tietoja rikoksentekijästä, syytetystä tai epäillystä ei yleensä pidä julkaista, jos ne paljastavat erityisen arkaluonteisen rikoksen uhrin.

34. Arkaluonteisen rikoksen uhrin henkilöllisyys on suojattava, ellei sillä ole poikkeuksellista yhteiskunnallista merkitystä.

http://www.jsn.fi/journalistin_ohjeet/

matlockb kirjoitti:

INES 7 kirjoitti:Turhaa vouhkaamista koko avaus.

"arkaluontoisissa rikoksissa toimituksen pitää erityisesti huomioida uhrin henkilöllisyyden suoja. Se saattoi tässä tapauksessa vaarantua. "

Mietin itsekin että kannattaako avaus tehdä mutta kyse ei ole pelkästään tästä tapauksesta.
Ymmärrän kyllä viestistäsi selkeästi että yhdyt jsn:n päätökseen raiskareiden henkilöllisyyden suojelemisesta.

erityisesti huomioida uhrin henkilöllisyyden suoja

Näin maallikkona ajatellen uhrin henkilöllisyyden suojalla on merkitystä, jos kyse on insestistä tai pedofiliasta. Sen sijaan, jos raiskaaja on uhrilleen entuudestaan tuntematon, nimen kyllä saa julkaista mielihyvin.

hannu hanhi kirjoitti:Näin maallikkona ajatellen uhrin henkilöllisyyden suojalla on merkitystä, jos kyse on insestistä tai pedofiliasta. Sen sijaan, jos raiskaaja on uhrilleen entuudestaan tuntematon, nimen kyllä saa julkaista mielihyvin.

Näin juuri. Toisekseen miettikääpä miksi moni raiskattu ei tee edes ilmoitusta rikoksesta poliisille tai edes lähimmille ihmisilleen? Helppo on sanoa, että totta hitossa pitää ilmoittaa ja niin se onkin, jotta saa asiat käytyä läpi ja apua ennen kaikkea itselleen ja toisekseen syyllisen vastuuseen ja mahdolliset muut tapaukset ilmi ja estettyä rikosten jatkamisen. Mutta tapaus on lähes aina uhrille vaikea ja haluaa pitää matalaa profiilia. Toivon toki, että kukaan ei salaisi rikosta, jonka syyttömäksi tai vaikka sitten syylliseksikin uhriksi joutunut!

Usein vaan raiskari on tuttu tai puolituttu.

Yleensä ottaen rikollisten jonkinlainen lista julkiseen tietoon olisi monen mielestä mahtava asia. Toisaalta, joskushan on annettava rikostenkin vanhentua. Ainakin joidenkin lievempien nuoruuden typeryyksien. Varsinkin, jos on oppinut virheistä ja kuka vaan "kunnon tyyppi" voi kuitenkin koska vaan alkaa sikailemaan ja entinen "konna" olla loppuelämänsä oikea esikuvan esikuva, vaikka oliskin joskus olla varsinainen esinahka...

INES 7 kirjoitti:Usein vaan raiskari on tuttu tai puolituttu.

Valitettavan usein myös sukulainen, jopa lähisukulainen. Jolla saattaa esimerkiksi olla sama sukunimi kuin uhrilla.

Tämähän se oleellisin kohta on:

JSN korostaa, että vankeustuomio on määrätty ehdollisena ja että tekijä ei ole yhteiskunnallisen vallan käyttäjä eikä muutenkaan julkisuuden henkilö.

Yleensä tuomitun nimi julkistetaan, kun rikos on ollut oikeuden tulkinnan mukaan niin raskas, että siitä on määrätty vähintään kaksi vuotta ehdotonta vankeutta.
Poikkeuksena on kuitenkin pidetty esim. sellaisia tapauksia, jotka tekijän saaman julkisuuden myötä voisivat vahingoittaa uhrin psyykeä lisää, vaikkapa insestiset lasten hyväksikäytöt.

Juliet Jones kirjoitti:Tämähän se oleellisin kohta on:

JSN korostaa, että vankeustuomio on määrätty ehdollisena ja että tekijä ei ole yhteiskunnallisen vallan käyttäjä eikä muutenkaan julkisuuden henkilö.

Yleensä tuomitun nimi julkistetaan, kun rikos on ollut oikeuden tulkinnan mukaan niin raskas, että siitä on määrätty vähintään kaksi vuotta ehdotonta vankeutta.
Poikkeuksena on kuitenkin pidetty esim. sellaisia tapauksia, jotka tekijän saaman julkisuuden myötä voisivat vahingoittaa uhrin psyykeä lisää, vaikkapa insestiset lasten hyväksikäytöt.

Tätä kohtaa en korostanut tarpeeksi ja yksi raiskareiden suojelija sitten tarttui siihen ettei uhrin henkilöllisyys paljastuisi kun ei raiskaajan nimeä paljasteta. Todellisuudessa kuitenkin suojellen raiskaria koko ajan ja raiskarin nimen julkaisemisen kieltämistä ehdottomasti.

Näin oletettuna 1:nä raiskarin suojelijana toteankin kumpi on tärkeämpi, saada raiskaajan nimi julki vai suojella uhria julkisuudelta? Kummalla tiedolla tekee enemmän jotakin?

Mutta se on sanottava, että esim. raiskatun nimella ei juurikaan "tee mitään" tavallinen keskiverto ihminen. Vain oman kylän juoruakat tarvitsevat sellaisen tietoonsa ja siksi olisi sitten taas hyvä, että edes jonkinlaista totuuden kertomisen pakon omaavat "kunnon" lehdet kertovat asiat niinku ne on...

Samalla kyllä raiskarinkin nimi hälventäisi turhat epäilyt sen-ja-sen pojan ex-vaimon muualta tulleesta uudesta sulhasesta, joka on niin omituinen, ettei edes pidä lompakkoa perstaskussa yms.

Itse en osaisi niin vain punnita noita seikkoja oikein, ainakaan kaikkien mieleen. Jättäisinkin siis vastuun päätoimittajan pölkkypäälle, pääkö pölkylle.